举报人律师事务所正在利用人工智能工具和算法方法，对美国小企业管理局（SBA）发布的公开数据进行筛查，以识别潜在的《虚假索赔法》（FCA）案件，从而对在疫情期间获得薪资保护计划（PPP）贷款的公司提起诉讼。 这些数据挖掘者正在分析公开数据，试图找出可行的案件。目前研究的主要理论之一是，这些公司原本不符合PPP贷款的申请资格，例如，当将其关联企业的员工计入总人数时，其员工人数超过500人（或第二轮PPP贷款的300人门槛），或者存在其他公开可查且可能导致不符合资格的情况。被这些数据挖掘者锁定的公司可以通过几种方式应对这一问题。
PPP FCA案件处理流程
美国司法部（DOJ）自身关于《反欺诈法》（FCA）的报告凸显了疫情救助项目处理量的规模。在2025财年《反欺诈法》案件汇总报告中，司法部报告称，与疫情相关的《反欺诈法》和解协议和判决超过200起，总额超过2.3亿美元。 这些数字反映出已结案数量出现小幅下降；在2024财年《反欺诈法》案件汇总报告中，司法部曾报告了250多起与疫情相关的《反欺诈法》和解及判决，总额超过2.5亿美元。据我们了解，大量由人工智能生成的案件可能正在阻塞司法部内部的政府运作机制，从而影响了无根据案件的高效处理以及有依据案件的积极调查。
PPP计划的设计初衷在于速度。紧迫性是关键：2020年春季疫情爆发之初，国会和行政部门希望迅速拨付资金，以防止大规模裁员和经济崩溃。然而，这种速度导致了可预见的执法模式，这与大多数涉及“医疗保险欺诈”的《反欺诈法》（FCA）案件并无二致：由于收集和评估相关证据需要时间，FCA案件往往在相关行为发生数年后才被提起。
美国司法部（DOJ）2026年初发布的新闻公告显示，与“薪资保护计划”（PPP）相关的《虚假索赔法》（FCA）和解案接连不断——涉及营利性企业、非营利组织和金融机构。例如，仅在2026年1月，美国司法部就公开宣布了以下与PPP相关的FCA和解案：
- 关联公司问题。美国司法部于2026年1月22日宣布，Akris, Inc.公司同意支付逾180万美元，以解决司法部基于该公司在申请薪资保护计划（PPP）贷款时未正确统计员工人数而提出的《反欺诈法》（FCA）指控；Akris与一家总部位于瑞士的时尚企业存在关联关系，该企业还雇佣了其他员工。 此外，美国司法部于2026年1月13日宣布，Alupress LLC公司同意支付220万美元，以解决司法部对其在申请薪资保护计划（PPP）贷款时未正确统计员工人数所提出的《反欺诈法》（FCA）指控。Alupress是一家汽车压铸零部件制造商，隶属于一家总部位于意大利的大型集团。
- 私人俱乐部不符合资格. 美国司法部于2026年1月15日宣布，波士顿哈佛俱乐部就其PPP贷款引发的《反欺诈法》（FCA）诉讼达成和解，支付240万美元。设有会员资格要求的私人俱乐部不符合申请PPP贷款的资格。
- 企业不符合资格/借款人问题. 美国司法部于2026年1月15日宣布，Semblex公司同意支付略高于300万美元的款项，以解决其被指控在不符合资格的情况下不当获取薪资保护计划（PPP）贷款的指控。
- 非营利组织资格问题美国司法部华盛顿特区办公室于2026年1月6日宣布，与多家非营利组织达成总额逾300万美元的和解协议，解决有关薪资保护计划（PPP）的《虚假索赔法》指控。
PPP贷款申请流程要求借款人证明其符合资格、提供雇员/薪资信息并遵守项目限制条款。贷款豁免申请同样需要借款人说明资金用途及是否满足资格条件。若借款人明知虚假仍作出上述声明，且导致政府发放贷款、豁免债务（或提供担保），司法部可依据《反欺诈法》中的"虚假索赔"或"虚假陈述"理论追究其法律责任。
在实践中，与PPP相关的《反欺诈法》事项通常聚焦于以下类别之一：
- 借款人不符合资格（规模、关联规则、外资所有权问题、非营利组织资格限制、美国破产程序、刑事定罪或其他项目要求）。
- 薪酬/员工申报不实（虚报员工人数、错误分类的承包商、篡改或不一致的薪酬凭证）。
- 资金滥用或豁免虚假陈述（超出许可范围的支出、覆盖期计算不准确）。
- 贷款方或中介机构的行为（处理或提交有缺陷的申请、忽视警示信号，或提供鼓励不当行为的激励措施）。
举报人正推动着案件的提交——而司法部自己的统计数据也说明了原因
推动PPP向联邦欺诈法（FCA）提起诉讼的主要因素是FCA的“qui tam”机制。举报人可以以密封形式提起诉讼，由政府进行调查，随后司法部（DOJ）会选择介入、拒绝或寻求和解。 重要的是，举报人/吹哨人享有强有力的经济激励：根据《美国法典》第31编第3730(d)条，若案件胜诉，举报人通常可获得追回款项的15%–30%；司法部报告称，在2024财年创下980起“qui tam”诉讼的纪录后，2025财年又创下1,297起的历史新高 （涵盖《反欺诈法》所有适用领域）。2025财年各领域报告的追回总额超过68亿美元，创下新纪录。从企业追回的金额最高可达政府损失额的三倍，外加额外的民事罚款。
PPP数据几乎全部公开。
美国小企业管理局（SBA）已公开披露了每笔PPP贷款的关键细节。因此，投机性的举报人可以将这些PPP数据与公司公开文件、各州网站、新闻媒体及其他公开数据库进行比对，以查找不一致之处；而人工智能工具则能以更快的速度对同一数据进行挖掘。随后，举报人或其人工智能工具即可起草起诉书，以密封形式提交，并请求司法部接手该案。
2020年4月和5月发放了大量PPP贷款。根据《联邦欺诈法》（FCA）规定的六年诉讼时效（《美国法典》第31编第3731(b)(1)条），对于2020年申请的大部分首批PPP贷款而言，该时效将于2026年4月和5月开始届满。 我们预计2026年将成为PPP相关《反欺诈法》（FCA）案件以密封形式提起的鼎盛之年。对于部分贷款，后期提交的债务豁免申请将能根据申请中作出的陈述，将诉讼时效再延长一年左右。此外，以密封形式提起《反欺诈法》诉讼这一行为本身，也会使诉讼时效中止。
如何降低当前PPP项目中的FCA风险
对许多组织而言，当前的问题在于项目结束后的可辩护性。这可能包括：
- 重建PPP文件收集原始申请材料、薪资证明文件、往来函件、关键电子邮件及债务豁免申请材料。
- 采访关键人员. 尽量与实际申请贷款的团队成员沟通，了解当时的决策过程。努力记录公司存在主观故意的证据。如有可能，也应与贷款方进行沟通。
- 压力测试资格. 重新审视当时适用的关联方/规模及资格认定规则。若公司依据其他理论（如替代规模测试）仍具备资格，则予以确认。
- 核验支出。追踪小企业管理局拨付的资金，确保资金使用合规，并记录追踪分析过程。
- 做好准备。企业通常是在收到美国司法部（DOJ）发出的民事调查要求（CID）时，才得知涉及PPP项目的《反欺诈法》（FCA）调查。还有一些企业则是当司法部拒绝介入案件后，由举报人向其送达起诉书时才得知此事。请立即重视这一问题并聘请经验丰富的《反欺诈法》律师；该法的处罚可能非常严厉。
- 调查公开记录。 如果美国司法部（DOJ）拒绝介入该案，公司有可能说服法院驳回诉讼，因为《反欺诈法》（FCA）的“公开披露禁止条款”排除了基于特定公开信息的诉讼。来自美国小企业管理局（SBA）的公开PPP数据以及可轻松从网上获取的商业实体信息，可能依据《美国法典》第31编第3730(e)(4)(A)条使该案无法成立。 “公开披露禁止条款旨在防止举报人仅通过重新包装该条款所列信息，并以此提出《反欺诈法》索赔来谋取个人利益。”
- 向美国小企业管理局（SBA）退还款项。如果在完成所有分析后，公司认定该笔资金系不当获取且被不当使用，应考虑在司法部向公司发出《调查传票》（CID）或举报人针对公司提起“qui tam”诉讼之前，将资金退还给美国小企业管理局（SBA）。
相关内容：
