Una guía para la tramitación de litigios sobre secretos comerciales y movilidad laboral: para Texas y más allá
Los litigios relacionados con los secretos comerciales y la movilidad de los empleados están aumentando considerablemente, dada la reticencia del Gobierno y los tribunales hacia los acuerdos de no competencia y la guerra por el talento. La reciente victoria de Foley en el caso Coe contra DNOW LP, 718 S.W.3d 338 (Tribunal de Apelación de Texas, 2025) (recurso denegado), ofrece un marco de referencia a partir del cual las empresas y los abogados pueden analizar y litigar estas reclamaciones.
La sentencia del caso Coe contra DNOW, confirmada por la reciente denegación de revisión por parte del Tribunal Supremo de Texas, ofrece una orientación importante para las empresas y los abogados litigantes de todo el país. DNOW, una empresa distribuidora de bombas y válvulas, demandó a trece antiguos empleados y a un competidor, Permian Pump & Valve, alegando que los empleados habían copiado información confidencial y secretos comerciales de DNOW, lo que provocó un «éxodo masivo» de aproximadamente treinta empleados. DNOW alegó tres causas de acción: apropiación indebida de secretos comerciales en virtud de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Texas (TUTSA), hurto civil en virtud de la Ley de Responsabilidad por Hurto de Texas (TTLA) e incumplimiento del deber fiduciario contra cuatro directivos de alto nivel. Tras un juicio con jurado que dictó fallos favorables a DNOW en las tres teorías, el Tribunal de Apelación revocó casi en su totalidad la sentencia del tribunal de primera instancia, y el Tribunal Supremo de Texas denegó posteriormente la petición de revisión presentada por DNOW. El dictamen aborda varios ámbitos del derecho que merecen una especial atención por parte de los profesionales, entre ellos el uso adecuado de las Instrucciones Modelo para el Jurado de Texas, el criterio probatorio para el lucro cesante, el alcance preferente de la TUTSA y el reparto de la indemnización por daños y perjuicios.
Debido a los problemas relacionados con el caso subyacente, Foley consiguió para los demandados una cantidad de dinero mucho mayor que la obtenida por el demandante DNOW: más de 2,3 millones de dólares en honorarios de abogados, frente a una sentencia total en virtud de la ley TUTSA de 33 500 dólares.
¿Qué ha cambiado a raíz de la sentencia del caso Coe contra DNOW ?
- Las demandas por conspiración basadas en la apropiación indebida de secretos comerciales quedan excluidas en virtud de la ley TUTSA (una cuestión que se plantea por primera vez en Texas).
- Los daños y perjuicios atribuibles a la apropiación indebida de secretos comerciales deben estar específicamente vinculados a la apropiación indebida de cada secreto comercial; de lo contrario, no se tendrán en cuenta.
- Los empleados reciben más orientación sobre la conducta adecuada antes de la salida.
- Los tribunales de primera instancia cuentan con nuevas instrucciones para el jurado que se utilizarán en los casos relacionados con el deber fiduciario, la ley TUTSA y la responsabilidad por hurto en Texas.
¿Cuáles fueron las conclusiones jurídicas que dieron lugar a la resolución favorable para el demandado?
- En primer lugar, el tribunal señaló que las instrucciones del juez al jurado en el marco de la TTLA deben incluir la definición completa de «intención de privar» recogida en el PJC 7.2 cuando el presunto robo se refiera a información que haya sido copiada, en lugar de sustraída físicamente.
- En segundo lugar, la TTLA establece que se condene a la parte perdedora al pago de los honorarios de los abogados, lo que hace que estas demandas resulten arriesgadas para los demandantes.
- En tercer lugar, las instrucciones del jurado sobre el incumplimiento del deber fiduciario en el caso de los empleados que abandonan la empresa deben tener en cuenta el derecho, ampliamente reconocido, de los empleados con contrato a voluntad a planificar su competencia, y el criterio transaccional más amplio de la PJC 104.2 no debería aplicarse en el contexto laboral.
- En cuarto lugar, las pruebas relativas al lucro cesante en los casos de secretos comerciales deben estar vinculadas causalmente a la apropiación indebida concreta, deben distinguir los daños y perjuicios derivados de los secretos comerciales de los causados por una conducta lícita, y no pueden basarse en suposiciones concluyentes.
- En quinto lugar, la primacía de la ley TUTSA sobre el deber fiduciario y las teorías de responsabilidad por conspiración modifican de manera fundamental el panorama de la indemnización por daños y perjuicios en los casos de secretos comerciales con múltiples demandados, lo que obliga a los demandantes a demostrar la responsabilidad proporcional individual de cada demandado, en lugar de basarse en la responsabilidad solidaria por conspiración.
¿Qué deberían hacer ahora los abogados internos y los especializados en litigios?
- Revisar y actualizar, según sea necesario, todas las políticas y procedimientos relativos a los secretos comerciales y la información confidencial, incluidas las medidas de seguridad relativas a la difusión de información confidencial fuera de la organización.
- Exigir a todos los empleados, y no solo a los directivos, que firmen acuerdos de confidencialidad. El tribunal reconoció la distinción entre información confidencial e información que constituye un secreto comercial como fundamento de la prevalencia.
- Si se aplica una política de «trae tu propio dispositivo», gestiona la distribución de los datos para que no lleguen a la cuenta en la nube de los usuarios.
- Conseguir el apoyo de la dirección respecto a la importancia de gestionar los datos y evitar su divulgación fuera de la organización.
Los acuerdos y las políticas escritas eficaces proporcionan una base sólida para que las empresas protejan la información confidencial y los secretos comerciales ante los tribunales. Las medidas comienzan desde la incorporación del personal y pueden mantenerse de forma coherente a lo largo de toda la relación laboral. Los especialistas en litigios sobre secretos comerciales de Foley ayudan a diario a las empresas a proteger su valiosa información en la era digital.
