Un interesante desafío a la ley estadounidense contra el soborno con implicaciones en la FCPA
Los abogados especializados en la FCPA y los profesionales del cumplimiento normativo dedican una cantidad desmesurada de tiempo a supervisar los gastos corporativos en regalos, comidas y actividades de ocio en todo el mundo, con el fin de evitar aquellos gastos que constituyan «algo de valor» para un «funcionario extranjero» y que puedan infringir la FCPA. Identificar la línea divisoria entre una gratificación inocente o una cortesía comercial y un pago corrupto que pueda constituir un delito federal puede resultar una tarea complicada. Las directrices del Departamento de Justicia (DOJ) y de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) hasta la fecha no han sido más que: «No procesamos (ni vamos a procesar) los pequeños pagos simbólicos y usted debe saber la diferencia».
Parece que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos está preocupado por este tipo de ambigüedad en el derecho penal. Tal y como informa Celeste Bott en su artículo «Los magistrados sugieren que la ley sobre soborno podría tipificar como delito los obsequios habituales», publicado en Law360, ayer el Tribunal Supremo escuchó los argumentos en un recurso de apelación contra la sentencia del Séptimo Circuito en el caso Snyder contra EE. UU., que determinó que la ley federal contra el soborno, 18 U.S.C. Sección 666, tipifica como delito las gratificaciones entregadas a un funcionario público después de que este haya tomado una medida oficial, sin necesidad de demostrar que hubo una contraprestación previa. Muchos de los comentarios realizados por los jueces durante la vista oral sugieren escepticismo respecto a que el calificativo «de forma corrupta» sea suficiente para distinguir claramente las acciones delictivas de las no delictivas.
Se trata de una ley diferente, pero con un texto similar al de la FCPA. El dictamen del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Snyder podría ser relevante para la interpretación de la FCPA y merece la pena leerlo con atención.
Durante más de una hora de intenso interrogatorio, los magistrados expresaron sus dudas sobre el alcance de una ley federal que prohíbe solicitar «de forma corrupta» cualquier cosa de valor con la intención de ser «influenciado o recompensado». En varios momentos, se preguntaron si las tarjetas regalo de Starbucks, el vino de Trader Joe’s, las cestas de fruta de Harry & David, las visitas a The Cheesecake Factory u otras muestras de agradecimiento podrían constituir un delito.
Ver artículo de referencia
