La guía del HHS que excluye a los extranjeros no cualificados de más programas federales plantea dudas a los proveedores y beneficiarios

Una versión de este artículo se publicó en Law360 el 11 de agosto de 2025.

Una notificación publicada el 14 de julio de 2025 identifica 12 nuevos programas federales de beneficios públicos (véase la lista más abajo) a los que no pueden acceder los extranjeros no cualificados. Aunque fue publicada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS) con efecto inmediato, la notificación invita al público a presentar comentarios antes del 13 de agosto de 2025, lo que podría dar lugar a modificaciones en la interpretación de la agencia.

La Notificación puede tener un impacto importante en las organizaciones y entidades que participan en los programas identificados y en las comunidades a las que prestan servicio. Las partes interesadas que evalúen el potencial de estos cambios deben ser conscientes de que aún quedan importantes cuestiones sin resolver.

El aviso tiene por objeto ampliar la prohibición establecida en la Ley de Reconciliación de la Responsabilidad Personal y la Oportunidad Laboral de 1996 (PRWORA) sobre el acceso de los no ciudadanos que no sean «extranjeros cualificados» a «cualquier prestación pública federal».¹ El Departamento de Trabajo de los Estados Unidos (DOL), el Departamento de Educación de los Estados Unidos (DOE), el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) también publicaron avisos similares.

En general, unextranjero calificado es un no ciudadano que ha sido admitido legalmente para residir de forma permanente en los Estados Unidos, o que cumple con ciertos otros requisitos (asilados, refugiados, etc.). Las personas que se encuentran legalmente en el país de forma temporal nose consideranextranjeros calificados. La Notificación identifica 12 programas adicionales del HHS como programas federales de beneficios públicos a los que los extranjeros no calificados no tienen derecho en virtud de la PRWORA:  

• Programa de planificación familiar del Título X; 
• Head Start;
• Título IV-E Programa de vales para educación y formación; 
• Subvención en bloque para servicios comunitarios (CSBG); 
• Programa de Centros de Salud; 
• Subvención global para servicios de prevención, tratamiento y recuperación del consumo de sustancias; 
• Subvención global para servicios comunitarios de salud mental;
• Proyectos para la asistencia en la transición desde la falta de hogar Programa de subvenciones; 
• Clínicas comunitarias certificadas de salud conductual; 
• Programas de tratamiento, prevención y apoyo para la recuperación de trastornos de salud mental y abuso de sustancias administrados por la Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias. 
• Programa de Servicios de Prevención del Título IV-E;
• Título IV-E Programa de asistencia para la tutela familiar; 
• «Asistencia para la educación y formación en profesiones sanitarias» [identificada como un programa federal de prestaciones públicas en directrices anteriores del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS)] (incluidas subvenciones, préstamos, becas, pagos y reembolsos de préstamos).

Los tribunales tendrán la última palabra sobre el alcance de los beneficios públicos federales y el efecto de la PRWORA.

La Notificación articula la interpretación del HHS de «beneficio público federal» en virtud de la PRWORA, pero no es una normativa ni una ley. La interpretación revisada ya ha sido impugnada ante los tribunales por un grupo de 21 estados y el Distrito de Columbia. Tras ladecisión del Tribunal Supremo en el caso Loper Bright, los tribunales interpretarán la PRWORA sin mostrar deferencia hacia organismos como el HHS, lo que hace menos claro si el cambio de postura del HHS tendrá una influencia significativa en la forma en que los tribunales interpretan la ley.² 

Las interpretaciones jurídicas expuestas en la Notificación adoptan una visión más amplia de lo que es una prestación pública federal, pero también varían según el programa, lo que plantea la posibilidad de que los tribunales puedan concluir que algunos, pero no todos, de los 12 programas recién identificados están sujetos a la PRWORA. Dado que la Notificación se centra principalmente en la definición de «prestación pública federal», no aborda la mayoría de las cuestiones relativas al impacto de la identificación de nuevos programas de prestaciones públicas federales. Anticipamos que los litigios futuros abordarán y aclararán el alcance de la PRWORA.

El alcance de los programas federales de beneficios públicos recientemente identificados no está claro. 

Si bien la Notificación expone sus razones por las que determinados programas del HHS son prestaciones públicas federales, no aborda cómo se aplica esta conclusión a programas concretos. Por ejemplo, la Notificación indica que el «Programa de Centros de Salud» es una prestación pública federal, lo que probablemente se refiere a las subvenciones federales concedidas a determinadoscentros de salud comunitarios en virtud del artículo 330 de la Ley de Servicios de Salud Pública. La Notificación no aborda si el HHS considera que el «Programa de Centros de Salud» también incluye a las entidades que cumplen los requisitos para recibir una subvención en virtud del artículo 330, pero que no la reciben (es decir, los «centros de salud similares a los centros de salud federales»). Del mismo modo, la Notificación no aborda si la inclusión de programas como la Subvención en Bloque para Servicios de Prevención, Tratamiento y Recuperación del Consumo de Sustancias aplica la prohibición de la PRWORA a la entidad que recibe la subvención o también a todos los subbeneficiarios, contratistas y entidades delegadas.

Pueden aplicarse exenciones legales.

Algunos programas que cumplen con la interpretación revisada del HHS de «beneficio público federal» también pueden calificar para exenciones legales en virtud de la PRWORA. Estas exenciones no se tratan en la Notificación, pero siguen vigentes en virtud de la ley. Las partes interesadas deben revisar la ley para identificar todas las exenciones aplicables, que incluyen (entre otras) las siguientes:

• Medicaid de alcance limitado (solo emergencias);
• Asistencia sanitaria pública para la vacunación contra enfermedades inmunizables y para la realización de pruebas y el tratamiento de los síntomas de enfermedades transmisibles, independientemente de que dichos síntomas estén causados por una enfermedad transmisible.
• Programas, servicios o asistencia (como comedores sociales, asesoramiento e intervención en situaciones de crisis y refugios a corto plazo) especificados por el Fiscal General, a su entera y exclusiva discreción, tras consultar con los organismos y departamentos federales pertinentes, que (i) presten servicios en especie a nivel comunitario, incluso a través de organismos públicos o privados sin ánimo de lucro; (ii) no condicionan la prestación de asistencia, la cuantía de la misma o su coste a los ingresos o recursos del beneficiario individual; y (iii) son necesarios para la protección de la vida o la seguridad.
• Programas de asistencia para la vivienda o el desarrollo comunitario o asistencia financiera administrados por el Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano, cualquier programa en virtud del título V de la Ley de Vivienda de 1949 [42 U.S.C. 1471 et seq.], o cualquier asistencia en virtud de la sección 1926c del título 7, en la medida en que el extranjero esté recibiendo dicho beneficio el 22 de agosto de 1996.
• Las organizaciones benéficas sin ánimo de lucro que proporcionan prestaciones públicas federales o prestaciones públicas estatales o locales no están obligadas a determinar, verificar o exigir de otro modo pruebas de elegibilidad para dichas prestaciones. 

Las actividades de verificación requeridas no están claras.

En virtud de la PRWORA, los no ciudadanos que no sean extranjeros cualificados no son «elegibles» para ningún beneficio público federal, salvo que se aplique una excepción.³ Además, la ley ordena al Fiscal General, tras consultar con el HHS, que promulgue reglamentos que exijan la verificación de que las personas que «solicitan» un beneficio público federal no exento no son no ciudadanos no cualificados.⁴ El Fiscal General publicóunas directrices provisionales de verificación en 1997, pero no ha promulgado ningún reglamento. 

Los requisitos de verificación no se abordan de manera sustantiva en la Notificación. Por lo tanto, no hay información nueva sobre si las entidades que proporcionan los nuevos beneficios públicos federales deben llevar a cabo actividades de verificación de elegibilidad, ni sobre cómo deben hacerlo. En relación con esta cuestión, existe una exención legal de los requisitos de verificación de la PRWORA para las organizaciones benéficas sin ánimo de lucro, que el HHS no interpreta en la Notificación.⁵ Esperamos que las agencias federales aborden este tema en el futuro, por ejemplo, mediante la promulgación por parte del Fiscal General de las normas de verificación exigidas por la PRWORA. 

La Notificación también incluye varias «consideraciones importantes» que fomentan la realización de más pruebas de detección: 

• «El pueblo estadounidense, a través de sus representantes electos en el Congreso y del presidente que ha elegido para dirigir el poder ejecutivo, ha dejado claro que la política de este país es que el acceso de las personas a las prestaciones públicas debe depender de su situación migratoria». 
• «El presidente Trump ha promulgado igualmente numerosas medidas presidenciales que reflejan la voluntad del pueblo estadounidense de que los extranjeros no supongan una carga para nuestro sistema de prestaciones públicas y que este no sirva de imán para la inmigración ilegal».
• «Aunque la ley PRWORA y la normativa relacionada no obliguen a una entidad a verificar el estatus migratorio de una persona que solicita prestaciones, nada en la ley prohíbe a dicha entidad realizar dicha verificación».

Comida para llevar

La Notificación del HHS, junto con otras notificaciones similares emitidas por otras agencias federales, subraya la intención del ejecutivo de excluir a ciertos no ciudadanos de más programas federales. Ya se ha solicitado a los tribunales que aborden la interpretación ampliada y la autoridad del gobierno para emitir las notificaciones. Esperamos que en el futuro se presenten casos judiciales sobre la aplicación de la PRWORA a los programas de prestaciones federales, programa por programa. 

También esperamos recibir más orientación sobre los requisitos de verificación o selección para confirmar que los no ciudadanos que no son extranjeros cualificados no tienen derecho a recibir prestaciones públicas federales, incluidos los programas recientemente identificados. En este momento, no existe un requisito claro para que las entidades que proporcionan prestaciones públicas federales modifiquen sus procesos de verificación de elegibilidad, ni instrucciones sobre cómo hacerlo, aunque dichas entidades pueden optar por hacerlo. 

Los abogados de Foley están realizando un seguimiento de los casos legales y las publicaciones relacionadas con el intento de la nueva administración de ampliar el alcance de la PRWORA y animan a las organizaciones y entidades que puedan verse afectadas a mantenerse al tanto de los cambios a medida que se producen. Las partes interesadas también pueden enviar comentarios al HHS para ayudar a dar forma y perfeccionar el cambio de política. El periodo de comentarios públicos de 30 días finaliza el 13 de agosto de 2025. Los comentarios pueden enviarseaquí. Si tiene alguna pregunta, póngase en contacto con los autores, con su socio de Foley o con nuestroGrupo de Práctica de Atención Médicaynuestro Sector de Atención Médica y Ciencias de la Vida.

[1] 8 U.S.C. § 1611(a).
[2] Loper Bright Enterprises contra Raimondo, n.º 22-451 (28 de junio de 2024), junto conRelentless, Inc. contra el Departamento de Comercio, n.º 22-1219, disponibleaquí.
[3] 8 U.S.C. § 1611(a).
[4] 8 U.S.C. § 1642(a).
[5] 8 U.S.C. § 1642(d).