Conclusiones de la revocación por el presidente Trump de la orden ejecutiva sobre competencia de la era Biden
El 13 de agosto de 2025, el presidente Trump revocó la Orden Ejecutiva 14036 "Promoción de la competencia en la economía estadounidense", una política antimonopolio y de competencia emblemática de la era Biden. Como ya comentamos en nuestra anterior alerta a clientes, la Orden Ejecutiva, emitida en julio de 2021, dirigía más de 70 acciones de agencias para abordar la concentración de mercado percibida y ampliar las protecciones para consumidores y trabajadores, incluidas iniciativas sobre cláusulas de no competencia, derecho a reparación y transparencia de tarifas. Su derogación marca un cambio significativo desde una política de competencia vertical hacia un enfoque más tradicional de aplicación de la ley caso por caso. A continuación se ofrece una visión general de la revocación y las consideraciones clave para el cumplimiento de la normativa antimonopolio y el control de las fusiones en el futuro.
Orden ejecutiva Biden-Harris sobre competencia
El 9 de julio de 2021, el entonces Presidente Biden firmó la Orden Ejecutiva 14036, sobre "Promoción de la competencia en la economía estadounidense". Citando la "inacción del Gobierno Federal" respecto a la consolidación económica, la Orden Ejecutiva establecía 72 iniciativas para que múltiples agencias federales abordaran estos problemas de competencia percibidos, sobre todo en los sectores agrícola, informático, farmacéutico y sanitario. La Orden Ejecutiva también estableció un "Consejo de Competencia de la Casa Blanca" para coordinar la aplicación de estas iniciativas. Las iniciativas incluían, entre otras, las siguientes
- Instar a la Comisión Federal de Comercio (FTC) y al Departamento de Justicia (DOJ) a considerar la revisión de sus entonces vigentes Directrices sobre fusiones para permitir un mayor escrutinio de las fusiones;
- Instar a la FTC a que utilice la normativa para "restringir el uso desleal de las cláusulas de no competencia";
- Exigir a los Servicios de Salud y Humanos (HHS) que desarrollen un plan para hacer frente a los "precios excesivos de los medicamentos con receta";
- Exigir al Departamento de Transporte (DOT) que dicte normas que obliguen a las aerolíneas a reembolsar las tasas por servicios que no presten adecuadamente, como el retraso sustancial en la entrega del equipaje;
- Exigir a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que adopte las "normas de neutralidad de la red" debilitadas durante la primera administración Trump; y
- Animar a diversas agencias federales a tomar medidas que faciliten a los compradores de equipos la reparación de sus propios equipos sin la intervención de los fabricantes de los mismos.
La Orden Ejecutiva suscitó reacciones encontradas a lo largo de la Administración Biden. Los partidarios alabaron el Decreto por adoptar un enfoque agresivo, "de todo el gobierno", para abordar la concentración percibida en industrias clave y aumentar así el bienestar de los trabajadores, agricultores, pequeñas empresas, nuevas empresas y consumidores. Los detractores criticaron la Orden Ejecutiva por basarse excesivamente en prescripciones gubernamentales ex ante de autoridad legal incierta y cuestionaron si mejoraría significativamente los resultados para los grupos a los que pretendía beneficiar.
Los intentos de los organismos de aplicar el Decreto también han sido desiguales. Por ejemplo, la FTC y el DOJ publicaron directrices más estrictas sobre fusiones en 2023 y, en 2024, la FTC votó a favor de finalizar una norma que pretendía prohibir la gran mayoría de los acuerdos de no competencia de los empleados. Sin embargo, como informamos posteriormente, dos tribunales federales, uno en Texas y otro en Florida, declararon ilegal la prohibición de no competencia de la FTC, y el tribunal de Texas emitió una orden amplia que impedía que la prohibición de no competencia entrara en vigor en todo el país.
Revocación de la Administración Trump
El 13 de agosto de 2025, el presidente Trump revocó formalmente la Orden Ejecutiva 14036. Tanto la FTC como el DOJ emitieron comunicados de prensa aplaudiendo la revocación de la Orden Ejecutiva. El presidente de la FTC, Andrew Ferguson , señaló que la Orden Ejecutiva "fomentaba regulaciones de competencia de arriba hacia abajo, y establecía un fundamento filosófico defectuoso para la hostilidad indebida de la Administración Biden-Harris hacia las fusiones y adquisiciones." La Fiscal General Adjunta Gail Slater, que dirige la División Antimonopolio del DOJ, elogió a la administración Trump por abandonar el "enfoque excesivamente prescriptivo y oneroso" de la Orden Ejecutiva, y en su lugar abogó por un enfoque "American First Antitrust" centrado en "empoderar al pueblo estadounidense en los mercados libres, no permitir que los reguladores y burócratas prescriban los resultados."
Implicaciones jurídicas y políticas
Algunas iniciativas antimonopolio de la era Biden, como las Directrices revisadas sobre fusiones publicadas por la FTC y el DOJ en 2023 y el nuevo formulario HSR anunciado en octubre de 2024, se han mantenido, sin que los funcionarios de la Administración Trump hayan dado señales de dar marcha atrás en estas iniciativas. Los funcionarios de la Administración Trump también han respaldado el uso continuado de la aplicación de la legislación antimonopolio para proteger los salarios y las condiciones laborales de los trabajadores. Sin embargo, la revocación de la Orden Ejecutiva 14036 refleja una reorientación más amplia de otras áreas importantes de la política federal de competencia, incluyendo:
- Reducción de la prioridad de algunos puntos de la agenda reguladora de Biden. Es probable que al menos algunas de las iniciativas de la era Biden exigidas por el Decreto 14036 se queden en el camino. Por ejemplo, el 7 de marzo de 2025, la FTC presentó mociones para poner en pausa las apelaciones de la FTC de los casos antes mencionados que declararon ilegal la prohibición de no competencia de la FTC, y el Presidente Ferguson señaló que la Comisión necesitaba deliberar si "es de interés público seguir defendiendo esta norma."
- Vuelta al enfoque tradicional de aplicación de la ley, pero con áreas de atención específicas. Es probable que el DOJ y la FTC vuelvan a un enfoque más tradicional, caso por caso, para la aplicación de las leyes antimonopolio en virtud de los estatutos existentes, en lugar de perseguir iniciativas políticas específicas a través de la elaboración de normas y otras medidas ex ante. Al mismo tiempo, la Administración Trump ha tomado medidas para utilizar las leyes antimonopolio en áreas particulares de interés específico para la Administración, incluida la investigación de la presunta coordinación en torno a la actividad de DEI y la discriminación contra ciertos puntos de vista políticos.
- Mayor flexibilidad en la aplicación del control de las fusiones. El DOJ y la FTC han restablecido la práctica de conceder la "terminación anticipada" de los períodos de espera del HSR para las transacciones no controvertidas, y han señalado una mayor disposición a resolver los casos a través de decretos de consentimiento específicos en lugar de tratar de bloquear la transacción en litigio.
- Órdenes ejecutivas desreguladoras sectoriales. Desde que asumió su segundo mandato, el presidente Trump ha firmado la Orden Ejecutiva 14267, que exige a los jefes de las agencias federales que revisen e informen de las normativas existentes que crean barreras competitivas, con vistas a su recisión o modificación. El mismo día en que revocó la Orden Ejecutiva 14036, emitió otra Orden Ejecutiva que suavizaba las barreras regulatorias a la actividad espacial comercial. No sería descabellado esperar órdenes ejecutivas desreguladoras similares dirigidas a otras industrias estratégicas.
Este panorama puede reducir la presión federal coordinada en determinadas industrias, pero seguirá exigiendo vigilancia en los procesos tradicionales de revisión antimonopolio, en particular para las fusiones y conductas que atraen el escrutinio de casos específicos.
Si tiene alguna pregunta sobre esta publicación, póngase en contacto con los autores o con su abogado de Foley & Lardner.
