Experiencia representativa

Litigios

• Asesor principal de Delta Electronics, Inc. en dos casos relativos a tres patentes relacionadas con circuitos integrados de potencia. Delta Electronics, Inc. contra Vicor Corp., U.S. District Court for Delaware, Caso nº 1:23-cv-1246 y U.S. District Court for W.D. of Texas, Caso nº 6:23-cv-726.*.
• Abogado principal de Monolithic Power Systems en múltiples casos relacionados con dos patentes relativas a convertidores reductores para aplicaciones de punto de carga. Monolithic Power Systems, Inc. contra Reed Semiconductor Corp. y otros, Tribunal de Distrito de Delaware, EE.UU., causas nº 1:23-cv-1155, 1:24-cv-0165 y 1:24-cv-0166.*.
• Abogado principal de U.D. Electronic Corp. en un caso de tres patentes relativo a módulos de conectores integrados RJ-45. Pulse Electronics, Inc. contra U.D. Electronic Corp., Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de California, Caso nº 3:18-cv-00373.*.
• Abogado principal de los demandantes en un juicio por jurado sobre litigios comerciales ante el juez Robert Conrad, en el que se presentaron reclamaciones por fraude, conversión, incumplimiento de contrato y otras reclamaciones comerciales que dieron como resultado una victoria completa del veredicto del jurado a favor de los demandantes y una indemnización millonaria por daños reales y punitivos. Vanguard Pai Lung, LLC contra William Moody y otros, Estado de California, Condado de Mecklenburg, Tribunal Mercantil*.
• Abogado principal del demandante Lucent Trans en un litigio mercantil ante el juez Fernando Olguín en el que se presentaron demandas por fraude, incumplimiento de contrato y enriquecimiento injusto. Lucent Trans Electronic Co., Inc. contra Foreign Trade Corporation D/B/A Technocel y otros, Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito Central de California*.
• Abogado principal de los demandados de TCL en un litigio sobre patentes ante el juez Ed Kinkeade relativo a tecnologías inalámbricas, en particular sondeo de canales para una señal de espectro ensanchado, utilizadas en dispositivos móviles. Aperture Net, LLC contra TCT Mobile (US) Inc. y otros, Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de Texas, Caso nº 3:21-cv-00524.*.
• Abogado principal de los demandados TCL en un litigio de patentes relativo a la restricción de software en los dispositivos móviles acusados ante el juez George Wu (California). Ancora Technologies, Inc. contra TCT Mobile (US) Inc. y otros, Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito Central de California y el Distrito Este de Texas*.
• Abogado principal de TCL en un caso de tres patentes relativo a los estándares 4G LTE en teléfonos móviles ante el juez James Selna. Wi-Lan Inc. y otros contra TCT Mobile (US) Inc. y otros, Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Central de California*.
• Abogado principal del demandado Coolpad Technologies en un caso de patentes múltiples ante la juez Cathy Ann Bencivengo relacionado con dispositivos móviles que implican Android, 802.11 y LTE. Bell Northern Research, LLC contra Coolpad Technologies, Inc., Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de California*.
• Asesor principal de T-Max en un caso de tres patentes y un derecho de autor ante el Juez Cormac J. Carney y la Jueza de Instrucción Jean P. Rosenbluth sobre accesorios retráctiles para peldaños de vehículos. Lund Motion Products, Inc. contra T-Max (Hangzhou) Technology Co., Ltd. y otros, Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Central de California*.
• Abogado principal de Monolithic Power Systems en un litigio que incluía demandas por apropiación indebida de secretos comerciales, interferencia ilícita, menosprecio, difamación y competencia desleal. Monolithic Power Systems, Inc. contra Intersil Corporation, Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito de Delaware*.
• Abogado principal de Auto-Vox en un litigio que incluía demandas por interferencia ilícita y sentencia declaratoria de no infracción de una patente de diseño y sentencia declaratoria de nulidad, inaplicabilidad, cancelación y no infracción de una marca. Demanda desestimada. Shenzhen Auto-Vox Technology Co., Ltd. contra The Noco Company, Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito Occidental de Washington*.
• Asesor principal de Genoray en un caso de tres patentes ante el juez Roy B. Dalton, Jr. y el juez de primera instancia David A. Baker relativo a la fuente de alimentación y el procesamiento de imágenes para equipos de rayos X dentales. Se resolvió favorablemente. Oy Ajat Ltd. contra Genoray Co. Ltd. y Genoray America, Inc., Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Medio de Florida*.
• Abogado principal de Cellco Partnership (d/b/a Verizon Wireless), TeleCommunication Systems, Inc. y Networks in Motion, Inc. en un caso de una sola patente ante el juez Leonard Stark relativo a sistemas ETA para vehículos. Consiguió una sentencia estipulada de no infracción tras una orden favorable de construcción de reivindicación antes del juicio. Argumentó con éxito la apelación, asegurando la confirmación de las sentencias del juez Stark. Caso desestimado sin perjuicio. Vehicle IP LLC contra AT&T Mobility LLC, Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Delaware.
• Abogado principal de Largan Precision en un caso de seis patentes ante el juez Sabraw y el juez Bencivengo sobre lentes ópticas en smartphones, tabletas y otros productos. Obtuvo un acuerdo muy favorable una semana antes de que comenzara un juicio con jurado de tres semanas de duración. Largan Precision, Company Ltd. contra Samsung Electronics, et al. Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de California, Caso nº 13-CV-2740.*.
• Abogado principal de HTC en un caso de seis patentes relativo a la funcionalidad háptica de los teléfonos inteligentes. Obtuvo un acuerdo muy favorable para HTC un día antes del comienzo del juicio. Immersion Corporation contra HTC Corporation y HTC America Inc. y otros, Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Delaware*.

Acciones de la ITC en virtud de la Sección 337

• Asesor del demandado Shenzhen Carku y de sus clientes en tres investigaciones iniciadas por NOCO en relación con múltiples patentes alegadas contra arrancadores de iones de litio, lo que dio lugar a una conclusión de no infracción en cada una de las tres investigaciones. Investigaciones de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos, asuntos nº 337-TA-1256, 1359 y 1360.*.
• Abogado principal de TCL en relación con cuatro patentes presentadas por Philips, que dieron lugar a la conclusión de que no se había producido infracción alguna por falta de infracción y de que no existía una industria nacional técnica. In the Matter of Certain Digital Video-Capable Devices and Components Thereof, U.S. International Trade Commission Investigations, Case No. 337-TA-1224.*.
• Abogado principal del demandado TTE Technology Inc. en un caso de patentes múltiples presentado por Universal Electronics relacionado con tecnologías de control remoto. In the Matter of Certain Electronic Devices, Including Streaming Players, Televisions, Set Top Boxes, Remote Controllers, and Components Thereof, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-1200.*.
• Abogado principal de TCL en un caso de patentes múltiples presentado por Innovative Foundries relacionado con tecnologías de proceso de semiconductores utilizadas en chips Qualcomm incorporados en productos móviles de TCL. El caso se resolvió después de que los proveedores de TCL llegaran a un acuerdo con el demandante. In the Matter of Certain Semiconductor Devices, Integrated Circuits, and Consumer Products Containing the Same, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-1149.*.
• Abogado principal de Shenzhen Huiding Technology Co., Ltd. (d.b.a. Goodix) y Goodix Technology Inc. (d.b.a. Goodix) y Goodix Technology Inc. en una investigación de cuatro patentes ante el ALJ Essex (posteriormente transferida al ALJ McNamara) relativa a controladores de pantalla táctil en smartphones. El caso se resolvió favorablemente después de la audiencia, con la OUII recomendando no violación. Se presentaron nueve peticiones de revisión inter partes, cinco de las cuales fueron instituidas. In the Matter of Certain Touchscreen Controllers and Products Containing Same, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-957.*.
• Abogado principal de Fortress Investment Group LLC y AND34 Funding LLC en una investigación sobre cinco patentes ante el juez administrativo Pender relativa al procesamiento de señales de audio en tabletas, ordenadores de sobremesa y portátiles. El caso fue seleccionado para el Programa Piloto de 100 Días y, después de que el juez administrativo confirmara la legitimación del demandante, el asunto se resolvió antes de la audiencia. En el asunto del hardware y software de procesamiento de audio y los productos que lo contienen, Investigación de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos, caso n.º 337-TA-949.*
• Asesor principal de AmTRAN Technology Co., Ltd. y AmTRAN Logistics, Inc. en un caso de tres patentes ante el ALJ Shaw relativo a televisores y dispositivos inteligentes en redes de comunicación punto a punto. La investigación se dio por concluida después de que el denunciante solicitara su retirada, y el caso ante el tribunal de distrito se resolvió favorablemente. In the Matter of Point-to-Point Network Communication Devices and Products Containing Same, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-892.*.
• Asesor principal de HTC Corporation y HTC America Inc. en un caso de cuatro patentes ante el ALJ Essex relativo a la funcionalidad de la cámara y el procesamiento de imágenes en smartphones. Se desestimó una patente antes del juicio y se llegó a una resolución favorable de no infracción para las patentes restantes. In the Matter of Certain Electronic Imaging Devices, U.S. International Trade Commission Investigation, Caso nº 337-TA-850.*.
• Abogado principal de ASUS en un caso de cinco patentes ante el ALJ Gildea relativo a tecnologías de teleconferencia en tabletas ASUS. El caso se resolvió favorablemente. In the Matter of Certain Consumer Electronics, Including Mobile Phones and Tablets, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-839.*.
• Abogado principal de HTC Corporation y HTC America Inc. en un caso de cuatro patentes ante el ALJ Essex sobre arquitectura de CPU y tecnologías de pantalla. El caso se resolvió favorablemente. In the Matter of Certain Consumer Electronics and Display Devices and Products Containing Same, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-836.*.
• Abogado principal de HTC Corporation y HTC America Inc. en un caso de cinco patentes ante el ALJ Gildea relativo a la funcionalidad háptica en smartphones. El caso se dio por concluido después de que el demandante solicitara su retirada. In the Matter of Certain Mobile Electronic Devices Incorporating Haptics, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-834.*.
• Asesor de HTC Corporation y HTC America Inc. en un caso de patentes ante el ALJ Gildea relativo a smartphones. Certain Portable Electronic Devices and Related Software, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-797.*.
• Asesor de Broadcom en un caso de seis patentes ante el ALJ Essex relativo a productos controladores de memoria DDRx. El caso se resolvió. In the Matter of Certain Semiconductor Chips and Products Containing Same, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-753.*.
• Abogado litigante principal de HTC en un caso de tres patentes presentado por Flashpoint y presidido por el Chief ALJ Luckern sobre la funcionalidad de la cámara en los smartphones. El juicio se saldó con una victoria por no infracción y nulidad, y se determinó que HTC tenía una licencia implícita para productos basados en Windows. Otros demandados llegaron a un acuerdo antes y después del juicio, y el Circuito Federal confirmó la decisión final de la comisión. In the Matter of Certain Electronic Imaging Devices, U.S. International Trade Commission Investigation, Caso nº 337-TA-726.*.
• Asesor principal de AmTRAN Technology Co., Ltd. y AmTRAN Logistics, Inc. en un caso de tres patentes ante el ALJ Shaw relativo a televisores inteligentes y dispositivos en redes de comunicación punto a punto. La investigación se dio por concluida después de que el denunciante solicitara su retirada, y el caso ante el tribunal de distrito se resolvió favorablemente. In the Matter of Point-to-Point Network Communication Devices and Products Containing Same, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-892.*.
• Abogado litigante principal de HTC en un caso de tres patentes ante CALJ Luckern relativo a la funcionalidad de la cámara en los teléfonos inteligentes; victoria en el juicio e identificación inicial en la que se determinó la no infracción, la invalidez basada en la prohibición de venta y que ninguno de los licenciatarios de la industria nacional practicaba las patentes reivindicadas; la Comisión revisó la identificación, confirmó las conclusiones sobre la petición y también determinó que HTC tenía una licencia implícita para practicar las patentes reivindicadas para sus productos basados en Windows; otros demandados, Nokia y RIM, llegaron a un acuerdo poco antes del juicio y LG llegó a un acuerdo después del juicio y antes de la determinación inicial; Fed. Cir. confirmó la Decisión de la Comisión menos de una semana después de los argumentos orales. In the Matter of Certain Electronic Imaging Devices, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-726.*.
• Abogado principal del demandado ASUS en un caso de tres patentes ante el ALJ Essex relativo a productos que implementan fuentes de alimentación, ventiladores de velocidad variable y traducción de puertos de direcciones de red; victoria en el juicio e identificación inicial, la Comisión decidió no revisar la identificación inicial, que se convirtió en la identificación final, y el caso, junto con otros dos casos ante tribunales federales entre las partes, se resolvió posteriormente de forma favorable. In the Matter of Certain Computer Products, Computer Components and Products Containing Same, U.S. International Trade Commission Investigation, Case No. 337-TA-628.*.

*Asuntos tramitados antes de incorporarse a Foley.