Jaikaran Singh
Socio
Jai Singh es socio y abogado litigante de Foley & Lardner LLP. Es miembro de los departamentos de Litigios Comerciales y Apelaciones del bufete. Su práctica se centra en representar a empresas de todo Estados Unidos en litigios comerciales y empresariales de alto riesgo y en la defensa de demandas colectivas de consumidores, principalmente en los sectores de productos de consumo, venta al por menor y fabricación, alimentación y bebidas, hostelería y ocio, viviendas multifamiliares y atención sanitaria. Jai también tiene una amplia experiencia en el asesoramiento a fabricantes y minoristas de productos de consumo sobre las mejores prácticas en materia de etiquetado de productos, garantías, publicidad y marketing, seguridad de los productos y cumplimiento normativo. Jai es vicepresidente del departamento nacional de Derecho del Consumidor, Finanzas y Acciones Colectivas del bufete. También es copresidente del equipo de productos de consumo del bufete.
Durante sus más de 20 años de ejercicio, Jai ha representado a clientes, incluidas empresas de la lista Fortune 500, en más de 160 demandas colectivas estatales y federales. Ha defendido numerosas demandas colectivas de consumidores presentadas en virtud de las leyes estatales de protección al consumidor, entre ellas la Ley de Competencia Desleal de California (UCL), la Ley de Publicidad Engañosa (FAL), la Ley de Recursos Legales del Consumidor (CLRA), las secciones 349 y 350 de la Ley General de Negocios de Nueva York (GBL), la Ley de Fraude al Consumidor y Prácticas Comerciales Engañosas de Illinois (ICFA), la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas y Desleales de Florida (FDUTPA), la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas de Texas (DTPA), la Ley de Protección al Consumidor de Massachusetts (GLC 93A), la Ley de Fraude al Consumidor de Nueva Jersey (CFA) y reclamaciones relacionadas con el incumplimiento de garantías expresas e implícitas, incluidas acusaciones de publicidad engañosa, etiquetado incorrecto de productos, precios falsos y defectos en los productos. Jai también ha litigado demandas colectivas basadas en contratos, demandas colectivas por incumplimiento fiduciario y casos colectivos por presuntas violaciones de las leyes estatales de privacidad en la grabación de llamadas, la Ley de Invasión de la Privacidad de California (CIPA), la Ley de Renovación Automática de California (ARL), la Ley de Garantía Magnuson-Moss (MMWA), la Ley de Garantía al Consumidor Song-Beverly de California, la Ley de Protección al Consumidor Telefónico (TCPA), la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados (ERISA), la Ley de Prácticas Justas en el Cobro de Deudas (FDCPA), la Ley de Transferencias Electrónicas de Fondos (EFTA), la Ley de Informes Crediticios Justos (FCRA), la Ley de Prácticas de Liquidación Inmobiliaria (RESPA), la Ley contra las Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO), la Ley Song-Beverly sobre Tarjetas de Crédito y el Código Laboral de California, entre otras leyes estatales y federales.
Jai tiene una amplia experiencia en el manejo de investigaciones gubernamentales y regulatorias y acciones de cumplimiento público relacionadas con productos de consumo, así como en casos de competencia, litigios multidistritales, acciones coordinadas y arbitrajes masivos. En el área de cumplimiento normativo, Jai ha trabajado con diversas agencias, como la Comisión Federal de Comercio (FTC), la División Nacional de Publicidad (NAD) de la BBB y la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA). Ha logrado la desestimación temprana de casos, la denegación de la certificación de demandas colectivas, la obtención de sentencias sumarias, la victoria en juicios y arbitrajes vinculantes, la evitación o resolución satisfactoria de investigaciones y procesos judiciales, así como la minimización del impacto negativo de los procedimientos legales en las operaciones comerciales de los clientes.
Jai es un conferenciante y autor habitual sobre temas relacionados con productos de consumo, legislación publicitaria, gestión de casos, descubrimiento, litigios y estrategias de acciones colectivas, y leyes estatales de protección al consumidor.
Experiencia representativa
Experiencia representativa en demandas colectivas relacionadas con productos de consumo.
- Representación de un minorista global en una demanda colectiva estatal por publicidad engañosa e incumplimiento de garantía, en la que se impugnaba el etiquetado de un medicamento de venta libre ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California.
- Representó a un fabricante y minorista nacional de productos electrónicos en diversas demandas colectivas de consumidores por publicidad engañosa e incumplimiento de garantía en relación con la comercialización y el etiquetado de productos minoristas.
- Representó a un minorista nacional de servicios y productos automotrices en diversas demandas colectivas por publicidad engañosa e incumplimiento de garantía relacionadas con la comercialización y el etiquetado de diferentes productos minoristas de marca propia.
- Representó a un fabricante nacional de equipos de fitness en una demanda colectiva por publicidad engañosa e incumplimiento de garantía ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California.
- Representó a una cadena nacional de farmacias en diversas demandas colectivas por publicidad engañosa e incumplimiento de garantía relacionadas con la comercialización y el etiquetado de diferentes productos de marca propia.
- Representó a una empresa global de quesos y productos lácteos en una demanda colectiva estatal presentada en virtud de la UCL, la FAL, la CLRA y el incumplimiento de garantías por el presunto etiquetado erróneo de productos «totalmente naturales» en el Tribunal Superior de Los Ángeles.
- Representó a un fabricante y minorista nacional de ropa premamá en una demanda colectiva por publicidad engañosa y precios falsos presentada en virtud de la UCL, la FAL y la CLRA en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California.
- Representó a una empresa nacional de productos de limpieza y cuidado del hogar en diversas demandas colectivas por publicidad engañosa e incumplimiento de garantía.
- Representó a un fabricante mundial de guitarras en una demanda colectiva por publicidad engañosa e incumplimiento de garantía, en la que se cuestionaba el etiquetado del producto como «Fabricado en EE. UU.» en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California.
- Representamos a una cadena nacional de ferreterías en una demanda colectiva por publicidad engañosa presentada en virtud de la UCL, la FAL y la CLRA ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, en la que se impugnaban los descuentos y promociones anunciados en las tiendas y en Internet.
- Representación de un minorista nacional de bebidas en una demanda colectiva por publicidad engañosa e incumplimiento de garantía ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, en la que se impugnaba la etiqueta del producto.
- Representó a un productor mundial de agua embotellada en varias demandas colectivas de consumidores por publicidad engañosa e incumplimiento de la garantía en relación con el etiquetado de los productos.
- Representó a un fabricante de suplementos para mascotas en línea en litigios y arbitrajes relacionados con reclamaciones por publicidad engañosa, incumplimiento de garantía y responsabilidad por productos defectuosos asociados con productos nutricionales y suplementos para mascotas.
- Representó a un fabricante de productos para el cuidado de la piel y el cabello en litigios y arbitrajes en los que se reclamaba por publicidad engañosa, incumplimiento de garantía y responsabilidad por productos defectuosos en relación con diferentes productos para el cuidado de la piel y el cabello.
- Representó a un fabricante nacional de suplementos nutricionales en una demanda colectiva por publicidad engañosa e incumplimiento de garantía ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, en la que se cuestionaba el etiquetado de diversos suplementos.
- Representó a un fabricante multinacional de productos de té en una demanda colectiva por publicidad engañosa e incumplimiento de garantía ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California, en la que se impugnaba el etiquetado de los productos de té envasados.
- Representó a un productor mundial de productos frutales en una demanda colectiva por publicidad engañosa e incumplimiento de garantía ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.
- Representó a una empresa nacional de telecomunicaciones inalámbricas en una demanda colectiva de consumidores por publicidad engañosa y marketing engañoso ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California en relación con los precios de los teléfonos móviles.
- Representó a una bodega nacional en una acción pública y en una serie de casos relacionados presentados por el estado de California y particulares que alegaban reclamaciones legales en materia de protección del consumidor y cuestionaban el etiquetado de las botellas.
Otra experiencia representativa en demandas colectivas
- Representó a una empresa global de alquiler de automóviles en una demanda colectiva de consumidores en virtud de la TCPA presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California.
- Representó a una empresa nacional de préstamos financieros y al condado de Los Ángeles en una demanda colectiva putativa a nivel estatal en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, basada en acusaciones de fraude, prácticas comerciales desleales y violaciones constitucionales derivadas de la administración de un programa de financiación para propietarios de viviendas destinado a mejoras energéticas y reformas en el hogar.
- Representó a una empresa nacional de facturación de servicios públicos en una demanda colectiva de consumidores a nivel estatal que cuestionaba la divulgación y las metodologías para evaluar los cargos por servicios públicos en comunidades de apartamentos en toda California, presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California.
- Representó al propietario y operador de un club de golf nacional en una demanda colectiva de consumidores que impugnaba las cuotas de membresía, las tarifas y los depósitos en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.
- Representó a una empresa nacional de facturación de servicios públicos en una demanda colectiva estatal de consumidores que impugnaba las prácticas de facturación de agua y gas en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts. Obtuvo la denegación de la certificación de la demanda colectiva y el fallo sumario. Defendió el fallo de la defensa en el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito.
- Representó a una empresa global de vacaciones y tiempo compartido en una demanda colectiva de consumidores en virtud de la TCPA a nivel nacional, presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California.
- Representamos a un proveedor nacional de servicios de facturación de servicios públicos en una demanda colectiva de consumidores a nivel nacional presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, en la que se impugnaba la metodología de facturación por asignación utilizada en todo el sector.
- Representó a empresas globales de vacaciones y tiempo compartido en demandas colectivas estatales sobre privacidad en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California.
- Representó a una franquicia de la Liga Nacional de Fútbol Americano en una demanda colectiva de consumidores en virtud de la TCPA ante el Tribunal Superior de Los Ángeles.
- Representó a una empresa nacional de servicios financieros en una demanda colectiva de consumidores que impugnaba la divulgación de las comisiones financieras en virtud de la CLRA y los artículos 17200 y 17500 del Código de Negocios y Profesiones en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California.
- Representó a una empresa estadounidense del sector sanitario y a un grupo nacional de médicos hospitalarios en una demanda colectiva ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, en la que se alegaba el cálculo erróneo y el pago de prestaciones sanitarias en violación de diversas leyes, incluida la ERISA.
- Representó a una empresa nacional de facturación de servicios públicos en una demanda colectiva estatal de consumidores que impugnaba las tarifas y los servicios de facturación de servicios públicos en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey.
- Representamos a una empresa multinacional estadounidense dedicada a la tecnología aeroespacial y de defensa en una demanda colectiva putativa a nivel nacional presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, en la que se alegaban violaciones de la ley ERISA y otras reclamaciones relacionadas, incluido el incumplimiento del deber fiduciario, basadas en acusaciones de cálculo erróneo de las prestaciones de jubilación.
- Representó a un REIT nacional en una demanda colectiva de consumidores a nivel estatal ante el Tribunal Superior de Santa Clara, presentada por inquilinos por presuntas prácticas comerciales desleales en virtud del Código de Negocios y Profesiones 17200, derivadas de la gestión de los reembolsos de los depósitos de garantía en comunidades de apartamentos de toda California. Confirmado en apelación por el Tribunal de Apelaciones de California.
- Representó a propietarios y operadores nacionales de comunidades de apartamentos en diversas demandas colectivas de consumidores a nivel estatal que impugnaban las prácticas de facturación del agua en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas.
Premios y reconocimientos
- Seleccionado por San Diego Business Journal como uno de los 100 líderes más influyentes en el ámbito jurídico (2024).
- Seleccionado por San Diego Business Journal como uno de los líderes influyentes de juntas directivas sin ánimo de lucro (2024).
- Calificación de revisión por pares como AV Preeminent® desde 2009, la calificación más alta en cuanto a estándares éticos y capacidad jurídica en el sistema Martindale-Hubbell® Peer Review Ratings™.
- Ganador del Premio Wiley W. Manuel a los Servicios Pro Bono (2005, 2008, 2012, 2015, 2016, 2019 y 2020)
Afiliaciones
- Asociación Americana de Abogados
- Asociación de Abogados Litigantes Empresariales
- Colegio Federal de Abogados
- Sección de Derecho Antimonopolio y Competencia Desleal del Colegio de Abogados de California
Participación comunitaria
Jai participa o ha participado activamente en las siguientes organizaciones comunitarias:
- Junta Directiva, Asociación de Abogados Litigantes Comerciales (sección de San Diego)
- Miembro de la junta directiva, Fundación del Colegio de Abogados del Condado de San Diego
- Exmiembro de la junta directiva de la Asociación Federal de Abogados (sección de San Diego)
- Exmiembro de la junta directiva, Centro de Resolución de Conflictos
Presentaciones y publicaciones
- Coautor,«Solis contra Coty, Inc.: Una mirada al artículo III sobre la legitimación procesal en casos de publicidad engañosa de productos de consumo con PFAS», Foley Consumer Class Defense Counsel, 23 de marzo de 2023.
- Coautor,«La FTC solicita comentarios públicos sobre posibles actualizaciones de las «Guías ecológicas» para el uso de declaraciones de marketing medioambiental», Foley Consumer Class Defense Counsel, 20 de enero de 2023.
- Coautor,«El Noveno Circuito sostiene que la prevalencia implícita impide las reclamaciones basadas en la legislación estatal por incumplimiento de la FDCA», Foley Consumer Class Defense Counsel, 3 de noviembre de 2022.
- Coautor, «El Tribunal del Noveno Circuito sostiene que los honorarios de los abogados pueden incluirse en el importe en litigio de la Ley de Garantías Magnuson-Moss cuando están a disposición de los demandantes que ganan el juicio», Foley Consumer Class Defense Counsel, 8 de junio de 2022.
- Coautor, «Watch The Fine Print: Ninth Circuit Majority Opinion Requires Heightened Standards for Reasonably Conspicuous Notice of Browsewrap Terms to Compel Arbitration» (Atención a la letra pequeña: la opinión mayoritaria del Noveno Circuito exige normas más estrictas para que los términos de los contratos de navegación sean razonablemente visibles y obliguen al arbitraje), Foley Consumer Class Defense Counsel, 16 de mayo de 2022.
- Coautor,«Una nueva era para el arbitraje de McGill en California: Hodges contra Comcast», Foley Consumer Class Defense Counsel, 3 de febrero de 2022.
- Coautor,«Análisis de la certificación de clase en un caso de criptomonedas: Williams contra Kucoin», Foley Consumer Class Defense Counsel, 7 de diciembre de 2021.
- Coautor,«Aplicando la regla de la razón, los tribunales de distrito rechazan las demandas colectivas a nivel nacional en casos de franquicias sin captación de personal», Foley Consumer Class Defense Counsel, 11 de noviembre de 2021.
- Coautor de «Of Tuna Price-Fixing Conspiracies, Econometric Regressions, and the Ninth Circuit’s Latest Guidance on Class Certification» (Sobre las conspiraciones para fijar los precios del atún, las regresiones econométricas y las últimas directrices del Noveno Circuito sobre la certificación de demandas colectivas), Foley Consumer Class Defense Counsel, 15 de abril de 2021.
- Coautor,«López contra Apple: cuando una supuesta lesión es demasiado especulativa para conferir legitimación según el artículo III», Foley Consumer Class Defense Counsel, 1 de marzo de 2021.
- Coautor,«Risto contra Screen Actors Guild: Una mirada a la legitimación procesal de los miembros ausentes de la clase en el Noveno Circuito, según el Artículo III», Foley Consumer Class Defense Counsel, 8 de diciembre de 2020.
- Coautor, «Acciones colectivas relacionadas con la COVID-19 derivadas del cierre de clubes: análisis de tres casos», Foley Consumer Class Defense Counsel, 10 de agosto de 2020.
- Coautor, «El requisito de determinabilidad de California tras el caso Noel contra Thrifty Payless, Inc.», Foley Consumer Class Defense Counsel, 10 de junio de 2020.
- Coautor, «La reciente decisión del Distrito de Oregón de denegar la indemnización por daños y perjuicios agravados pone de relieve la enorme exposición a responsabilidades en virtud de la TCPA», Foley Consumer Class Defense Counsel, 28 de junio de 2019.
- Coautor, «El Tribunal Pleno del Noveno Circuito aclara que las clases de acuerdos extrajudiciales no están sujetas a las mismas normas que las clases litigiosas», Foley Consumer Class Defense Counsel, 7 de junio de 2019.
- Coautor, «La mayor determinabilidad sigue siendo un requisito formidable para lograr la certificación de clase en el Tercer Circuito: viabilidad administrativa tras el caso City Select contra BMW Bank of North America», Foley Consumer Class Defense Counsel, 2 de mayo de 2018.
- Coautor, «La decisión del Noveno Circuito en el caso In Re Hyundai subraya los retos que plantea la certificación de clases a nivel nacional», Foley Consumer Class Defense Counsel, 1 de febrero de 2018.
- Coautor, «Taking the Pulse of Ascertainability in the Ninth Circuit after Briseno v. ConAgra Foods, Inc.» (Evaluación de la determinabilidad en el Noveno Circuito tras el caso Briseno contra ConAgra Foods, Inc.), Foley Consumer Class Defense Counsel, 10 de octubre de 2017.
- Coautor, «Aclarando las enmiendas posteriores a la remoción de la CAFA en el 9.º Circuito», Análisis de expertos de Law360 , 8 de junio de 2017.
- Autor, «La Ley de Competencia Desleal de California prohíbe más que solo la "competencia desleal"», California Litigation Guide, octubre de 2011.
- Autor, «In re Tobacco II: Reflexiones sobre la decisión del Tribunal Supremo», Informe ABTL, primavera de 2010.
- Coautor, «In re Tobacco II: ¿Cómo fallará el Tribunal Supremo?», Informe ABTL, invierno de 2009.
Abogados de Foley nombrados Líderes de Influencia en Derecho por el San Diego Business Journal
Los socios de Foley & Lardner LLP Paul Hunter, Benjamin Morris y Jaikaran Singh son reconocidos como Líderes de Influencia en Derecho 2024 por San Diego Business Journal.
Foley consigue la desestimación de KLN Enterprises en una demanda colectiva por publicidad falsa
Foley & Lardner LLP representó con éxito a KLN Enterprises, Inc. en la desestimación completa de una demanda colectiva propuesta ante un tribunal federal de California. La demanda alegaba que KLN Enterprises anunciaba falsamente su regaliz Wiley Wallaby como de "sabor natural" porque el producto incluía ácido málico como ingrediente, que según el demandante era artificial.
Algunos jueces se han vuelto escépticos, como es natural, ante las demandas colectivas por publicidad engañosa que cuestionan las etiquetas «naturales».
Entre las tendencias recientes en las demandas colectivas por publicidad engañosa de productos de consumo se encuentra el aumento de los casos en los que se alega publicidad engañosa por productos que promocionan ingredientes como «totalmente naturales» o «100 % naturales».
Jaikaran Singh y Kerry Farrar nombrados líderes influyentes de juntas directivas sin ánimo de lucro por el San Diego Business Journal
Jaikaran Singh, socio de Foley & Lardner LLP, y Kerry Ferrar, asistente jurídica, han sido nombrados líderes influyentes de juntas directivas de organizaciones sin ánimo de lucro por el San Diego Business Journal.
Cumplimiento de la normativa sobre publicidad y etiquetado de productos de consumo y otros requisitos
En este vídeo, Jai Singh, socio litigante de la oficina de Foley en San Diego, analiza tres formas de lograr una publicidad conforme a la normativa, entre las que se incluyen fundamentar las afirmaciones, evitar afirmaciones engañosas y cumplir con la normativa aplicable.
Noveno Circuito: La información adicional en la parte posterior del envase puede invalidar la reclamación por etiquetado engañoso.
El 9 de junio de 2023, el Noveno Circuito, en el caso McGinity contra The Procter & Gamble Company, n.º 22-15080 (9.º Cir. 2023), dictaminó que un fabricante de alimentos podía basarse en la lista de ingredientes que figuraba en la parte posterior del envase del producto impugnado para determinar si una frase «ambigua» en la etiqueta frontal era engañosa o confusa.