Jay N. Varon é sócio do escritório da Foley em Washington, D.C. Ele é ex-presidente da área de Antitruste e Concorrência da empresa e atual presidente da área de Direito do Consumidor, Finanças e Ações Coletivas. Jay atua em uma ampla variedade de questões comerciais e ações coletivas, incluindo casos de antitruste, concorrência desleal, UDAPP, meio ambiente e procedimentos administrativos. Ele assessora clientes em questões de antitruste e regulamentação comercial, incluindo análise federal de fusões e aquisições corporativas, questões relacionadas a preços predatórios e abaixo do custo, questões relacionadas à Lei Robinson Patman, questões relacionadas a revendedores e distribuição e questões decorrentes de uma variedade de estatutos de financiamento ao consumidor, incluindo RESPA, TILA e FCRA.
Assuntos representativos
- Representação de uma importante corretora imobiliária em duas ações coletivas antitruste movidas contra a Associação Nacional de Corretores Imobiliários e quatro corretoras imobiliárias nacionais, que contestam o funcionamento dos Sistemas de Listagem Múltipla e a forma tradicional de estabelecer a remuneração dos corretores compradores.
- Representação em recurso de empresa de garantia residencial em caso de preempção reversa da lei McCarran Ferguson
- Representação de empresa de MLM em investigação da FTC por alegada concorrência desleal
- Representação de rede de empresas imobiliárias na Califórnia Investigação do Ministério Público alegando concorrência desleal
- Representação recente de uma empresa de energia num MDL antitruste envolvendo cerca de 40 processos judiciais separados movidos por compradores diretos e indiretos, alegando fixação de preços a nível federal e estadual e violações antitruste relacionadas.
- Defesa e julgamento bem-sucedidos de uma ação coletiva em nome de uma grande corretora imobiliária acusada de ter entrado numa joint venture fraudulenta/falsa com um banco com o objetivo de facilitar subornos; obteve veredicto de defesa após um julgamento com júri de quatro semanas e meia em questão de horas.
- Representação de clientes subsidiários de seguros contra reclamações de concorrência desleal, reclamações CLRA e fraude ao consumidor, obtendo recusas de certificação de classe e/ou concessões de julgamento sumário.
- Negociação de uma ordem de consentimento com a FTC envolvendo alegações de conluio de preços e troca indevida de informações, na qual nenhuma reparação equitativa ou monetária foi ordenada, exceto uma liminar para cumprir as leis antitruste e aderir a certas obrigações de relatório.
- Representação bem-sucedida de compradores no setor de propano a granel e no setor de seguros hipotecários no que diz respeito à sua capacidade de adquirir grandes concorrentes.
- Assessoria de longa data a seguradoras e concessionárias de gás em questões antitruste, tarifas registradas e/ou assuntos relacionados à lei McCarran Ferguson, conforme aplicável.
Os clientes valorizam os muitos anos de experiência de Jay como advogado litigante e consultor, bem como o seu domínio de meios alternativos de resolução de litígios, sobre os quais escreveu e deu palestras, e que utilizou, tanto como advogado como mediador.
Educação
Jay é formado com distinção pela Wharton School da Universidade da Pensilvânia. Frequentou a Faculdade de Direito de Stanford, onde foi editor de artigos da Stanford Law Review e se formou com honras. Após a faculdade de direito, foi assessor jurídico do ilustre Robert F. Peckham, juiz-presidente do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia, em São Francisco.
Liderança de pensamento
Jay é autor de várias publicações sobre litígios de alto risco e temas antitruste e RESPA, incluindo vários pareceres amicus curiae do Supremo Tribunal dos EUA para associações comerciais do setor em casos como: Spokeo v. Robins, (Artigo III Standing); Freeman v. Quicken Loans ( RESPA); “Promoting Settlements and Limiting Costs By Means of the Offer of Judgment: Some Suggestions for Using and Revising Rule 68 33 Am. U. Law Rev. 813 (1984);” bem como artigos de blog ou panfletos mais curtos, incluindo: “China Agritech: The Supreme Court Ends Class Action Stacking,” (2018); “Juízes analisam os prós e contras da extensão da suspensão American Pipe” (2018).
Admissão
Ele é habilitado a exercer a advocacia no Distrito de Columbia, Maryland e Califórnia*.
*Filiação na Ordem dos Advogados da Califórnia atualmente inativa.
Experiência de representação
- Representação da HomeServices of America em várias ações coletivas movidas contra a Associação Nacional de Corretores Imobiliários e os quatro maiores proprietários de redes de corretagem imobiliária do país, que contestam o funcionamento dos Sistemas de Listagem Múltipla e a forma tradicional de estabelecer a remuneração dos corretores do comprador.
- Baehr v. The Creig Northrop Team P.C. et. al., 2018 WL 6434502 (D. Md. 7 de dezembro de 2018) (concedendo aos réus julgamento sumário na ação coletiva RESPA devido à falta de legitimidade nos termos do Artigo III e ao não cumprimento dos requisitos de suspensão equitativa, de modo que o caso prescreveu) confirmado em 953 F. 3d 244 (4.º Cir. 2020) (confirmando a falta de legitimidade nos termos do Artigo III e indeferindo o caso).
- Friedman v. Old Republic Home Protection Co., Inc., 2015 U.S. Dist. LEXIS 175735 (C.D. Cal. 18 de maio de 2015) (negando provimento ao pedido de certificação das alegações do requerente ao abrigo da lei estadual da Califórnia por publicidade enganosa e concorrência desleal).
- Campion v. Old Republic Home Protection Co., Inc.,775 F.3d 1144 (9.º Cir. 2014) (considerando que o recurso da sentença sumária a favor da defesa e a recusa da certificação de classe era irrelevante, com concordância confirmando o mérito).
- White v. JRHBW Realty Inc., 2015 U.S. Dist. LEXIS 123432 (N.D. Ala. 16 de setembro de 2015) (indeferindo as ações coletivas RESPA baseadas na queixa de acordo da CFPB).
- Bolinger v. First Multiple Listing Service, Inc.,838 F. Supp. 2d 1340 (N.D. Ga. 2012) (concedendo julgamento sumário aos réus na rejeição da nova alegação RESPA de que as taxas do serviço de listagem múltipla (MLS) aos corretores imobiliários faziam parte das taxas dos corretores aos consumidores e que as alegadas referências ao MLS e descontos nas taxas do MLS violavam a Secção 8 da RESPA).
- Minter v. Wells Fargo Bank, N.A., 762 F.3d 339 ( 4.º Cir. 2014) (em uma ação coletiva certificada, confirmando o veredicto do júri a favor dos réus, bem como as decisões pós-julgamento, para a defesa em alegações de joint venture «falsa» da RESPA).
- Petry v. Wells Fargo Bank, N.A.,2014 U.S. APP LEXIS 13064 (4.º Cir. 10 de julho de 2014) (confirmando a sentença a favor da defesa no caso Maryland Finder’s Fee Act).
- Busby v. JRHBW Realty, Inc.,2012 U.S. Dist. LEXIS 145037 (N.D. Ala. 14 de junho de 2012) (concedendo julgamento sumário à defesa no caso de majoração RESPA).
- Hannan v. Weichert South Jersey Inc.,2007 N.J. Super. Unpub. LEXIS 1238 (Div. Ap. 22 de maio de 2007) (confirmando a recusa da certificação de classe no caso da Lei de Fraude ao Consumidor de Nova Jérsia).
- Snow v. First Am. Title Ins. Co.,332 F.3d 356 (5.º Cir. 2003) (recurso consolidado de decisões a favor da defesa com base no prazo de prescrição da RESPA).
Outras representações semelhantes resultaram em decisões favoráveis ou acordos coletivos, incluindo em casos sob a TILA e a FCRA, bem como na defesa de uma grande seguradora hipotecária em uma série de ações coletivas RESPA em âmbito nacional envolvendo resseguro cativo.
Pareceresjurídicosda indústria financeira de consumo
Jay é autor de váriospareceressobre questões importantes para os membros do setor financeiro de consumo, incluindo:
- PHH Corp v. CFPB, N.º 15-1177, Tribunal de Apelação dos EUA para o Circuito de D.C. (argumentando contra a interpretação do diretor Cordray da CFPB da Secção 8(c) da RESPA e do estatuto de limitações da RESPA)
- Spokeo v. Thomas Robins, n.º 13-1339, Supremo Tribunal dos EUA (relativo a ações coletivas sem danos)
- Carter v. Wells Bowen Realty, 736 F.3d 722 (6.º Cir. 2013) (reinterpretação das diretrizes do HUD relativas a joint ventures fictícias)
- Freeman v. Quicken Loans, Inc., 132 S.Ct. 2034 (2012) (sobre o significado da RESPA 8(b) e reclamações de margem de lucro)
Antitrust
- Representou a HomeServices of America em várias ações coletivas antitruste alegando práticas anticompetitivas no setor imobiliário residencial.
- Atuou como advogado principal de um dos dois réus em dois processos MDL antitruste e de proteção ao consumidor, bem como em uma investigação da FTC sobre atividades no ramo de distribuição de propano.
- Representa vários clientes, incluindo alguns clientes do setor de financiamento ao consumidor (por exemplo, seguradoras hipotecárias e de títulos), em investigações antitruste e regulatórias relacionadas perante a Comissão Federal de Comércio, o Departamento de Justiça, os Departamentos de Seguros estaduais, bem como perante promotores públicos estaduais e procuradores-gerais.
CERCLA
- Obteve resultados favoráveis em casos CERCLA após vários julgamentos federais e decisões sumárias. Num desses casos que foi a julgamento, o cliente de serviços públicos de Jay foi absolvido de responsabilidade em 12 locais diferentes de fábricas de gás manufaturado (MGP), um resultado que foi confirmado em recurso.Ver Yankee Gas Servs. Co. v. UGI Utils., Inc.,428 Fed. App’x 18 (2d Cir. 2011).
- Obteve um resultado bem-sucedido num julgamento relacionado com a atribuição de um local adicional.Ver Yankee Gas Servs. Co. v. UGI Utils., Inc.,852 F. Supp. 2d 229 (D. Conn. 2012).
- Obteve uma decisão favorável após um julgamento sem júri na Carolina do Sul.Ver South Carolina Elec. & Gas Co. v. UGI Utils., Inc.,2012 WL 1432543 (D.S.C. 11 de abril de 2012). Ver também Consol. Edison Co. of New York v. UGI Utils., Inc.,153 F. App’x 749 (2d Cir. 2005); Atlanta Gas Light Co. v. UGI Utils., Inc.,463 F.3d 1201 (11th Cir. 2006) (cada um confirmando as decisões de julgamento sumário a favor do réu).
Outra experiência em litígios complexos
- Jay atuou como advogado principal de um cliente do setor energético em dezasseis ações coletivas diferentes relacionadas a fraudes ao consumidor e práticas enganosas, que foram consolidadas para procedimentos pré-julgamento e descoberta pelo Painel Multidistrital sobre Litígios e, em seguida, resolvidas por meio de acordo.
Apresentações e publicações
- “China Agritech: Supremo Tribunal põe fim à acumulação de ações coletivas” (2018)
- «Juízes analisam os prós e contras da extensão da suspensão do prazo de prescrição American Pipe» (2018)
- “Resposta ao recente boletim de conformidade da CFBP sobre MSAs”
- “Introdução da RESPA sobre joint ventures e acordos comerciais afiliados”
- “Guia para a Secção 8 da RESPA para vendedores de serviços de liquidação”
- “Promovendo acordos e limitando custos por meio da oferta de julgamento: algumas sugestões para usar e revisar a regra 68, 33 Am. U. Law Rev. 813 (1984)”
- Vários artigos adicionais aparecem no blog Consumer Class Defense Counsel, de Foley.
Foley garante vitória para a Weichert Realtors em decisão da Suprema Corte de Nova Jersey
Quarto Circuito decide que jurisdição do juiz magistrado não requer consentimento dos membros ausentes da classe
Tribunal Federal lê nas entrelinhas para permitir que uma reclamação invulgar ao abrigo da Secção 8 da RESPA prossiga
Sobre conspirações para fixação de preços do atum, regressões econométricas e as últimas orientações do Nono Circuito sobre certificação de classe
