商业秘密与专利保护：考虑《信息自由法》或公共记录请求

随着《美国发明法案》（AIA）引发的专利法修订，专利在专利审判与上诉委员会（PTAB）面临日益严格的审查，越来越多的企业开始考虑将自身方法作为商业秘密予以保留，而非寻求专利保护。

怀俄明州最高法院近期的一项裁决提醒我们，商业秘密可通过多种方式定义——其中最狭义的定义通常适用于涉及《信息自由法》或公共记录请求的案件。在"Powder River Basin Resource Council等诉怀俄明州石油天然气保护委员会案"（案号：2014WY37）中，法院提出了商业秘密的三种可能定义：

• 《信息自由法》下的商业秘密：指用于制造、制备、配制或加工贸易商品的秘密且具有商业价值的方案、配方、工艺或装置，可视为创新或重大努力的最终成果。参见安德森诉卫生与 公共服务 部 案 [ 907 F.2d 936, 943-44 (10th Cir. 1990)]。
• 《不公平竞争法重述（第三版）》第39条对商业秘密的定义：任何可用于经营业务或其他企业活动的信息，且该信息具有足够价值和保密性，足以使其在实际或潜在经济上获得超越他人的优势。参见Briefing.com诉琼斯案，2006 WY 16号判决书第8段，126 P.3d 928, 932页（怀俄明州最高法院2006年裁决）。
• 《统一商业秘密法》对商业秘密的定义：指具有以下特征的信息，包括配方、模式、汇编、程序装置、方法、技术或工艺：(A) 因未被公众所知晓且无法通过正当手段轻易获取，从而具有实际或潜在的独立经济价值，且其披露或使用可为他人带来经济价值；(B) 已采取符合具体情况的合理措施以维持其保密性。参见《怀俄明州法典》第40-24-101(a)(iv)条（LexisNexis 2013年版）。

在解释关于公共记录请求的州法律时，法院采纳了"联邦法院依据《信息自由法》阐明的商业秘密定义"。该法院进一步确认，其"定义要求商业秘密与生产过程之间存在'直接关联'"。同上，第38段（内部引文省略）。

公共记录请求可成为诉讼前证据开示的重要来源。 尽管在涉及商业秘密保护的生产方法时，"直接关联性"限制可被证明成立，但该限制确实为企业保护商业秘密设置了额外障碍。在选择采用专利或商业秘密保护体系时，这无疑是值得考虑的因素——尤其当商业秘密方法信息必须向监管机构披露，而该机构可能面临公共记录或《信息自由法》请求时。