2021年9月29日，美国司法部反垄断司（DOJ）一位高级官员在讲话中阐述了该机构在处理科技行业标准相关问题时策略的转变。 该发言预示着司法部将摒弃前任政府的部分政策倾向——此前政策往往偏袒标准必要专利（SEP）创新者/专利持有者，而对标准制定组织（SSOs）及实施者/专利被许可方不利。
美国司法部执法经济事务主管杰弗里·怀尔德强调，司法部当前的目标是在标准和标准必要专利（SEP）的制定、实施及许可过程中，采取更平衡的反垄断立场。具体实践中这将如何体现尚不明确。 但这些表态确实预示着政策可能回归特朗普政府之前的反垄断方针——该方针更侧重于处理标准必要专利权人违反公平、合理、非歧视性（FRAND）许可承诺的行为，以及标准制定过程中出现的欺诈性行为所引发的反垄断问题。
司法部多年来不断变化的标准必要专利政策
在特朗普政府之前，反垄断法一直被视为司法部在美国执行标准必要专利（SEP）持有者公平、合理和非歧视性（FRAND）要求的手段。 但在特朗普政府时期，随着马坎·德尔拉希姆执掌司法部，该部门转变了立场，认为标准制定过程中出现的"挟持"问题——即标准必要专利持有人拒绝授予专利许可，除非满足其要求（如提高专利使用费）——本质上不构成反垄断问题。德尔拉希姆认为，更迫切的反垄断问题在于标准制定组织（SSO）强制专利权人按FRAND条款授权的能力，他指出这种机制过度偏袒专利使用者（即实施者），削弱了创新激励。
因此，德尔拉希姆领导的司法部采取了多项措施（其中部分措施史无前例），旨在落实这项新政策。这些措施包括发布政策声明，阐明司法部认为法院应将传统专利法适用于涉及FRAND承诺的标准必要专利侵权问题，而非对标准必要专利适用特殊规则（例如限制专利权人寻求禁令救济的权利）。 该政策还包括通过提交利益陈述书和法庭之友意见书在美国法院进行倡导，以及在2020年向科技界领先标准制定组织（电气电子工程师学会）发布《业务审查函补充文件》。 该BRL补充文件修正了奥巴马政府此前支持的SSO政策立场——该政策曾使标准必要专利持有人难以寻求禁令救济，并限制其在与被许可方进行专利使用费谈判时的灵活性。
自2021年政府更迭以来，司法部已悄然采取措施，再次调整该机构的SEP政策，包括将前述2020年《补编》重新归类为单纯的"宣传材料"而非正式指导文件。
怀尔德的讲话标志着拜登政府司法部迄今为止最明确的举措，旨在为参与标准制定流程的各方提供更多透明度，使其了解司法部在标准必要专利（SEP）领域的当前执法重点，以及这些重点相较于上届政府有何变化。事实上，怀尔德的发言可被解读为公开反对特朗普政府的主张——即专利权人违反公平、合理和非歧视性（FRAND）承诺的行为绝不构成反垄断法违规。 怀尔德则指出这种观点过于简单化，未能考量特定标准所处竞争环境中的多重复杂因素。他承诺司法部今后将运用一切可用手段增强标准制定参与者的透明度，包括发表更多演讲、发布指导文件、提交法庭之友意见书以及在诉讼中发表利益陈述。
拜登政府时期司法部对标准必要专利政策的预期方针
从实质角度看，怀尔德的言论并未表明司法部在特朗普政府之前的政策上发生了重大转变。怀尔德承认，鉴于标准制定过程对消费者带来的诸多益处，该机构继续支持这一进程至关重要。但这并不意味着司法部会对标准制定过程中历来引发反垄断担忧的行为视而不见。
怀尔德指出，司法部的主要反垄断担忧源于标准制定过程为直接横向竞争者提供了联合采取集体行动的机会。他强调，尽管这通常能产生促进竞争的效益，但也为市场滥用行为敞开了大门。 例如，怀尔德暗示：当标准必要专利（SEP）持有者故意向标准制定组织（SSO）作出虚假承诺，声称将按公平、合理、无歧视（FRAND）条款授权技术；而SSO在将该技术纳入标准时依赖此承诺；随后SEP持有者却违背承诺——此类行为应触发反垄断审查。
怀尔德进一步指出，当标准必要专利（SEP）持有者及其他标准制定参与者（如实施者）的反竞争行为损害市场竞争时，美国司法部计划启动调查并采取执法行动。他同时强调，并非所有许可纠纷都涉及反垄断问题，反垄断诉讼也并非解决许可谈判失败的"万能解药"。
司法部还计划推动政府政策，鼓励善意许可谈判。怀尔德建议，这将包括就善意谈判与恶意谈判在此类情境中的表现特征提供补充指导。司法部还将支持标准制定组织（SSOs）制定知识产权政策（IPRs），以解决许可效率低下问题，并促进产品更广泛地向消费者传播。
与此相关，怀尔德还公开讨论了商业审查流程与SSO（历史上善用该流程的实体）的关联性，包括前述与电气电子工程师学会（IEEE）标准制定政策相关的2020年《商业审查补充文件》（及2021年重新分类）。 他承认2020年《业务审查指南补充文件》质疑司法部2015年首次业务审查的合理性时引发的混乱。怀尔德进一步强调，司法部近期将该补充文件重新归类为倡导性文件，旨在"维护业务审查流程的完整性"。 这些评论表明，司法部希望鼓励标准制定组织继续使用业务审查流程，就其知识产权政策寻求指导，以判断司法部是否可能以反竞争为由对拟议的知识产权政策变更提出质疑。
值得注意的是，怀尔德同时确认，在拜登总统2021年7月9日签署《竞争行政命令》后，司法部已着手与商务部长共同研究是否修订其在知识产权与反垄断法交叉领域的立场，包括是否修订《关于自愿F/RAND承诺项下标准必要专利救济措施的政策声明》。 2019年该政策声明发布时，批评者认为其偏袒标准必要专利持有人，并鼓励通过禁令或国际贸易委员会排除令来解决专利侵权问题。 怀尔德表示，在他看来，任何政策声明都不应偏袒（或被认为偏袒）特定利益相关方，暗示政策修订将致力于采取更平衡的立场——既要求标准必要专利所有者，也要求标准必要专利使用者对损害消费者权益的不诚信行为承担责任。
结论
从宏观层面看，这些表态似乎延续了拜登政府更强硬的反垄断立场，但目前尚难预测这是否会促使司法部在某些相关诉讼中持续发挥更积极的作用，或导致司法部展开更多调查与执法行动。 鉴于司法部标准必要专利政策转变的全面影响可能需要数月甚至数年才能显现，参与标准制定流程的各方——尤其是涉及技术标准的参与者——或许需要密切关注司法部在此领域的行动及相关动态。富乐律师事务所将继续密切关注不断演变的反垄断/标准必要专利领域。
