马萨诸塞州最高司法法院拒绝采用“ABC”测试法判定共同雇佣关系是否存在

在近期的一项裁决中——Jinks诉Credico（美国）有限责任公司案（177 N.E.3d 509（马萨诸塞州，2021年）），三名个人原告提起诉讼，指控被告与其雇佣关系系与另一实体共同建立。马萨诸塞州法院采用"综合情况"测试法判定原告身份，而非更倾向雇员的"ABC"测试法。  法院据此认定被告不构成共同雇主。本案对担忧可能与加盟商雇员形成共同雇佣关系的加盟总部具有重要意义。

背景介绍

克雷迪科美国有限责任公司（"克雷迪科"）作为独立直销公司的客户经纪商，与达拉斯-沃斯堡咨询公司（"DFW"）签订合同，委托其提供区域性上门销售服务。DFW随后聘用凯安娜·金克斯、安托万·泰勒和李·特伦布莱担任销售人员，为克雷迪科的电信及能源行业客户执行各类营销活动。  DFW将金克斯和泰勒归类为独立承包商，而将特伦布莱列为雇员。

2019年6月，金克斯、泰勒和特伦布莱对克雷迪科提起诉讼，指控其作为原告方与DFW的共同雇主，将金克斯和泰勒错误归类为独立承包商的行为违反了马萨诸塞州法律。  特伦布莱的诉求仅限于与克雷迪科的雇佣关系，因其与DFW的关系不存在争议。此外，每位原告均指控克雷迪科同时作为其雇主，且因未支付最低工资及加班费而违反马萨诸塞州法律。初审法院作出有利于克雷迪科的即决判决，认定其并非与DFW共同雇佣原告的雇主。原告提起上诉。

分析

上诉中，原告方敦促法院适用马萨诸塞州独立承包商法规中的"ABC"测试标准，认定克雷迪科公司构成共同雇主。  根据该测试标准，除非被指控雇主能证明劳动者同时满足以下三项条件，否则应推定存在雇佣关系：1）该个人在提供服务时不受雇主控制或指导；2）所提供服务超出雇主常规业务范围；3）该个人通常从事与所提供服务性质相同的独立设立的行业、职业、专业或业务。

法院拒绝在本案中适用"ABC"测试。法院指出，"ABC"测试的核心在于"除劳动者本人外，是否存在其他控制其工作的人员"。  法院认为该分析框架不适用于共同雇佣主张。此类主张的前提是劳动者至少受雇于某实体并受其控制——本案中该实体即达拉斯-沃斯堡机场。Jinks案 的核心争议在于劳动者 是否与第二实体克雷迪科（被指控的共同雇主）存在雇佣关系。

相反，法院采纳了《公平劳动标准法》所确立的标准，该标准要求综合考量当事人劳动关系的全部情况。该标准由四项因素构成：被指控雇主是否：(1) 拥有雇佣与解雇员工的权力；(2) 监督并控制员工的工作时间或雇佣条件；(3) 决定薪酬标准与支付方式；(4) 保存雇佣记录？

金克斯案原告方未能提供任何证据证明克雷迪科拥有以下权力：雇佣或解雇达拉斯-沃斯堡员工、决定薪酬标准及支付方式、或管理雇佣档案。此外，法院亦未认定克雷迪科在监督和管控工作条件方面扮演任何角色。因此，法院裁定原告方不可能合理预期克雷迪科是其共同雇主。

外卖

该裁决对寻求在联合雇佣索赔中广泛适用"ABC"测试的劳动者而言是一次挫折。但对于特许经营商等实体——即与雇佣自有员工的其他公司签订合同的实体——而言，该裁决为采取更平衡的做法带来了一线希望。