没有滞后：确保电子竞技行业的劳动与就业合规性

经许可转载自 2022年8月3日《德克萨斯律师》期刊 © 2022 ALM传媒资产有限责任公司。未经许可禁止进一步复制。保留所有权利。

将雇员错误归类为独立承包商可能产生严重后果。

电子竞技产业独树一帜。近年来推动其迅猛发展的创新性、活力与创造力，使其有别于大多数传统行业。2021年全球电竞市场规模突破10.8亿美元，较上年增长近50%。

然而从法律角度来看，电子竞技面临着与其他行业相似的诸多法律问题。尤其值得注意的是，电子竞技领域必须应对与传统成熟行业多年来所面临的相同劳动与就业问题。

各州玩家分类与员工指南

电子竞技行业面临的一个问题是职业选手的雇佣性质分类——即认定为雇员还是独立承包商。对于运营竞技电竞战队和/或使用内容创作者服务的公司而言，这一问题尤为关键。特别是将劳动者错误归类为独立承包商，可能引发严重后果。

区分雇员与独立承包商的界定标准颇为复杂，且各州分析标准不尽相同。部分州（如得克萨斯州）采用多重因素测试法来判定。根据得州劳动力委员会的指导原则，需综合考量雇主对工作内容的控制权、薪酬支付方式等要素，并重点权衡"工作控制权"这一核心因素。

其他州（如加利福尼亚州）采用一种更机械化的分析方法，称为"ABC"测试。根据加州劳工与劳动力发展署的说明，除非同时满足以下三个条件，否则劳动者应被视为雇员而非独立承包商：

1. 该雇员在履行工作职责时不受雇佣实体的控制和指导，无论是在履行工作合同的约定中还是在实际工作中。
2. 该雇员从事的工作超出雇佣实体的常规业务范围；且
3. 该工人通常从事独立设立的、与所从事工作性质相同的行业、职业或业务。

得克萨斯州与加利福尼亚州在员工/独立承包商分类问题上截然不同的做法，彰显了各州处理此类问题的多样化路径。这一现实使得雇主更需审慎分析并确定适用的州法律。

然而，这种分析可能相当复杂——尤其考虑到这个技术驱动的行业往往导致参与者（雇主、雇员和承包商）分布在不同司法管辖区。但得出正确答案至关重要。

将雇员错误归类为独立承包商可能引发严重后果，导致潜在税务责任、工资与工时诉讼以及民事处罚（如加利福尼亚州等地区）。最佳实践要求企业聘请法律顾问，因该分析过程复杂，需对每位内容创作者的具体情况及适用州法律进行审慎评估。

使用竞业禁止或其他限制性契约条款可能引发问题

与雇员/独立承包商的分类问题类似，各州对这些合同条款的处理方式存在显著差异。例如，多个州立法机构和法院（如新泽西州、科罗拉多州、伊利诺伊州）近期对竞业禁止条款的可执行性进行了重大调整；电竞公司跨州乃至跨国的人才流动更使该问题复杂化。企业应寻求法律咨询，确保限制性契约条款既符合法规又具备可执行性。

许多电子竞技联赛都采用了特许经营模式来运营。

特许经营模式的运作可能涉及重要的“共同雇主”责任问题，即两个或多个实体对特定雇员具有一定控制权，并/或从该雇员的服务中获益。作为“共同雇主”（即使未直接控制雇员的工作），可能需对直接雇主的违法行为或不当行为承担连带责任。

此前，"共同雇主"的判定依据是全国适用的劳工部指南，但该指南已于去年秋季被废止，标志着各州回归各自的普通法规则。正如今年早些时候所指出的，部分司法管辖区（如马萨诸塞州）拒绝采用共同雇主判定中的严格"ABC测试"，转而采用《公平劳动标准法》的标准，该标准侧重于"综合考量所有情况"。 随着行业参与者适应各州特定的"联合雇主"法规回归，仍需重点考量实体是否具备以下能力：(i) 雇佣与解雇员工的权力；(ii) 监督并控制员工工作时间或雇佣条件；(iii) 决定薪酬标准与支付方式；(iv) 保存雇佣记录。

法律顾问对于跟上日益发展的电子竞技产业至关重要。

电子竞技产业的迅猛发展势头丝毫未减。这项最初源于业余爱好者的小众活动，如今已发展成一系列日益成熟的国际赛事。但正如Tfue与FaZe Clan诉讼案所揭示的，该行业的创新性并不能使其免于陷入其他行业早已遭遇的、经受时间考验的法律陷阱。 游戏开发商、电竞联盟及电竞战队应寻求法律顾问协助，以避免诉讼和/或监管机构审查带来的运营中断。毕竟，谁都不喜欢延迟。