非同质化代币（NFT）的出现催生了诸多新型法律与监管考量，涵盖知识产权保护、NFT作为证券的潜在定性、去中心化平台上资产的追回，以及涉及欺诈、洗钱和内幕交易的刑事问题。本综述追踪了当前涉及NFT的民事与刑事诉讼，并剖析其中呈现的各类独特法律议题。
这些举措揭示了NFT将如何融入现有法律框架，并可能为从事NFT创作或销售的企业及个人澄清悬而未决的法律问题。 例如，近期行动表明法院和政府机构已开始对去中心化区块链上的资产行使管辖权。根据最新起诉书显示，个人正以惨痛代价认识到：区块链上持有的数字资产——尽管常被认为具有匿名性——仍无法逃脱政府执法的触角，更不能用于掩盖非法所得。 用于揭露代币或NFT持有者身份的方法，不仅对刑事执法具有重要意义，在离婚和破产等需要识别或追回资产的法律行动中同样具有深远影响。美国及外国政府近期的执法行动，应成为那些企图利用数字资产从事非法活动者的警示。本汇编旨在向读者阐明该领域个人及企业可能面临的各类法律风险。
瑞波诉讼
美国证券交易委员会诉瑞波实验室公司案，1:20-cv-10832（纽约南区联邦地区法院）
NFT是否属于受监管的证券？这个问题在NFT创作者、销售方和购买方的决策中占据重要地位。尽管本案诉讼并非专门针对NFT，但其裁决可能决定NFT等数字资产在联邦证券法下是否及在何种程度上被视为证券。 美国证券交易委员会（SEC）对瑞波实验室公司及其两名高管提起诉讼，指控其通过销售原生加密货币代币XRP，以未注册的持续性证券发行方式募集逾13亿美元资金。 SEC指控瑞波公司未对XRP销售进行注册即构成证券法违规，此举既为其平台融资并促进瑞波网络支付，又通过劳务及做市服务等非现金对价进行交易。 另因XRP作为未注册证券的创建、分发、流通及销售行为，本案亦衍生出拟议集体诉讼。经完成证据开示程序后，各方于2022年10月提交了简易判决动议。
Dapper Labs NBA Top Shot诉讼案
弗里尔诉达珀实验室公司等案，案号：1:21-cv-05837（纽约南区联邦地区法院）
与瑞波诉讼案类似，NBA Top Shot诉讼案或将揭示NFT在何种情况下会被认定为证券。这起于2021年5月提起的集体诉讼指控被告Dapper Labs及其首席执行官运营的"NBA Top Shot"应用程序，以未注册证券的形式推广、发行并销售名为"精彩瞬间"的NFT。 诉状指出，这些"精彩瞬间"构成证券，因为它们属于金钱投资于共同事业，且合理预期能从他人努力中获利——本质上符合霍伊测试 （Howey test） 对证券的判定标准。此外，诉状还指控Dapper利用其对NBA Top Shot平台的控制权操纵"精彩瞬间"的市场。 例如，投资者在特定时期被禁止提取资金，且Dapper公司控制着"精彩瞬间"的供应量及二级市场，从而推高了这些NFT的价值。2022年8月31日，被告方提出驳回诉讼的动议，主要辩称NBA Top Shot"精彩瞬间"等体育收藏卡不属于证券范畴，因此不符合霍伊测试标准。
弗罗斯蒂斯“地毯式拉人”骗局
美国诉阮氏与拉库纳案，22-mag-2478号（纽约南区联邦地区法院）
2022年3月，两名涉案人员因涉嫌参与价值百万美元的诈骗计划被提起刑事诉讼，该计划以"Frosties"为名欺诈NFT购买者，涉及电汇欺诈共谋及洗钱共谋罪名。被告未向Frosties NFT购买者提供宣传承诺的权益，反而将诈骗所得转移至其控制的多个加密货币钱包，并关闭了NFT网站。 本案值得关注的是执法部门揭露被告身份及追踪Frosties NFT销售资金流向的手段。通过IP地址追踪与第三方传票调取，当局成功将通常被视为匿名的加密货币钱包与诈骗者的真实身份关联起来。 为揭露被告身份，当局发现其中一名被告曾使用家庭IP地址在社交媒体Discord发帖，而该IP地址曾访问特定Coinbase钱包，将加密资产转移至另一"欺诈钱包"。尽管被告使用VPN和"加密货币混币器"掩盖资金来源，当局仍通过此链条成功锁定犯罪团伙成员身份。
米拉麦克斯诉塔伦蒂诺案
米拉麦克斯诉塔伦蒂诺等人案，案号：2:21-cv-08979（加州中区联邦地区法院）
2021年11月16日，制片公司米拉麦克斯在加州联邦法院起诉导演昆汀·塔伦蒂诺，指控其计划以NFT形式拍卖1994年电影《低俗小说》中的七段"独家场景"，涉嫌违反合同及侵犯版权与商标权。 米拉麦克斯公司声称，原始权利协议授予该公司对影片的所有权利，包括通过所有媒介发行影片的权利，仅排除塔伦蒂诺保留的有限权利，具体包括：
原声带专辑、音乐出版、现场演出、印刷出版物（包括但不限于剧本出版、"制作特辑"书籍、漫画书及小说改编作品，同时涵盖音频及电子格式，视具体情况而定）、互动媒体、戏剧及电视续集与翻拍权，以及电视剧集与衍生作品权。
米拉麦克斯公司声称，这些保留权利过于狭隘，不足以单方面制作、营销和销售《低俗小说》NFT。 米拉麦克斯进一步指称，塔伦蒂诺对《低俗小说》品牌及形象的使用，极可能导致公众对NFT作品来源产生混淆，从而为其他电影制作人树立负面先例。本案堪称早期范例，揭示了数字资产尚未存在的时代所授予的合同知识产权如何与NFT相融合。双方现已就此事达成和解。
爱马仕NFT诉讼获准继续推进
爱马仕诉罗斯柴尔德案，1:22-cv-00384（纽约南区联邦地区法院）
奢侈时尚品牌爱马仕起诉一名数字艺术家，因其创作了名为"MetaBirkins"的NFT作品，该作品描绘了该公司的柏金包。爱马仕的诉讼主张商标侵权、淡化及网络抢注等诉求，指控被告未经许可开始提供这些NFT，截至2022年1月初已售出价值逾百万美元的作品。 今年5月，联邦法官驳回被告撤诉动议，允许案件继续审理。但断言爱马仕胜券在握仍为时过早。 从历史判例看，表达性作品在商标侵权认定方面享有较大宽容度。爱马仕若要胜诉，需证明存在混淆可能性——即消费者误认MetaBirkin NFT与爱马仕柏金包出自同一来源。在完成证据开示程序后，双方近期均提交了简易判决动议，目前仍在审理中。
耐克诉StockX案
耐克公司诉Stockx有限责任公司案，案号：1:22-cv-00983（纽约南区联邦地区法院）
2021年2月，耐克对在线运动鞋和服装交易平台StockX提起诉讼，指控StockX未经耐克授权或批准，铸造了大量显著使用耐克商标的NFT，利用耐克的商誉推销这些NFT，并以虚高价格向消费者销售。 StockX辩称，这些NFT相当于其实体运动鞋的"数字收据"——经认证后存储于其仓库中。该公司强调其NFT并非作为数字艺术品销售，而是作为销售NFT所展示实体商品的媒介。StockX进一步声称，其行为"与大型电商零售商和平台使用商品图片及描述销售实体运动鞋并无二致"。 若本案形成公开判决结果，将对数字资产与实体资产间知识产权的相互作用产生深远影响。
罗克-阿-法拉唱片公司诉达蒙·达什案
罗克-阿-费拉唱片公司诉达蒙·达什及戈迪吉塔尔唱片有限责任公司案，案号：1:21-cv-05411-JPC（纽约南区联邦地区法院）
由Jay Z与Damon Dash、Kareem Burke共同创立的唱片公司Roc-A-Fella Records（RAF）已对少数股东Damon Dash提起诉讼，要求法院裁决禁止其出售或处置Jay-Z首张专辑《Reasonable Doubt》的任何权益。 据RAF称，达什计划以NFT形式拍卖其声称拥有的专辑部分权益。在法官禁止该潜在拍卖后，双方于2022年6月达成和解协议，其中明确规定：作为RAF股东的达什对《Reasonable Doubt》不享有直接所有权，不得出售或转让该专辑的任何权益，包括通过NFT销售的方式。
OpenSea员工因内幕交易计划被起诉
美国诉查斯廷案，22-CRIM-305号（纽约南区联邦地区法院）
2022年6月1日，美国司法部（DOJ）宣布了首例涉及数字资产的内幕交易指控。NFT交易平台OpenSea的一名产品经理因利用平台首页NFT展示的机密信息进行交易，被控犯有电汇欺诈和洗钱罪。 该员工在决定将数十件NFT作品置顶后，通过匿名加密货币钱包及OpenSea账户进行抛售。据报道，被告的法律顾问认为本案可能面临撤诉风险，部分原因在于NFT被认定"既非证券也非商品"，无法构成内幕交易指控的法律依据。 尽管起诉书未提及"证券"一词，但该案凸显了基于非公开信息交易NFT的风险。无论NFT如何定性，发行或销售NFT的企业都应鉴于此类指控，考虑制定NFT交易政策。
通过NFT送达法律文书
LCX AG诉127.4万美元硬币案，案号：154644/2022（纽约州最高法院）
在一桩涉及以太坊区块链上近800万美元资产被盗的案件中，经纽约最高法院法官安德烈娅·马斯利批准，律师团队以NFT形式向被告送达了临时限制令（TRO）。 该NFT内含指向"说明理由令"的超链接，并具备访问追踪机制，通过空投方式送达至存储被盗加密资产的钱包地址。此种送达方式的获准，彰显出去中心化平台上看似匿名的数字钱包亦无法逃脱法律体系管辖的趋势。
新加坡法院颁布禁令叫停无聊猿NFT销售
贾内什·拉杰库马尔之子诉身份不明者（“chefpierre”） HC/OC 41/2022
2022年5月13日，新加坡法院签发禁令，冻结知名"无聊猿游艇俱乐部"NFT的交易。据称这是全球首例因纯商业纠纷而禁止NFT交易的禁令。该纠纷源于借款人试图收回其作为抵押品的NFT——该资产曾用于向个人贷款方借款。 借款人在与贷款方签订的协议中特别强调，其不愿放弃该NFT所有权，并将通过全额偿还贷款来赎回该资产。当借款人无力偿还贷款时，被告违反合同约定，将该NFT转移至个人以太坊钱包并在OpenSea平台挂牌出售。 法院下令禁止该NFT出售，此举表明司法机构可对去中心化区块链上的资产行使管辖权。
Yuga Labs诉Ripps案
Yuga Labs公司诉Ripps等人案，案号：2:22-cv-04355（加州中区联邦法院）
Yuga Labs——知名无聊猿游艇俱乐部（BAYC）NFT的创建者——以商标侵权为由起诉艺术家瑞恩·里普斯，指控其创作并销售了一系列使用BAYC图像的NFT作品。此前里普斯曾公开指控Yuga Labs创始人于BAYC项目中使用种族主义及另类右翼图像。 此后，瑞普斯重新铸造了无聊猿系列，并将其作为"对原始BAYC NFT的抗议与戏仿"进行盈利性销售。他声称此诉讼实为威慑手段。被告提出的诉讼驳回动议目前仍在审理中。
美国证券交易委员会对Yuga Labs的调查
多家媒体近日报道（并得到Yuga Labs发言人证实），美国证券交易委员会（SEC）正就该公司销售无聊猿NFT及后续发行治理代币和实用代币ApeCoin的行为，展开潜在违反联邦证券法的调查。目前SEC尚未提起任何民事诉讼，司法部也未启动刑事诉讼程序，Yuga Labs表示正配合SEC的调查。 这并非SEC针对NFT项目的唯一调查，但无聊猿项目在NFT领域的知名度，加之无聊猿NFT固有的多种实用功能，使本次调查具有重大意义——无论结果如何，都可能对整个行业产生深远影响。 鉴于去中心化通常被视为区分代币与证券的关键因素，此次调查聚焦ApeCoin具有重要意义——该代币由去中心化自治组织ApeCoin DAO发行，属于治理代币。随着DAO在商业及慈善领域日益普及，SEC的立场值得密切关注。
英国在税务整肃行动中查扣NFT
英国税务部门首次查扣非同质化代币（NFT），作为打击涉嫌犯罪活动以隐匿资金的行动的一部分。在调查一起涉嫌增值税欺诈案后，当局查扣了三件NFT，涉案金额达140万英镑（约合190万美元）。该调查导致三名涉案人员被捕，他们涉嫌通过250家虚假公司实施税务欺诈。
Coinbase遭美国证券交易委员会调查
Coinbase正面临美国证券交易委员会（SEC）的调查，调查重点在于该公司是否协助交易了本应注册为证券的数字资产。对此，Coinbase回应称其拥有严格的尽职调查流程——该流程已通过SEC审核——可确保证券类资产远离其平台。 此次调查源于前Coinbase产品经理被控刑事内幕交易案——该人士涉嫌在平台即将上线特定数字资产前实施交易操纵。SEC在内幕交易指控中指出，涉案25种数字资产中至少9种属于证券。本次调查标志着SEC首次公开调查NFT平台。
威廉姆斯诉Block.one案
威廉姆斯等人诉Block.One等人案，案号：1:20-cv-02809（纽约南区联邦地区法院）
在威廉姆斯诉Block.one案中，纽约南区联邦地区法院法官以首席原告的利益是否充分代表缺席集体成员利益存疑为由，驳回了一项涉及数字资产购买者的集体诉讼和解提案。 原告方指控Block.one在未向美国证券交易委员会（SEC）注册证券的情况下，通过多家交易所发行代币，违反了联邦证券法。在初步达成和解后，法官拒绝批准该协议。其理由在于：根据联邦证券法规定，某些平台购买的代币被认定为证券的可能性高于其他平台。 因此，首席原告可能存在接受较低和解金额的动机，而未参与诉讼的集体成员因主张更强，本应坚持更高金额。尽管本次发行代币并非NFT，但该裁决将对任何试图基于购买潜在受监管证券的数字资产来认证集体诉讼资格的购买者群体产生影响。
佩佩蛙NFT诉讼案
塞耶诉弗里等人案，案号：2:2022-cv-01640，（加利福尼亚中区法院）
"佩佩蛙"表情包创作者马特·弗里在Chain/Saw平台拍卖了一枚独家"稀有佩佩"NFT。这枚描绘经典表情包青蛙形象的NFT以150枚以太坊成交，折合逾50万美元。拍卖结束后，其余99枚稀有佩佩NFT仍保留在弗里创建的DAO中。 弗里在推特上宣称拍卖仅会释放一张卡牌，其余将"无限期保留"。拍卖结束两周后，弗里据称向DAO成员免费转赠了稀有佩佩NFT。该买家随后起诉弗里及Chain/Saw平台，指控弗里曾承诺其余NFT将永久存入DAO。 被告辩称原告并未依赖其陈述，因为在NFT售出后，原告曾主动询问DAO成员是否拥有稀有佩佩NFT所有权，并声明无论答案如何都不会改变竞拍金额。本案引发若干法律争议，包括使用加密货币购买商品的原告，其损害赔偿应以该加密货币形式支付，还是应按购买时的美元价值计算。
金·卡戴珊与美国证券交易委员会达成和解
关于K·卡戴珊的案件，案号：3-21197
名人网红金·卡戴珊近日与美国证券交易委员会达成和解协议，此前她因在Instagram推广名为以太坊最大值（Ethereum Max）的加密资产时，未披露自己收取25万美元推广费的行为，被指控违反联邦证券法的反宣传条款。 尽管卡戴珊在和解协议中未承认过错或责任，但根据协议要求，她需退还25万美元酬金、支付100万美元罚款，并在未来三年内不得推广任何加密证券。这起广受关注的指控与和解案应为试图借助名人参与或代言牟利的NFT项目敲响警钟——美国证券交易委员会显然将此类行为视为证券领域的警示信号。
