法律行业始终是客户选择权的首要守护者。没有任何其他行业——包括医生和会计师——能像法律监管机构那样严格保护客户选择顾问的权利，律师协会成员通常不受限制性契约的约束。然而，律所却效仿客户的做法，对离职律师和法律管理人员提起商业秘密盗窃诉讼，声称此举是维护公平竞争的必要手段。 被起诉的律师及法律管理人员对此强烈抗议，指控这些诉讼具有反竞争性质且规避了法律职业道德规范。此类诉讼的结果往往使律所得以暂时将相关人员边缘化，直至风波平息。
大型律所遭起诉，因多名律师及管理层辞职
近期两起涉及律师事务所与商业秘密窃取的案件引发广泛关注。其中一起由一家全国性劳动与就业专业律所提起诉讼，指控其前任律师离职后非法将大量客户信息下载至外部Dropbox云端存储。该律师现居加利福尼亚州，原计划2024年迁往得克萨斯州，她辩称该律所缺乏属人管辖权，并指控律所仅为增加其辩护难度与成本才在得州提起诉讼。
第二起备受瞩目的诉讼由一家大型国际律所在纽约提起，被告是该所前任首席运营官（COO）。该COO提交一个月辞呈后，随即离职休假两周。据称在休假前，他绕过信息技术协议，将资料下载至外部设备，并复制了包含敏感律师薪酬信息的"黑色文件夹"。 该COO辩称下载资料是为了海外度假期间工作，但律所未采信此说辞。事实上，该COO已接受竞争律所的高薪邀约，但据称在诉讼提起后该邀约被撤销。该COO指控律所主要通过媒体而非司法系统对他进行打压。
除上述事项外，休斯顿某律所近日以窃取商业秘密为由起诉前任律师，此举延续了律所针对离职律师的诉讼趋势——这些律师离职后往往跳槽至规模更大的律所。
值得注意的是，针对律师的商业秘密诉讼大多不寻求禁止令救济，即不禁止律师继续服务或招揽原客户。但商业秘密侵权案件最终能否成为禁止令救济的依据，从而在限定时间内禁止律师从事竞争行为？抑或各州及美国律师协会的职业道德规范将禁止此类限制？敬请关注后续进展。
