上周，美国专利商标局局长维达尔首次依据修订版临时局长复审程序，指令授权复审小组对驳回当事人间复审（IPR）启动决定进行复审。今年七月，该局建立了授权复审小组机制，局长可据此将针对启动决定及最终书面决定的局长复审请求转交该小组进一步审议。 上周，她在DK Crown Holdings Inc.诉Diogenes Limited案（IPR2023-00268，文件11第2页，PTAB 2023年8月8日）中正是如此操作。
专利审判与上诉委员会于8月作出初步裁决，驳回了启动专利复审程序的请求。同上，文件9第21页。 9月，DK公司律师申请局长复审。同上，文件10第2页。其主张多数意见构成裁量权滥用，理由在于委员会：(1)不当引入权利要求限制以规避现有技术；(2)对权利要求用语的解释比从属权利要求更为狭窄；(3)对现有技术的表述不准确或与其披露内容相悖。同上。
在审查案卷后，维达尔主任认定“该裁决应由独立的授权复审小组（DRP）进行复审，以审查本案中涉及的大量事实问题”。同上，文件11第2页。 她将该决定的主任复核权限委托给DRP，要求其"复核本案并裁定是否准予重审"，具体需判定"案卷是否表明该决定对主任复核申请中提出的任何问题存在误解或遗漏"。同上。主任同时声明其将不参与后续分析，DRP将独立授权作出裁决或发回委员会进行进一步审理。 一旦DRP作出裁决或发回重审，任何一方均不得就该裁决或发回重审事项请求主任复审。参见《授权重审小组条例》第2.B条。但主任仍保留对任何DRP裁决进行依职权复审的权限。同上。
局长命令同时指示委员会发布命令，指定本次审查的DRP成员。专利商标局的指导意见指出：
DRP应从首席法官、副首席法官、副首席法官及资深首席法官中选任，但不包括曾参与审理该案件的原审委员会成员或与该案件存在利益冲突的法官。
参见《授权重审小组》第2.A条。该指南进一步规定，成员组成授权重审小组（DRP）将遵循标准操作程序1（SOP 1）。
尽管此次机构裁决挑战的最终结果尚不确定，但局长现已表现出愿意行使新设立的临时局长复审和授权复议小组程序所授予的权限。