你听说了吗？达特茅斯学院男子篮球队成员被视为学校雇员，并根据联邦劳动法投票成立工会。你怎么能错过呢？大量媒体报道称这是一个 "历史性 "事件，是 NCAA 和大学运动员作为业余选手的传统观念无情崩溃的又一块倒下的多米诺骨牌。可以肯定的是，这一事件的发生是 "前所未见 "的，但仅此并不能说明这一史无前例事件的实际原因和后果。
全国劳资关系委员会的清仓行动
学者们会指出导致这一时刻的各种相关事件或情况，例如针对 NCAA 及其无情的业余要求的反垄断诉讼的长期压力，或相关的 "NIL "时代的到来，在这个时代，"业余 "大学运动员现在可以出售他们的姓名、形象和肖像权以换取金钱，而不必冒 NCAA 资格的风险。当然，所有这些都有潜在的相关性，但达特茅斯篮球队的工会竞选和投票是在现任全国劳资关系委员会（NLRB）的回音室中进行的，而该委员会是负责执行联邦劳动法并监督工会组织和选举的联邦机构。
目前的 NLRB（或至少是其内部的重要派别）无可争议地肩负着一项使命，即确定学生运动员是其学校的雇员，因此受联邦劳动法的保护，包括有权组织工会并与 "雇主 "学校就雇佣条款和条件进行集体谈判。第一炮是美国全国劳资关系委员会总法律顾问詹妮弗-阿布鲁佐（Jennifer Abruzzo）于 2021 年 9 月发布的备忘录，该备忘录实际上宣布，确立大学运动员的雇员身份将是总法律顾问办公室的一项重要任务。
随后，2023 年 5 月，NLRB 开始正式起诉一所学校、Pac-12 联盟和 NCAA（"ULP 案件"）的不公平劳动行为，声称由于长期以来机构使用 "学生运动员 "一词，大学运动员被错误地归类为非雇员，并被欺骗或麻木地错误地认为他们无权从事联邦劳动法保护的活动，包括组织权。ULP 案件不涉及大学运动员的任何工会组织活动。全国劳资关系委员会总法律顾问的任何胜诉（假设能够经受住全国劳资关系委员会委员会和/或联邦法院的审查）都可能从总体上推动更大的原则，但实际上可能只会导致 "学生运动员 "一词从大学体育词汇中消失，因为希望避免类似不公平劳动行为指控的学校可能会从其手册和招生简章中删除该词。
与 ULP 案件不同，达特茅斯篮球队事件涉及学生运动员组织工会的实际努力。在进行任何正式的工会投票之前，负责监督工会请愿的全国劳资关系委员会地区主任首先必须确定学生运动员是否有资格为工会投票，也就是说，根据联邦劳动法，他们是否实际上是达特茅斯大学的雇员。
为此，地区主任在努力遵循全国劳资关系委员会的先例后，最终下令进行选举。该先例侧重于两个因素：(i) 雇主学校是否有权控制 "工作"（即篮球比赛和训练）；(ii) 是否给予报酬以换取工作。地区主任在回答第一个问题时援引了各种控制迹象，如严格的训练、比赛和健身时间安排以及对学生运动员的要求。
关于第二个障碍，区域主任受到了挑战，因为常春藤联盟学校（如达特茅斯大学）的学生运动员没有获得体育奖学金--这是一个复杂的问题，因为在全国劳资关系委员会另一个区域的前一个案例中，获得奖学金的大学橄榄球运动员符合雇员身份的必要报酬要求，而非奖学金、走读球员则不符合要求。在达特茅斯一案中，地区主管回避了这一问题，认为篮球运动员以免费运动器材和服装、门票及其他福利的形式获得了必要的报酬，而该校的非运动员却没有获得这些报酬。
道路畅通了，投票举行了，历史创造了--但目的是什么呢？
达特茅斯篮球队是否投票决定成为俱乐部运动？
许多庆祝投票的人都设想球队新认证的工会（国际服务雇员工会 560 地方分会）将与达特茅斯队坐到谈判桌前，就球员的工作条款和条件（即工资、福利、工时等）进行谈判，以达成集体协议，但这是不现实的（而且很可能一直是不现实的）。
达特茅斯男子篮球队的球员更有可能是出于以下原因，投票决定将球队改为俱乐部运动：
- 达特茅斯大学最近宣布，鉴于该团队的情况史无前例，尽管学校长期以来一直与工会进行谈判，但它不得不拒绝与新认证的工会进行谈判，并提出不公平劳动行为指控，以加快委员会全体成员对 "雇佣 "问题的审查，必要时还会提交联邦法院。
- 达特茅斯大学愿意接受不公平劳动行为指控还表明，即使它可以根据集体谈判协议向其篮球运动员支付工资，并仍然参加 NCAA 一级比赛（尽管常春藤联盟和 NCAA 的规定禁止此类补偿），它也很可能不会这样做。相反，完全可以想象达特茅斯大学会关闭其一级篮球联赛项目，而不是支付球员工资。无论这项运动及其微薄的收入能为学校和学生带来什么，都可以通过无偿参与的俱乐部运动项目来实现。许多人会抗议说，这样做也是一种不公平的劳动行为，但法律一般不禁止雇主关闭其业务（即使该决定完全是基于反工会的情绪）。
达特茅斯篮球队的工会投票似乎还可能带来其他现实问题。球员们被誉为英雄--但对于参加其他校际体育运动的达特茅斯同龄人以及其他常春藤盟校的学生运动员来说，也许就不是那么回事了。可以想象，为了避免被认定为联邦劳动法下的雇员，常春藤联盟学校可能会减少对这些学生运动员的所有合格 "补偿"，即不再提供免费的设备、装备、门票或特殊服务和福利，而是向所有学生运动员收取体育部门的费用，以支付这些项目的成本。
大学体育大格局中的 "泵假球
许多人声称，达特茅斯篮球队的工会投票将永远改变大学体育。我们有很多理由相信它不会：
- 根据联邦劳动法，大学运动员是雇员的决定可能无法在国家劳资关系委员会之外的联邦法院进行审查（尽管美国最高法院一名大法官（卡瓦诺）在 NCAA 诉 Alston 案一案中一名美国最高法院大法官（卡沃）的意见，他称学生运动员为不合法的无薪工人）。此外，当这一雇佣问题提交到联邦法院时，美国最高法院很可能已就一宗待决案件做出裁决，该案涉及联邦法院对联邦机构对联邦法律的解释的传统尊重，正如《雪佛龙美国法案》（Chevron U.S. A.）所规定的那样。 Chevron U.S.A., Inc.(v. National Resources DefenseCouncil, Inc.）如果最高法院推翻 "雪佛龙案"，或以其他方式限制法院对联邦机构解释联邦法律所给予的尊重，那么任何赋予大学运动员雇员身份的 NLRB 判决在上诉时都将更加站不住脚。
- 今年是美国的大选年，如果唐纳德-特朗普赢得总统大选，政府的更迭将可能影响到 NLRB 及其执法重点，并可能终止该机构根据联邦法律将大学运动员归类为雇员的努力。
- 即使在大学运动员可以根据联邦法律作为雇员组织起来的情况下，学生运动员似乎也不太可能效仿达特茅斯男子篮球队的做法。大学生运动员通常不是理想的组织对象，也不会形成理想的谈判单位。他们还年轻，更有可能关注其他问题，包括新工作机会。他们的大学生涯很短，工作更替率高往往会破坏工会的基础和单位的稳定性。值得注意的是，在参加选举投票的 15 名达特茅斯大学球员中，有 4 人在投票当天参加了他们最后一场代表达特茅斯大学的比赛；15 人中有 5 人目前是大三学生，估计明年就会毕业。
- 如今，根据任何可能适用的法律标准或测试，包括区域主任在达特茅斯案中的决定，都可以用来确定大学运动员的雇员身份，但在一些实际情况下，学生运动员不会被视为雇员，例如，学校对运动员的控制较少，他们投入体育运动的时间相对于学术时间较少。是的，即使面对当前 NLRB 的使命（以及任何适用法律），仍有办法维护大学体育和大学运动员的业余/非雇员身份--其中的关键部分在于学校是否准备好确保实际情况符合适用标准。
蜂鸣器-蜂鸣器/结论
如果说达特茅斯队投票成立工会不会产生持久影响，这公平吗？从某些方面来说，可能不会，详见上文。但这并不意味着它没有意义。事实上，即使是达特茅斯队球员投票要求成为俱乐部运动的想法，也不是开玩笑或轻视他们的努力。投票本身就彰显了当今大学体育的几个现实真理。
大多数学院并不 "需要 "为未来的学生提供许多体育项目，他们也不可能愿意或有兴趣支付学生作为工人参加这些项目。在这种情况下，工会组织不可能产生一支有报酬的球员队伍，而最多只能建立一支俱乐部运动队，或者是一支运作方式更像俱乐部运动的校际运动队。因此，达特茅斯篮球队的工会投票向学校传递了一个信息：如果你们想把我们当作职业运动员对待，那就付给我们报酬；如果你们不想付给我们报酬，那就重新制定你们开展体育运动的方式，以符合大学体育的传统观念和业余的法律标准。
不过，有些体育项目学校似乎确实需要，即那些能为学校带来重要收入的项目。也就是说，大学运动员并不仅仅因为他们所从事的运动能为学校创收而成为雇员。相反，在激烈追逐更多收入的过程中（例如，更有利可图的联盟关系和最大的转播交易），可能会面临提高运动成绩并使之专业化的压力，也许到了这种地步，对运动员的时间和成绩承诺及要求就不仅仅是大学课外活动了。在这种情况下，工会组织有可能获得成功的机会，但前提是在面临上述实际障碍的情况下，工会组织能够真正实现。
归根结底，在所有学校和运动项目（创收或其他）中，大学运动员工会化不可能仅仅因为达特茅斯男子篮球队为其他球队设定了一条道路或标准而发生。相反，工会化最有可能在学校和/或联盟需要的时候出现，例如，在任何情况下，如果根据联邦或州工资法，大学运动员被视为或被视为雇员，并且必须为他们的运动表现和相关训练至少支付最低工资。在这种情况下，学校更有可能处理的是 "最高 "工资，即新兵向出价最高者出售服务。在这种情况下，学校和联盟很可能需要--实际上也欢迎--球员工会，将其作为根据劳动法建立一个稳定的、竞争平衡的经济体系的手段，这将允许各队和联盟制定标准化的报酬和条款，而不必考虑或担心反托拉斯法。
这就是未来吗？也许吧，但你可能需要明天再来看看，大学体育的发展就是这样。与此同时，当未来成为历史，达特茅斯篮球队的工会投票很可能不会作为游戏规则的改变者，而是一个重要的注脚，一个要求反思当时大学体育现状的信号，并努力迫使人们在各学校、各运动项目的职业化和业余化之间做出某种选择。
