2024年5月16日,美国最高法院推翻了 第五巡回上诉法院的裁决。该裁决曾认定消费者金融保护局(CFPB)的资金来源违反了《拨款条款》。此案被视为决定CFPB能否继续制定和执行法规、履行机构职权的关键。最高法院支持CFPB的裁决,强化了该机构的规则制定能力。
在托马斯大法官联同另外六位大法官共同签署的意见书中,托马斯大法官阐明:国会通过《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》,授权消费者金融保护局(CFPB)从联邦储备系统收益中获取资金,但设有上限。托马斯大法官解释道,尽管这种资金筹措方式可能与多数联邦机构的运作模式不尽相同:
根据拨款条款,拨款即指授权从特定公共资金来源为指定目的支出的法律。为该局提供资金的法规符合这些要求。因此我们认定,该局的资金机制并未违反拨款条款。
法院在作出裁决时,依据了宪法文本、《历史词典》中"拨款"一词的定义以及国会早期实践。卡根大法官提交了附议意见,索托马约尔、卡瓦诺和巴雷特三位大法官附议。杰克逊大法官也提交了附议意见。
艾利托大法官提交了由戈萨奇大法官附议的反对意见,该意见认为消费者金融保护局的拨款法案允许该机构"不受国会任何控制或监督"运作,并指出最高法院对拨款条款的解释存在误读。最高法院的裁决对消费者金融保护局而言,其实际效果是维持其正常运作。
免责声明
本博客由 Foley & Lardner LLP("Foley "或 "本所")提供,仅供参考。它无意代表任何客户传达本所的法律立场,也无意传达具体的法律建议。本文所表达的任何观点并不一定反映 Foley & Lardner LLP、其合伙人或其客户的观点。因此,在未向执业律师咨询之前,请勿根据本信息行事。本博客无意建立律师-客户关系,收到本博客也不构成律师-客户关系。通过本网站以电子邮件、博客文章或其他方式与富理达交流,并不构成任何法律事务的律师-客户关系。因此,您通过本博客传送给富理达的任何通信或材料,无论是通过电子邮件、博客文章或任何其他方式,都不会被视为机密或专有信息。本博客上的信息是 "按原样 "发布的,不保证其完整性、准确性和时效性。对于本网站的运行或内容,富利不作任何明示或暗示的陈述或保证。富利明确否认任何明示或默示的所有其他担保、保证、条件和陈述,无论是根据任何成文法、法律、商业使用或其他原因产生的,包括适销性、特定用途适用性、所有权和非侵权的默示保证。在任何情况下,富利或其任何合作伙伴、高级职员、雇员、代理人或附属机构均不对您或其他任何人因创建、使用或依赖本网站(包括信息和其他内容)或任何第三方网站或通过任何此类网站访问的信息、资源或材料而直接或间接引起的任何索赔、损失或损害(直接、间接、特殊、附带、惩罚性或后果性)承担任何法律责任(合同、侵权、疏忽或其他)。在某些司法管辖区,本博客的内容可能被视为律师广告。如果适用,请注意先前的结果并不保证类似的结果。照片仅供参考,其中可能包括模特。肖像并不一定意味着当前的客户、合作伙伴或雇员身份。
相关见解
2025 年 9 月 11 日
消费者集体辩护律师
消费者金融保护局提出新规减轻消费者报告机构的监管负担
消费者金融保护局(以下简称 "该局")最近宣布了两项新的解释性规则,如果实施,将...
2025 年 6 月 30 日
消费者集体辩护律师
最高法院再次控制代理权:麦克森案对 TCPA 诉讼的意义
最高法院最近发出信号,表示将进一步放弃对行政裁决的司法尊重。关于...
2025 年 4 月 30 日
消费者集体辩护律师
最高法院是否会就集体诉讼中第三条诉讼资格问题的巡回法院分歧做出裁决?
2025 年 4 月 29 日,最高法院就一个令各巡回法院产生分歧的问题听取了辩论:"如果拟议的集体诉讼中有些成员没有受到任何第三条规定的伤害,联邦法院是否可以根据《联邦民事诉讼规则》第 23(b)(3)条认证集体诉讼?