2024 年 6 月 28 日，最高法院在备受关注的Loper Bright Enterprises v. Raimondo 案[1]中驳回了雪佛龙 尊重原则。法院以 6 比 3 的比分做出裁决，认为雪佛龙规则规定法院必须尊重联邦机构对模棱两可的法规的解释，这赋予了行政部门本应属于法院的解释权。此外，法院还得出结论，认为雪佛龙 服从规则不符合《行政程序法》（APA），认为《行政程序法》要求法院在审查机构行为时，在决定法律问题时行使独立判断。
Loper 案 将对美国卫生与公众服务部（HHS）产生重大而直接的影响，该部是负责管理联邦医疗保健计划（包括医疗保险和医疗补助计划）的联邦机构。如下文所述，法院的判决为法院审查 HHS 的法规和法律立场设定了更为严格的标准。
什么是雪佛龙推崇？
1984 年，最高法院在Chevron U.S.A.，Inc. v. Natural Resources Defense Council，Inc.[2]一案中确立了 "雪佛龙 尊重原则"。 允许的的解释"[3]。
尽管学者们对雪佛龙的理论依据进行了长时间的辩论，但一般认为它要求基于机构的假定主题专业知识以及国会授权机构而非法院填补法定方案中的空白的假定而给予尊重。值得注意的是，自 2016 年以来，虽然下级法院仍经常援引雪佛龙 尊重原则，但最高法院本身已不再援引雪佛龙 尊重原则[4]。
洛珀的决定是什么？
Loper 案涉及两家新英格兰渔业公司对华盛顿特区巡回法院的裁决提起上诉，该裁决适用了雪佛龙 尊重原则，支持国家海洋渔业服务局对联邦《马格努森-史蒂文斯法》（"该法"）的解释，即要求渔民为使用某些渔船上的合规监测器付费，尽管联邦法律并未规定谁必须付费。请愿人以此案为契机，对 "雪佛龙 "提出了更广泛的质疑，认为该理论导致了对联邦机构的过度尊重，造成了过度监管，放弃了解释法规的司法责任，并不合理地强加了监管执法成本。
Loper 案 的多数法官坚决反对Chevron 案，认为《行政诉讼法》要求法院在裁决审查机构行为时出现的法律问题时行使独立判断。正如多数法官所认为的那样，"法院不必也不得仅仅因为一项法规模棱两可而根据《行政诉讼法》服从机构对法律的解释"[5]。
然而，重要的是，Loper 指出，在某些情况下仍可给予机构尊重。6]其次，Loper解释说，有些法规最好被解读为 "将自由裁量权授予机构"，在这种情况下，法院的作用仅仅是确保机构在该权限范围内 "参与'合理决策'"。[7]最后，Loper 重申，机构的 "专业知识 "仍然是使机构的解释具有说服力的 "因素之一"。
Loper对联邦医疗保健计划有何影响？
Loper指示法院应独立解释法规，而不是听从机构的立场，这对参与联邦医疗项目的提供商和供应商具有巨大影响。当今医疗保健领域的许多事务都受 HHS 法规的管辖，影响着许多美国人和大部分联邦预算。例如，医疗保险目前覆盖 6700 多万受益人，2022 年医疗保险支出占联邦预算的 12%，2021 年占全国医疗支出的 21%[9]。
联邦医疗保险和医疗补助计划等联邦医疗保健计划是根据法规建立的，这些法规对项目和服务的覆盖范围，以及提供这些项目和服务的方式、时间和对象提出了无数的要求。[10]HHS 的各个部门--最主要的是联邦医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）--发布了大量详细的法规来实施这些法规。HHS 的下属机构还包括 FDA、CDC、HRSA、AHRQ、OCR、NIH 以及许多其他经常与医疗服务提供者和供应商打交道的机构。
在Loper 的领导下，未来对机构法规的挑战将在一个截然不同的环境中进行。这将产生若干重要影响：
- 更多法律挑战：我们预计，随着 HHS 法规的颁布，将会有更多的法律挑战出现。Loper 案明确指出，它 "不会对以前依赖于雪佛龙框架的案例提出质疑"，因此以前确认法规的判决应该是稳定的。[11]但在未来，Loper 案 意味着法院没有 "拇指 "来支持 HHS 的法律立场，因此诉讼当事人可能会认为Loper 案 增加了他们的胜诉几率。同时，这可能会给供应商和提供商带来更多的不确定性，因为他们必须决定如何遵守受到挑战的新法规。
- 降低 HHS 创建新计划或施加新要求的能力：特别是当 HHS 实施新的实质性要求时，如果法规没有明确授权，HHS 的法规可能会受到影响。12]同样，当 HHS 根据宽泛的法律语言制定新项目或新举措时（例如，HHS 最近制定的农村急救医院法规[13]），这些法规可能更容易受到挑战。另一个例子是，美国食品和药物管理局（FDA）关于实验室开发测试的新规定正面临法律挑战，该规定很可能会援引Loper 法案[14] 。
- 更有动力挑战报销规则：医疗管理委员会（CMS）的报销规则经常受到法律质疑，因为这些规则往往具有复杂的法定公式，可以有不同的解释。过去，法院通常遵从 CMS 的解释，[15]而现在，Loper为医疗机构和供应商寻求更有利的法律解释以提高报销额度创造了更大的可能性。
- 制定法规的速度更慢、更谨慎：在 HHS 颁布新法规时，现在必须考虑Loper 带来的更大诉讼风险。这可能会导致各机构在制定法规时放慢速度并更加谨慎，因为各机构都在努力制定可辩护的法规。
- 法院裁决不一致：由于Loper 指导法院行使独立判断，而不是遵从 HHS 的解释，我们预计国内不同地区的法院可能会就 HHS 法规得出不同的结论。这可能会使某些地理位置对提供商和供应商的运营或扩张更为有利。
结论
展望未来，法院将比以往任何时候都更愿意支持对 HHS 法规的挑战。这对提供商和供应商来说既是挑战也是机遇，他们应仔细评估所有新法规的法律依据。
作者感谢加州大学戴维斯分校法学院学生、Foley & Lardner LLP 2024 年暑期律师 Callie Ericksen 的贡献。
[1] Loper Bright Enterprises诉Raimondo案，第22-451号（2024年6月28日），以及 Relentless, Inc.诉商务部案，第22-1219号，可在此处查阅。
[2]467 U.S. 837 (1984).
[3] 同上，第 843 页（着重部分由作者标明）。
[4] 参见 美国医院协会（"AHA"）诉贝塞拉案，142 S. Ct. 1896, 1904 (2022)（确定 HHS 对司法审查的排除 "缺乏任何文本依据"，对雪佛龙保持沉默）；贝塞拉诉帝国健康基金会案、142 S. Ct. 2354, 2362 (2022)（说明 HHS 的解读与法规的 "文本、上下文和结构 "相一致，以计算 Medicare A 部分福利的 Medicare 分数为目的，但未提及雪佛龙）；Vanda Pharms、v. Ctrs. for Medicare & Medicaid Servs.，98 F.4th 483 (2024)（认为 CMS 对 "线性扩展 "和 "新表述 "的定义与医疗补助法规不冲突）。
[5] Loper Bright Enterprises v. Raimondo，No. 22-451，slip op.35（2024 年 6 月 28 日）。
[6] 同上，第 14 页（援引《美国法典》第 5 篇第 706(2)(A)、(E)条）。
[7] 同上，第 18 页。
[8] 同上，第 25 页（引用Skidmore 诉 Swift & Co.，323 U.S. 134 (1944)）。
[9] 见 KFF，《医疗保险 101》（2024 年 5 月 28 日出版），可在此处查阅。
[10] 见 42 U.S.C. §§ 1395-1395lll。
[11] Loper Bright Enterprises v. Raimondo，No. 22-451，slip op.34（2024 年 6 月 28 日）。
[12] 见 Am. Health Care Ass'n 诉 Becerra，No. 24-cv-114 (N.D. Tex)（质疑在 89 Fed.Reg. 40876 (May 10, 2024)）。
[13]《参与条件》，42 C.F.R. §§ 485.500-485.546（E 子部分），以及《付款》，§§ 419.90-419.95（J 子部分），87 Fed.Reg. 71748, 72292-93（2022 年 11 月 23 日）、
[14]21 C.F.R. § 809, 89 Fed.Reg. 37286（2024 年 5 月 6 日）。
[15] 例如，见 Baptist Mem'l Hosp. - Golden Triangle, Inc. v. Azar, 956 F.3d 689 (5th Cir. 2020)（遵从 CMS 关于计算医疗补助不成比例份额医院付款的 "发生成本 "的规则）。
