“似曾相识的场景再次上演。”[1]司法部长帕姆·邦迪毫不意外地延续了特朗普政府此前对使用次级法规指导的禁令，这可能改变特朗普第二任期内《虚假索赔法》案件的诉讼格局。
这一进展是近期一系列努力的最新动态，旨在允许各方选择是否遵循政府指导方针。简要回顾如下：
在最新发布的邦迪备忘录中，司法部声明，那些未经"法定规则制定程序"却"声称对私方权利义务产生直接影响"的"指导文件"不具备合法监管效力。此次撤销旨在"使司法部回归合法行使监管权"，并推进司法部"履行其维护法律的使命与职责"。 据此，司法部律师在处理《虚假索赔法》案件时，将不得援引机构指导文件作为认定违法行为或虚假陈述的依据。
司法部对机构指导意见的依赖性，在最高法院2024年Loper Bright案裁决后已存疑——该裁决重新界定了法院应如何看待机构指导意见。《加兰备忘录》曾宣称司法部律师"可依据相关指导文件行事……包括当指导文件在解释适用法律要求时可能享有司法推崇或具有说服力"。 然而洛珀·布莱特案明确指出，除非法律明确规定，否则机构指导文件不应获得司法推崇。早在该案之前，最高 法院在基索诉威尔基案中就已确认， 机构指导文件"绝不能成为执法行动的依据"，因为此类文件"无法对私营主体施加任何具有法律约束力的要求"。 588 U.S. 558, 584 (2019)（内部引注省略）。邦迪备忘录是对机构越权行为的又一次打击。
由于加兰备忘录本身撤销了特朗普政府司法部官员发布的两份备忘录，塞申斯和布兰德的先前备忘录在加兰备忘录被撤销后默认恢复效力。这两份备忘录均限制司法部使用次级法规指导文件，并禁止司法部依据指导文件"判定是否符合现行法规及法定要求"。参见塞申斯备忘录与布兰德备忘录 （禁止将"未遵守指导文件作为证明违反适用法律的依据"）。
目前尚不明确的是，司法部是否仍可使用指导文件来证明主观故意。布兰德备忘录曾规定："某些指导文件仅是对现有法规或条例中法律要求的解释或阐述，司法部可利用当事人阅读此类指导文件的证据，来佐证该当事人具备对相关要求的必要认知。" 司法部长期以来惯用指导文件证明主观故意的做法，该做法在特朗普政府初期及现可能恢复的《布兰德备忘录》下均获允许。《邦迪备忘录》既未直接涉及利用机构指导文件证明主观故意的问题，也未宣布任何新政策。 但更多指引即将出台：《邦迪备忘录》要求副司法部长在30天内提交报告，内容涉及"可用于杜绝指导文件非法或不当使用的策略与措施"。
对使用指导文件提起《反欺诈法》及其他案件的限制——结合Loper Bright案—— 阻止了司法部律师依据政府资助接收方可能违反法律的行为（这些行为源于或据称在机构指导文件中得到澄清）提出指控。然而，我们预计司法部仍可能利用指导文件来证明主观故意。即将发布的副司法部长报告或将进一步揭示司法部在此领域的计划。
福里律师事务所致力于协助您应对监管变革带来的短期与长期影响。我们拥有丰富的资源，助您应对这些挑战以及与业务运营和行业特定问题相关的其他重要法律考量。请联系本文作者、您的福里客户关系合伙人，或我们的 政府执法辩护与调查团队 或 医疗保健业务组 。
棒球传说中流传着这样一个故事：1961年，当米基·曼托和罗杰·马里斯在追逐贝比·鲁斯的本垒打纪录时，两人接连击出背靠背本垒打，尤吉·贝拉当时说了这句话。
[2]福莱此前对《布兰德备忘录》及其对医疗保健格局影响的分析详见此处：《司法部备忘录为医疗保健执法开启新纪元》。
