特拉华州公司法以其在商业安排的灵活性与受托责任基本原则之间的平衡而著称。这种平衡最显著的体现之一，在于对受托责任及其通过股东协议进行调整的处理方式。这些协议使股东能够在特拉华州法律框架内管理其在公司中的权利与义务。
那么自然会产生疑问："界限究竟在哪里？"或"哪些协议具有可执行性？"特拉华衡平法院在New Enterprise Associates 14, L.P. v. Rich案（C.A. No. 2022-0406-JTL，特拉华衡平法院2023年5月2日判决）中对此作出裁决 （Laster法官主审）中对此作出裁决，该案涉及一项拖拽条款中的不诉承诺。法院认定该条款具有以下特征：范围限定明确、措辞清晰、由专业主体协商达成、在协议签订时具有可协商性，且属于"协商交换"的一部分。同上，第589-90页。但法院拒绝将该承诺扩展至涉及故意不当行为的索赔，重申特拉华州法律不允许私下协议使受托人免于恶意行为的责任。同上，第591-93页。
股东协议及其作用
股东协议是股东之间或股东与公司之间签订的私人契约，用于规范特定权利、义务及运营架构。此类协议通常由经验丰富的各方协商制定，旨在减少公司内部冲突并提升运营效率。特拉华州法律通常认可此类协议，前提是其满足以下三项具体标准：
- 明确条款：协议条款必须清晰明确，不留歧义，避免产生混淆。同上，第589页。
- 自愿协商：协议必须在知情且自愿的情况下达成，尤其当涉及风险投资家或机构投资者等专业人士时。同上，第589-90页。
- 符合公共政策：该协议不得违反特拉华州公司法的公共政策或法定要求。同上，第591-93页。
尽管股东协议可能因公司需求和结构而存在很大差异，但它们通常包含以下条款：
- 表决安排：这些条款规定了股东对特定事项的表决方式，可能绕过公司章程或细则中规定的常规表决机制。
- 信息权：股东可能被授予获取公司特定财务或运营信息的权利。
- 转让限制：这些 限制可能在特定条件下限制股东出售或转让其股份的能力。
- 强制出售权：该条款允许多数股东在公司出售时强制少数股东出售其持股，从而简化出售流程。
- 信托责任定制：尤其在私募股权和风险投资领域，此类协议可能包含限制信托索赔的条款，通常通过纳入不诉契约实现。
可豁免与不可豁免的受托责任
特拉华州法律承认，某些受托责任可通过股东协议进行修改或豁免，从而为公司管理内部事务提供更大灵活性。然而，该州仍设有限制性条款以维护公司治理的核心原则。
可豁免的关税
- 公司机会原则：根据《特拉华州普通公司法》第122(17)条，董事及高管可放弃公司机会原则。这使他们能够在不向公司提供商业机会的情况下自行追求商机，在复杂的公司结构与关系中具有关键的灵活性。
- 忠诚义务：忠诚义务的某些方面，特别是涉及利益冲突的部分，可通过股东协议进行定制。例如，强制出售权通常包含对信托索赔的豁免条款，使交易得以在无诉讼风险的情况下推进。新企业联合公司14号有限合伙企业，民事案件编号2022-0406-JTL。
- 注意义务：股东协议亦可限制因违反注意义务所产生的金钱赔偿责任。然而，特拉华州法律在此问题上区分直接索赔与衍生索赔。虽然针对注意义务违约的直接索赔可被豁免，但衍生索赔——即涉及公司本身的索赔——则难以轻易否定。同上，第549页。
不可豁免的义务
尽管特拉华州法律允许修改某些受托责任，但在关键领域，受托义务不得被豁免，因为这些义务对于维护公司治理中的信任与问责至关重要：
- 恶意与故意不当行为：受托人不得通过合同免除其因恶意或故意不当行为所承担的责任。特拉华州法院始终坚持认为，此类违反职责的行为性质极其严重，不得通过私人协议予以豁免。同上，第591-93页。
- 监督义务：根据特拉华州法律，董事有责任监督公司活动并确保公司遵守法律要求。与严重疏忽受托监督义务相关的索赔（例如源于Caremark义务的索赔）仍可提起诉讼，即使其他受托义务已被豁免。参见《关于Caremark国际公司衍生诉讼案》，698 A.2d 959, 970 (Del. Ch. 1996)。
不诉契约的作用
在股东协议中修改受托责任的常见机制是纳入 不诉契约。此类条款禁止股东在特定情形下对受托人提起诉讼，从而简化潜在纠纷的解决流程。然而，为确保此类契约具有可执行性，特拉华州法院设定了若干要求：
- 特定性：契约必须严格限定适用范围，仅适用于特定交易或行为，以避免越权。参见New Enterprise Associates 14, L.P.案，民事诉讼编号2022-0406-JTL，第589页。
- 合理性：法院将评估协议各方是否具备足够的专业素养、是否聘请了法律顾问，以及该契约是否符合特拉华州公司治理的基本原则。同上，第589-90页。
平衡灵活性与责任制
特拉华州对股东协议的处理方式，体现了其在灵活性与责任制之间寻求平衡的广泛承诺。尽管这些协议为协调受托责任与商业目标提供了宝贵工具，但特拉华州法律始终坚定地确保某些受托原则得到维护。股东协议可实现以下功能：
- 量身定制受托责任：该机制赋予各方定义和限制受托责任的灵活性，使其与商业目标保持一致。这在风险投资和私募股权领域尤为重要，企业往往希望简化治理结构并降低诉讼风险。
- 明确股东权利：尽管《特拉华州公司法》允许股东协议确定股东权利，但明确规定这些协议不得凌驾于公司章程或公司细则之上。特拉华州法院已裁定，股东协议中任何与公司章程或《特拉华州公司法》相冲突的条款均无效。 在西棕榈滩消防员养老基金诉莫里斯公司案（C.A. No. 2023-0309-JTL，特拉华州衡平法院2024年2月23日）中，法院强调任何试图改变《特拉华州公司法》或公司章程规定治理结构的行为均属无效。
- 确保司法监督：特拉华州法院严格审查股东协议，以确保其不损害公共政策或法定保护。尽管这些协议受到尊重，但法院始终保持警惕，确保其执行不会导致损害公司治理完整性的结果。
结论
特拉华州法律允许对公司治理采取动态方法，在灵活需求与维持受托责任必要性之间取得平衡。 精心设计的股东协议为解决争议和建立清晰治理结构提供了有效框架。然而，法律对不可放弃的受托责任（如监督义务）设定了保护机制，并禁止恶意行为，从而确保公司治理的完整性。通过这种方式，特拉华州始终致力于推动商业实践创新，同时确保信任与问责制始终是公司运营的核心。
若对本文有任何疑问，请联系作者或您的富乐律师事务所律师。
