最高法院澄清了与联邦资助项目 DBE 虚假报告有关的联邦欺诈法规的范围

2025 年 5 月 22 日，美国最高法院在 "Kousisis 诉美国"一案中做出了一项重要判决，维持对一名因虚假陈述在一个项目中使用弱势商业企业 (DBE) 供应商而被判犯有联邦电信欺诈罪的承包商判处六年监禁的判决。法院认为，即使被告无意造成经济损失，但以实质上虚假的借口诱使受害人达成交易，也应承担刑事责任。该判决对参与联邦资助项目的承包商具有重要影响，特别是在遵守刑事欺诈法规及相关规章制度方面。

案例摘要

在Kousisis 诉美国一案中，请愿人 Stamatios Kousisis（Kousisis）和 Alpha Painting and Construction Co. （Alpha）从宾夕法尼亚州交通部（PennDOT）获得了要求将部分工作分包给 DBE 的合同。为了满足 DBE 要求并获得宾州交通部的合同，Kousisis 谎称 Alpha 将从 Markias, Inc.实际上，Kousisis 从未打算从 DBE 处获得供应品，而且在计划和实践中，Markias 只是充当了传递实体的角色。Markias 的唯一作用是将支票和发票 "转手 "给 Alpha 的实际供应商。因此，Kousisis 违反了《联邦法规汇编》第 49 卷第 26.55(c)条关于 DBE 履行 "商业有用职能 "的要求。法院对申请人的计划描述如下：

通过利用 Markias 作为转手实体，请愿人 "设计 "了一个 "阴谋"，通过假装遵守宾州交通局的弱势企业要求来获得合同。他们的目的是什么？从宾州交通局 "获取 "资金（数千万美元）。如何实现？通过做出一系列 "虚假或欺诈.......陈述"--先是关于他们从 Markias 处获得油漆供应的计划，后是关于他们已经这样做了（内部引用省略）。

虽然 Alpha 圆满完成了项目，宾州交通局也获得了合同规定的服务，但最高法院认为，根据《美国法典》第 18 篇第 1343 节，Kousisis 的欺诈诱导行为--谎称符合 DBE 要求以获得合同--足以构成刑事电信欺诈罪。

法院强调，该法规并不要求证明受害人遭受了经济损失；相反，重点在于被告为获取金钱或财产而实施的欺骗行为。换句话说，法院认为 Kousisis 的谎言和阴谋诱使宾州交通局与 Kousisis 签订合同并向其支付金钱，因此违反了第 1343 条。

对建筑业和更广泛的政府承包商的影响

重申谎言诱使付款时的刑事责任

上诉人的主要论点是，因为宾州交通局得到了它所支付的东西（即油漆用品），所以该机构没有受到欺诈。法院不同意这一观点，裁定由于这一阴谋的目的和结果是为了获取金钱或财产，因此属于电信欺诈："......即使被告提供了有价值的东西作为回报，该计划仍可能构成电信欺诈"。

准确表述的重要性

承包商必须确保在采购过程中做出的所有证明和陈述都准确无误并有据可查。这包括遵守 DBE 要求，以及确保 DBE 实体实际履行商业上有用的职能。在Kousisis 案中，法院明确指出，利用参与的 DBE 实体将支票或发票转给其他非 DBE 实体（他们执行了实质性工作）不属于商业上有用的职能。

强化合规计划

建筑公司和其他政府承包商应审查其合规计划，包括对分包实践和认证的监督。定期审核和培训有助于防止疏忽造成的虚假陈述，并确保遵守联邦资金要求。

加强执法的可能性

该裁决可能会使联邦机构更有胆量以虚假陈述为由对承包商采取执法行动，即使没有对政府造成直接的经济损失。这可能会导致政府对建筑行业和其他政府承包商的审查力度加大。

结论

最高法院在 "Kousisis 诉美国"一案中的判决是对欺诈法规中适用于承包商的严格标准的重要提醒。建筑公司和其他承包商即使参与部分联邦政府资助的项目，也必须在合规工作中更加勤勉尽责，以避免潜在的责任。我们的政府执法辩护与调查、政府采购和建筑团队正在密切跟踪该领域的发展，并随时准备协助合规审查、政策评估和辩护策略。如果您对最高法院判决或 DBE 有任何疑问，请联系本文作者或您的 Foley & Lardner 律师。