第九巡回法院在一起涉及知情规避反倾销税的虚假索赔案中抨击进口商

第九巡回法院最近的一项判决强调了为什么进口商应该担心他们会根据《虚假索赔法》（FCA）向政府支付大笔费用，以支付新提高的进口产品关税。该案涉及一家从中国进口焊接管件的进口商，该进口商反对征收反倾销税，并将案件提交陪审团审理。该公司败诉后，地方法院下令赔偿 8,085,546.03 美元的单项损失，然后再加倍赔偿，加上诉讼费，赔偿额约为 2,600 万美元。进口商提出上诉，最终在第九巡回法院再次败诉。该案提出了复杂的法律观点，这些观点在审前和解谈判中可能会有一定的吸引力，但现在随着第九巡回法院于 2025 年 6 月 23 日维持原判，这些观点就不那么有吸引力了。United States ex rel. Island Industries v. Sigma Corporation, ___ F.^4th___ No. 22-55063（^第九巡回法院，2025 年 6 月 23 日）。

FCA 审判：少缴反倾销税

管辖权。首先，希格玛公司试图通过辩称一般海关执法法规阻止了美国或 relator 提起 FCA 案件的权利来规避管辖权，辩称 19 U.S.C. § 1592 是美国可以使用的唯一诉因。与 FCA 一样，§ 1952 禁止以虚假陈述或重大遗漏来支持对美国进口货物的索赔，并进一步为美国提供了一个具体的机制，以追回因欺诈或疏忽而避免缴纳的关税。然而，第九巡回法院驳回了 Sigma 的论点，即第 1592 节提供了解决任何少付关税的唯一补救办法。合议庭还认为，《美国法典》第 28 篇第 1582 节赋予国际贸易法院对 "任何由进口交易引起并由美国提起的民事诉讼......追讨关税 "的专属管辖权。该条款赋予国际贸易法院对 "任何由进口交易引起并由美国提起的......追讨关税的民事诉讼 "的专属管辖权，这对举报人在地区法院提起《虚假索赔法》诉讼以追讨少付的关税不构成管辖权障碍。第九巡回法院承认执法补救措施存在重大重叠，但认为第 1592 节并非海关违法行为的唯一补救措施，根据第 1592 节采取的行政执法行动可与举报人提起的 FCA 案件并行进行。

清算。其次，希格玛公司辩称，它没有 "义务 "为其最初描述为钢接头的产品支付反倾销税，认为商务部没有计划对旧产品征收额外关税，并依据了有关清算产品的规定。第九巡回法院也驳回了这一论点，认为清算条目并不妨碍政府收回该条目上合法拖欠的关税，并认为 "进口商不能逃避关税，等到其条目被清算后，再根据清算情况断言其行为没有剥夺政府的资金"。"相反，第九巡回法院强调，进口商支付反倾销税的 "义务 "是在入境时而不是在清算时确定的。

科学。第三，西格玛辩称自己没有任何虚假陈述的科学故意，认为没有足够的证据让陪审团得出结论，西格玛在海关单据上声明其焊接网点不欠反倾销税时，是故意无知或轻率地无视其入境表格的真实性。陪审团听到的证据表明，来自中国的产品，特别是钢铁产品，经常受到反倾销税令的制裁。陪审团还听到证据表明，Sigma 承认它从未调查过焊接插座是否可能受到反倾销税令的限制，以及它是否可能对这些货物征收额外的关税。陪审团得到了关于希格玛知情的 "鸵鸟 "陪审团指示，并认定希格玛在知情的情况下逃避了关税的支付。第九巡回法院维持了陪审团的裁决。

收获

1. 海关执法法规并不妨碍举报人提起单独的 FCA 诉讼，因为这是一个单独的诉因。
2. 并行的《公平竞争法》诉讼可能会导致比海关一般处罚高得多的处罚，因为关税的支付义务在入境时就已产生，而且《公平竞争法》允许三倍赔偿。
3. 虽然清算（通常发生在入境后 300 天）通常标志着对进口产品关税的最终评估，但如果被告在进口时的入境文件中作出了不准确的事实陈述，则入境产品可能在入境后数月才进入清算阶段，但这一事实并不妨碍申诉人追回合法拖欠的关税，也不排除申诉人就这些入境产品提出索赔。
4. 在审判过程中，可以指示陪审团，被告不得像 "鸵鸟 "一样，在 "简单的询问 "就能提醒进口商向政府提交虚假陈述或索赔的情况下，回避了解相关信息。

如果您对此主题有任何疑问，请随时联系作者或您的 Foley & Lardner 律师。如果您想了解有关在当今复杂的国际贸易世界中运营的 "每家跨国公司应知 "的最新信息，请注册我们的关税与国际贸易博客 -点击此处注册。