定价稳定性和供应连续性：重新定位的战略合同

主要收获

• 将制造业运营迁回美国虽能降低关税风险并简化物流，却也带来了劳动力短缺和运营风险等新挑战。企业必须审慎权衡这些利弊得失。
• 为应对成本波动，制造商正转向精心设计的定价调整条款——无论是基于指数（与公共指数挂钩）还是基于成本（与供应商实际成本挂钩）——以确保价格公平且可预测。
• 鉴于美国供应商常处于满负荷运转状态，制造商应运用数量承诺、违约金、安全库存要求及多元化采购等手段，防范供应中断风险并确保供应可靠性。

过去五年间，制造业供应链遭受重创。关税、气候变化引发的自然灾害、新冠疫情以及俄乌战争，都迫使企业高管层寻求解决方案——供应链团队正承受着恢复业务连续性的巨大压力。

在特朗普首任总统任期内，某家高度依赖中国制造业的客户启动了将生产转移至印度的昂贵进程，以规避中国关税。如今印度面临高关税威胁，该客户精心制定的计划已然受挫。 

鉴于全球关税动态的快速变化，为恢复价格和供应稳定，一个日益受到关注的选择是将生产运营迁回美国。

回流使企业能够通过更简单、更经济的物流方式更好地掌控生产流程。但本土制造并不必然意味着供应链的简化。虽然本土生产能带来更强的控制力、降低物流和关税成本，并符合某些激励政策的资格，但也引入了新的商业和运营复杂性及风险。参见“回流利弊分析”图表获取更多回流分析信息。

为获取美国制造业的优势并管控其风险，企业应在商业合同中优先确保价格稳定性和供应连续性。

1. 增强价格稳定性的条款

美国制造商常认为国内市场更易实现价格稳定，尤其当其销往美国市场的商品无需承担关税风险时。然而他们很快便遭遇熟悉的困境：劳动力短缺、原材料成本波动（包括持续进口海外原材料的关税风险）以及通胀压力。

a. 指数基准价格调整。理想情况下，制造商采购原材料时应与供应商签订固定价格协议。若无法达成固定价格，精心设计的调价条款可有效降低价格波动风险。此类条款通常与产品组件相关的特定指数挂钩，例如钢铁、树脂或纸张价格指数，或采用消费者价格指数（CPI）或生产者价格指数（PPI）等通用通胀指标作为基准。

某些公司会创建一篮子指数，为每项产品投入分配对应的指数及权重，使得各投入项所对应指数的涨跌将相互抵消，从而实现产品价格的整体调整。若设计得当，价格调整条款既能让供应商收回增加的成本，又能保护制造商免受投机性定价行为的影响。

基于指数的条款并非没有弊端。其条款起草与实施过程可能较为复杂，且需要精确的计算公式——尤其当采用前述加权篮子法时。尽管前期操作可能较为复杂，但这种方法能实现与成本变动直接挂钩的精准定价机制。

b. 基于成本的定价调整。另一种方案是采用基于实际成本（而非指数）的定价调整条款，此类条款更为简明，且能限制供应商随时间推移提高利润率的能力。但此类条款需要通过审计来核实供应商的成本。  要求供应商公开账簿并提供采购及生产成本凭证，可能因谈判筹码差异而难以实施或令人难以接受。采用指数条款则无需此类审计，因所有调整均与公开指数挂钩。

 2. 提升供应连续性

由于众多美国供应商已接近满负荷运转——尤其在机械加工、电子和化工行业——制造商必须通过精心规划来直接应对供应连续性问题：

a. 数量承诺。根据 《统一商法典》（UCC）第2条（该条款适用于美国除路易斯安那州以外所有州的货物销售），货物销售合同仅对约定的货物数量具有约束力。但在长期合同或其他制造商供货需求可能波动的安排中，承诺购买特定数量可能不切实际或不可取。  制造商可选择签订"需求合同"或"产量合同"，二者均符合《统一商法典》的数量要求：  

b. 违约金条款。若因延迟交货造成的损失难以计算，设定违约金条款可成为确保准时交付的有效手段。此类条款为供应商未能按时履约明确规定了救济措施，从而激励供应商优先处理制造商订单而非其他客户订单。  该条款须精心设计以确保符合《统一商法典》的可执行性，且仅当制造商具备充分议价能力时方为可行选项。

c. 安全库存。要求供应商在其库存中保持一定水平的库存以应对供应中断，也为制造商提供了安全保障。不过，供应商通常会通过提高产品价格来转嫁这部分库存持有成本。

d. 替代供应商。另一种提升供应连续性的方法是避免单一来源供应。由于制造复杂性、成本考量或供应商专有技术等因素，此举并非总能实现，但对制造商而言，这仍是防范意外中断的最佳途径之一——尤其当供应商分布于地理上相距遥远的区域时。

供应链韧性始于细则条款

锁定价格稳定性并保障供应连续性，可将本土生产转化为竞争优势。明确这些合同条款也将带来持久的竞争优势。当下把握住机遇的制造商，将在下一次冲击来临时依然屹立不倒。