消费者金融保护局（CFPB）昨日发布一项解释性规则，明确《公平信用报告法》（FCRA）在信用报告领域对州法律的预先效力范围。在实施该规则时，CFPB确认将于2025年5月撤销其2022年7月发布的解释性规则——该规则曾试图限制FCRA项下联邦预先效力的适用范围。 新规重申了CFPB的立场：即FCRA的核心预先效力条款——《美国法典》第15编第1681t(b)(1)条——具有广泛效力，可取代绝大多数规范该法案列举条款"主题事项"的州法律。
《公平信用报告法》的优先效力与消费者金融保护局2022年7月解释性规则
《公平信用报告法》第1681t(b)(1)条规定，任何州法律均不得就预先禁止条款所列事项"施加要求或禁止"或"涉及"相关事项。 消费者金融保护局2022年的解释性规则对"涉及"和"关联"的表述持狭义解读，认定"除非州法律明确涉及《公平信用报告法》列举条款所涵盖的要求或义务，否则不构成预先排除"。
例如，2022年解释性规则指出，由于第1681t(b)(1)(E)条对"涉及消费者报告所含信息"且"受第1681c条监管的任何事项"的州法律具有优先效力， 因此除第1681c条列举的四类信息（即过期信息、特定医疗信息提供者信息、特定退伍军人医疗债务信息以及消费者报告必须包含的特定信息）外，不存在其他预先排除的适用范围。由此，消费者金融保护局2022年规则为各州在医疗债务报告、租赁数据及逮捕记录等领域留下了显著的监管空间。
消费者金融保护局改变立场，确认《公平信用报告法》具有广泛的预先效力
消费者金融保护局援引多项理由支持其对2022年解释性规则的否决： (i) 国会在第1681t(b)(1)条中使用"宽泛且扩张性措辞"，表明"国会意图全面规范消费者报告领域并取代该领域的州法律"；(ii) 2022年规则与司法界对第1681t(b)(1)条的解释相悖； (iii) 第1681t(b)条立法史证实国会意图建立广泛的预先禁止效力，避免"各州法律拼凑成片"；(iv) 若各州制定不同标准，2022年规则将危及信用报告市场，导致消费者报告机构、终端用户及数据提供方合规成本上升。
消费者金融保护局还特别质疑2022年规则的结论，即"尽管第1681c条所列特定类型信息在消费者报告中保留的时间长短属于该条规管范围，但哪些项目可被初始纳入消费者报告以及纳入时间点则不属于该条规管范围"。 依据2022年解释性规则的这一逻辑，各州有权禁止征信机构报告整类信息，例如医疗债务、逮捕记录、租金拖欠或定罪记录。
消费者金融保护局（CFPB）推翻了其先前对过期期限与信息类别的区分，解释称"信息在信用报告中保留的时间长度，以及该信息是否应被纳入信用报告，本质上是同一连续体上的两个维度"。 该机构援引"极端案例"佐证其观点：若适用2022年规则，将导致州法律中关于医疗债务信息一日过期期的规定被联邦法律取代——但完全允许禁止医疗债务信息出现在报告中的州法律生效。 基于此，消费者金融保护局认定2022年解释性规则存在缺陷，即便依据其自身逻辑及对《1681t(b)(1)条》的狭义解释亦然。
要点
在实施其新解释性规则时，消费者金融保护局（CFPB）明确表示，"州法律涉及与《公平信用报告法》（FCRA）预先效力条款所处理的相同事项"这一事实足以认定预先效力成立。尽管该解释性规则"不具有法律效力或法律效力"，但它为FCRA被告提供了新的机会，使其能够援引联邦预先效力作为抵御信用报告领域州法律索赔的盾牌。 该解释性规则尤其强化了以下主张：禁止特定类别信息出现在消费者报告中的州法律，将受到《公平信用报告法》第1681t(b)(1)条的预先效力约束。
