性别认同医疗：多州诉讼挑战卫生与公众服务部声明

背景 

正如福里医疗法律今日专栏此前所述，2025年12月18日，美国卫生与公众服务部（HHS）召开新闻发布会，重点讨论其定义的"性别重置手术"（SRPs）——即未成年人性别认同医疗（GAC），并阐明后续行动方案。 在新闻发布会上，HHS宣布发布一项声明（本文讨论重点）、公布两项新拟议规则，并宣布美国食品药品监督管理局（FDA）已向生产乳房束带的制造商发出十二封警告信，指控其对儿童进行虚假广告宣传。  

2025年12月23日，18个州（包括加利福尼亚州、伊利诺伊州、马萨诸塞州、密歇根州和纽约州）以及哥伦比亚特区（统称各州）提起诉讼，旨在阻止美国卫生与公众服务部（HHS）部长小罗伯特·F·肯尼迪于2025年12月18日发布的题为《儿童及青少年性别认同手术的安全性、有效性及专业护理标准》的《声明》生效。 《儿童及青少年性别认同手术的安全性、有效性及专业护理标准》。

服务提供商当前需知事项

尽管诉讼仍在进行中，各州已向法院申请初步救济以停止执行该声明，但肯尼迪声明仍为卫生与公众服务部（HHS）的正式立场，除非俄勒冈州地方法院作出相反裁决。这意味着医疗服务提供者需评估自身在该政策下的合规与运营状态——需注意的是，同时提出的医疗补助覆盖范围及医院参与条件变更方案仍处于拟议规则阶段，尚未生效。

宣言

正如我们此前报道，该宣言质疑当前用于治疗性别焦虑症或相关障碍的医疗实践标准，并声称这些标准未能充分解决对未成年人实施"性别重置手术"（SRPs）的安全性、长期效果及专业操作规范问题——该手术在医学界亦称为性别确认治疗（GAC）。

该声明指出，针对被诊断为性别焦虑症的未成年人实施的性别重置方案（SRPs）"既不安全也不有效"，且不符合"专业认可的医疗保健标准"。声明进一步警告称，提供此类医疗服务的医疗机构及从业人员可能被排除在联邦医疗保险、医疗补助及其他联邦医疗计划之外。

申诉书

在提交至俄勒冈州联邦法院的诉状中，各州主张该《宣言》：

1. 超越秘书法定职权

该申诉主张，没有任何法律授权卫生与公众服务部部长在全国范围内定义或宣布"专业公认的医疗标准"。各州指出，该声明称其系"依据赋予卫生与公众服务部部长的权力"发布，且"依据《联邦法规汇编》第42卷第1001.2条制定"。 该声明所援引的法规（《联邦法规汇编》第42卷第1001.2条）仅定义了"专业公认的医疗标准"，却未授权部长"宣告"具体标准内容。 各州主张，没有任何法律赋予部长定义"专业确立的医疗标准"的权力，并指出行政机构不得通过颁布未经法律授权的法规来自行创设实体法。

各州还主张，该宣言直接违反了联邦医疗保险法案中明确禁止任何联邦官员或雇员对医疗实践行使"任何监督或控制"的规定（《美国法典》第42编第1395条）。

2. 未能遵守医疗保险程序性规则制定要求

各州主张该声明属于最终机构行为，改变了《医疗保险法》项下的实质性法律标准。根据联邦法律，此类变更需遵循正式规则制定程序，包括在《联邦公报》上公布并至少开放60天公众评论期。诉状指出卫生与公众服务部规避了这些强制性的公示与征询程序，且不存在适用法定例外情形，因此该声明在程序上无效。

3. 未遵守《行政程序法》规定的程序性规则制定要求

《行政程序法》（APA）规定，实质性或“立法性”规则须遵循通知与评论程序制定。各州主张该声明构成立法性规则，且“不应作为解释性规则、一般性政策声明或机构组织、程序或实践规则而免于通知与评论程序”。 尽管各州主张必须遵循通知与评论程序，但它们同时指出：即使《声明》作为解释性规则获得豁免，实质性规则仍须在生效日前至少30天在《联邦公报》上公布——而此项要求并未得到履行。

4. 违反法律

各州主张该声明违反了《医疗补助法案》的多项条款，包括：

• 与医疗补助法定要求相冲突—— 该宣言将通过排除本应具备资格的医疗服务提供者，实质性修改已获批准的州医疗补助计划及儿童健康保险计划（CHIP），从而侵犯各州确定服务提供者资格的权利，并违反联邦政府对计划批准及资金保障的承诺。

• 违反受益人保护条款——各州指出，该宣言将阻止为未成年人提供性别确认治疗的医疗机构参与医疗补助计划。这意味着医疗补助患者可能无法获得合格医疗机构的服务，且无法享有法律保障的"自由选择"医疗机构的权利。各州还认为此举违反了医疗补助计划的可比性原则，该原则要求对处境相似者提供同等福利。 根据该声明，某类患者（如特定身体状况患者）仍可获得此类护理，而另一类患者（被诊断为性别焦虑症的未成年人）却因诊断结果或年龄而被剥夺该权利。最后，他们指出该声明违反了医疗补助计划的覆盖要求——即必须为持证医疗服务提供者依据州法律认定为医疗必需的服务提供保障。

5. 包含任意且反复无常的决策过程

各州进一步辩称，该声明具有任意性和反复无常性，因为它既未能解决先前政策所危及的严重依赖利益，也未能为新政策提供充分理由。 各州特别指出，该声明未能解决其自身引发的诸多问题，例如医疗补助服务提供者短缺（尤其在儿科和内分泌科领域）、各州基于符合法定资格标准的服务提供者资源配置医疗补助计划所形成的信赖利益，以及对州内患者和提供者的损害。

他们还指出，该宣言忽视了合理或较不极端的替代方案——例如限制（而非禁止）某些形式的护理——且未能阐明其法律依据。

结论

如上所述，在诉讼进行期间，除非俄勒冈州地方法院另有裁决，否则肯尼迪声明仍为卫生与公众服务部（HHS）的正式立场。这意味着服务提供者需评估其在该政策下的合规与运营状态，同时需区分该政策与同期提出的医疗补助覆盖范围及医院参与条件变更提案——后者仍处于拟议规则阶段，尚未生效。

作为在医疗保健合规与行政法领域经验丰富的法律顾问，富乐律师事务所正积极为医疗机构、医院体系及医疗集团提供关于不断变化的风险格局的专业建议。如有任何疑问，敬请联系本文作者、您的富乐客户关系合伙人，或咨询我们的医疗保健业务组及医疗保健与生命科学部门。