2025年11月21日，霍楚州长签署了《民事诉讼程序法》第2106条的进一步修正案 （第2106条），该修正案扩大了宣誓书在纽约州法院诉讼中的适用范围，规定其"可替代宣誓书、证明书、承认通知答复、质询答复、诉状核实、具体事项清单及其他任何宣誓陈述，且具有同等法律效力"。
第2106条从狭义的程序性捷径演变为全面替代宣誓书、核实书及其他宣誓陈述的法律工具，标志着纽约州法律实践的重大现代化与简化。此次修订体现了立法机构在保持纽约州独特法定要求的同时，更趋向于与联邦实践接轨的意图。 这些法律的进一步修订将促进各方更便捷地进入纽约法院体系，无论当事人、代理人或证人身处何地——尤其通过减少（至少在多数情况下）对公证宣誓书的需求，因其历史上的实用价值始终被相关的物流障碍所削弱。
近期修订旨在解决第2106条的历史性局限
在2014年修订前，第2106条宣誓书仅限于特定非诉讼当事人使用，包括纽约州律师及特定持证专业人士。 2024年1月1日生效的进一步修订取消了对依据第2106条作出宣誓声明者的长期限制，从而允许任何人——无论所在地点或当事人身份——在纽约诉讼中提交真实宣誓声明，该声明"可替代宣誓书并具有同等法律效力"。
该修正案使纽约州的实践更趋近于《美国法典》第28编第1746条的规定，该条款允许未宣誓的声明替代经公证的宣誓书，前提是该声明须在"伪证处罚"等条件下作出。修正案还为所有宣誓人（包括律师、持证专业人士及当事人）统一制定了法定声明模板：
本人特此声明，于________年________月________日，根据纽约州法律关于伪证罪的处罚规定（可能包括罚款或监禁），上述内容均属真实。本人理解本文件可能在法庭诉讼或法律程序中被提交使用。
2024年修正案的立法意图承认，要求文件经过公证"构成不必要的负担"，并指出联邦法律（例如 《美国法典》第28编第1746条）早在数十年前就已废除此类要求，该修正案"将使纽约州与遵循联邦实践的20余个州保持一致"，并"减轻诉讼当事人、非当事人证人、县书记官及法院的不必要负担"。提案人备忘录，A.B. 5772号法案（纽约州2023年）。 尽管立法意图良好，但早期迹象表明部分诉讼当事人难以适应新法要求，讽刺的是反而给法院系统增加了更多负担。
例如，由于未能纳入2024年修订案要求的统一法定声明，多项确认声明遭到驳回，某些情况下由此引发了严重后果。
参见，例如，Grandsard诉Hutchison案，2024 WL 1957086，第*1页（纽约州最高法院，2024年），维持原判，2024 N.Y. Slip Op. 02613 （第一上诉庭2024年）（拒绝采纳纽约律师为请愿书所作的宣誓书，因该宣誓书仅声明律师陈述系"在伪证处罚下"作出，未符合第2106条新规要求，致使提交的请愿书未经核实，故应予驳回）； 大湖保险公司诉美国轮船船东互助保护与赔偿协会案，228 A.D.3d 429,429 (2024)（认定初审法院正确驳回简易判决请求，因支持动议的宣誓书"未包含《民事诉讼程序规则》第2106条要求的措辞"）； 图福诉波特切斯特运营有限责任公司案，87 Misc. 3d 1248(A) (纽约州最高法院 2025) （"原告的反对意见……不足以提出事实争议……原告律师及原告专家的宣誓书未实质符合《民事诉讼程序规则》第2106条规定的表述要求，故不构成有效宣誓。"）。
此外，尽管2024年修订案已出台，但关于第2106条确认书在经核实的诉状、具体事项清单及质询书等文书中的适用性，仍存在模糊空间。 这种模糊性源于修正案仅提及宣誓书具有"与宣誓书同等的效力"，却未明确处理或修订《民事诉讼程序规则》中数十项具体提及和/或要求提交"宣誓书"的条款。 Dadey, Jr. v. Onondaga County Committee of the Conservative Party of NYS, 2024 WL 3865019, at *5 (N.Y. Sup. Ct. Aug. 16, 2024) ("遗憾的是，立法修正案未解决宣誓书能否用于核实诉状的问题，且该问题尚未接受上诉审查。"”）；参见Patrick M. Connors，《民事诉讼程序规则第2106条修正案：宣誓书替代方案（下）》，《纽约法律杂志》， 2024年3月7日，第1页（关于2023年对第2106条修订的争议，帕特里克·M·康纳斯教授在2024年2月28日及3月7日发表于《纽约法律杂志》的两篇精辟文章中作了最佳阐释）。
尽管第二审判部试图通过支持依据第2106条核实的请愿书来消除歧义，但部分实务工作者仍持续遭遇县书记官对依据第2106条宣誓书核实的诉状予以驳回的情况。 Sweet诉Fonvil案，227A.D.3d 849, 851–852，上诉许可被驳回，41 N.Y.3d 906（第二分庭2024年）； 参见Patrick M. Connors，《民事诉讼程序规则第2106条重大修正案：允许任何人提交宣誓书替代宣誓书》，98圣约翰法律评论375页，391页（2024年）。
2025年修正案
2025年修正案由参议员布拉德·霍伊尔曼-西格尔提出，值得注意的是该提案系"应统一法院系统要求"而起草。 该修正案继续适用于"任何人在任何场所所作的声明，只要该人签署并宣誓保证其内容真实，否则将承担伪证罪的法律责任"，但明确规定不适用于证人证词、就职宣誓，或要求在公证人以外特定人员面前进行的宣誓。
2025年修订案保留了先前关于宣誓书的表述，即"可在纽约诉讼中替代宣誓书使用，并具有同等法律效力"，同时关键性地将宣誓书的适用范围扩展至"证明书、承认通知的答复、质询答复、诉状核实、具体事项清单及任何其他宣誓陈述"。 尽管现行法规明确列举的适用情形消除了2024年修订后残留的部分模糊性，但法院与诉讼当事人今后需重点关注的，很可能是"任何其他宣誓陈述"这一潜在的兜底条款。
值得注意的是，新修订条款明确规定："本规则任何内容均不得解释为取消家庭关系法中关于婚姻协议必须以契约形式确认的要求。" 此类明确的例外条款很可能被当事人援引，主张"任何其他宣誓声明"应作最宽泛解释，但具体适用情形及纽约法院最终裁决结果仍有待观察。
2025年修订案还向统一法定声明模板中添加了以下加粗强调的表述：
本人于___年___月___日郑重声明：根据纽约州法律关于伪证罪的处罚规定（包括罚款或监禁），除基于信息和信念所陈述的事项外，前述内容均属真实。对于基于信息和信念的事项，本人确信其真实性。本人理解本文件可能在法律诉讼或程序中被提交使用。
尽管这项变更表面上降低了宣誓人——无论是律师、当事人代表还是其他专业人士——对宣誓书中所有事实拥有直接、第一手了解的必要性，但所有宣誓人必须认识到，在宣誓书中作出此类陈述时，他们仍须承担伪证罪的法律责任。
2025年修订后的最佳实践
对于实务工作者而言，基于这些最新修订及其相关判例的启示虽简明却至关重要：
- 尽管法规规定宣誓书"应实质上"采用法定文本的形式，但最佳做法是逐字采用法定文本，不得对任何宣誓书进行改写、删减或修改法定文本，因为此类修改可能导致宣誓书被驳回，进而引发可能影响案件裁决的后果。
- 如适用，请勿依赖以往的确认函模板；务必修订任何确认函模板，确保采用最新的法定措辞。
- 若拟提交的宣誓书超出明确授权用途（例如诉状核证），而至少可能属于《联邦民事诉讼规则》第2106条"任何其他宣誓陈述"的"兜底条款"范畴时，应保持谨慎；存疑时，请继续使用宣誓书而非宣誓陈述。
经许可转载自2026年1月6日出版的《纽约法律期刊》©2026 ALM Global Properties, LLC。保留所有权利。未经许可禁止进一步复制，请联系877-256-2472或[email protected]。
