行业
企业
知识产权
诉讼
福里与拉德纳律师事务所（Foley & Lardner LLP）资深法律顾问贝齐·斯通（Betsy Stone）在《Inside EPA》最近一篇题为《法院审议俄勒冈州关键的扩展生产者责任（EPR）裁决之际，行业面临证据审查》的文章中被引用，就俄勒冈州该裁决的法律影响发表了见解。
在谈到各州生产者责任延伸（EPR）法律面临的持续法律挑战时，斯通表示：“关于某个州的EPR法律迫使州外生产商调整其全国范围内的包装和合规运营的说法具有相当的说服力，这与‘休眠的商业条款’主张类似。” 她补充道：“但正如‘NAW诉费尔顿案’所示，该主张能否胜诉取决于诉状撰写得是否充分、挑战方提供了哪些证据，以及具体法官对此的接受程度。”
“宪法理论并没有改变，”斯通说，“问题在于，提出质疑的一方无法证明这些理论。”
斯通进一步指出，尽管俄勒冈州的裁决可能提高了针对“休眠的商业条款”和“正当程序”的挑战门槛，但在其他司法管辖区，这些论点“并未被排除”。她强调：“如果科罗拉多州或加利福尼亚州的挑战者能提供关于州际贸易负担的具体数据，并证明实际存在的歧视性影响而非假设性的影响，那么他们基于相同的宪法理论提出主张时，可能会获得更好的结果。”
斯通的评论还刊登在另一家 《Inside EPA》 》的另一篇文章以及《InsideEPA》的周刊通讯中。
(需订阅)
