美国证券交易委员会（SEC）针对CZ和币安的136页起诉书内容繁杂，但暂且搁置欺诈指控及通过VPN规避监管等争议点，快速浏览后有几点尤为引人注目——特别是对于关注SEC如何依据霍伊测试将"证券"定义适用于NFT等数字资产的人士而言。
该投诉主张，根据美国法律，BNB代币属于证券范畴。其依据包括：美国境内32名购买者购入总计150亿枚BNB代币中的50.4万枚，以及币安使用BNB代币支付37名美国员工薪酬的行为。 境外发行的代币发行方需注意（他们理应知晓）：就美国证券交易委员会（SEC）的监管标准而言，即便仅涉及少数美国境内购买者，也足以触发美国监管要求。
该投诉并未明确主张支撑众多区块链（包括以太坊）的"权益证明"共识机制符合豪伊测试标准下的投资合同定义，但其将币安"质押计划"描述为证券的表述仍令我感到毛骨悚然。 该指控确实考虑了币安据称将该计划营销为盈利机会的因素，但人们可以设想，类似指控同样适用于任何权益证明共识机制——而这种机制恰恰是加密行业针对"其因巨大能耗正在摧毁地球"这一观点的最佳回应之一（参见工作量证明共识机制的普遍情况）。
最后，尽管投诉书并未直接针对以太坊或以太坊网络，但其将多种支撑主流区块链及元宇宙/Web3游戏平台的原生代币认定为证券，包括SOL（Solana原生代币）、ADA（Cardano原生代币）、Matic（Polygon原生代币）、Algo（Algorand原生代币）、 Sand（沙盒元宇宙原生代币）、Mana（去中心化元宇宙原生代币）、Axs（Axie Infinity游戏平台原生代币）等。
诚然，美国证交会的此次行动基于币安高管的供认（若属实则难以反驳），例如： “兄弟，我们这他妈的在美国就是个无证经营的证券交易所”），且第5条违规指控针对的是可替代代币而非NFT。但本案中霍伊测试的适用范围，以及从指控中可推导出的法律逻辑，仍值得关注——尤其对那些期待观察SEC如何将这些规则应用于NFT领域的各方而言。
美国证券交易委员会指控币安未注册发行和销售BNB、BUSD以及名为"Simple Earn"和"BNB Vault"的加密借贷产品。此外，该机构还指控BAM Trading公司未注册发行和销售币安美国平台的质押即服务项目。 诉状同时指出，币安暗中掌控着美国客户在BAM质押计划中质押的资产。
查看引用文章