联邦法院在经销商与设备制造商的纠纷中执行管辖地选择条款

联邦地区法院近日在"国家设备经销商有限责任公司诉IROCK破碎机有限责任公司"案中强制执行了选定管辖地条款，将案件移送至俄亥俄州审理，同时确认了商业合同中管辖地条款的可执行性。

背景

全国设备经销商（NED）作为重型设备分销商，于2023年与IROCK破碎机公司签订经销商协议。该合同包含一项条款，要求所有争议均须在俄亥俄州凯霍加县进行诉讼。 2024年，IROCK破碎机公司终止协议并拒绝回购NED的库存设备。NED遂在北卡罗来纳州法院起诉IROCK破碎机公司，指控其拒收行为违反北卡法律。IROCK破碎机公司将案件移送联邦法院，并依据合同中的管辖条款申请将审判地移至俄亥俄州。 

NED反对移交，认为公共利益因素支持将案件留在北卡罗来纳州审理。具体而言，NED指出俄亥俄州法院案件积压严重可能导致本案审理延误，且北卡罗来纳州有权审理涉及本州法律的案件。

决策

法院维持了管辖地选择条款的效力，并批准IROCK Crusher公司将案件移送至美国俄亥俄州北区地方法院的动议。法院强调，此类条款在不存在特殊公共利益因素的情况下具有推定效力。针对NED公司试图证明北卡罗来纳州对审理该纠纷具有特殊利益的主张，法院予以驳回，并阐明案件积压量大并不等同于审判程序将遭受不合理延误。 俄亥俄州与北卡罗来纳州对审理本案均存在常规性利益，而非特殊利益。法院坚持认为：原告在同意管辖地选择条款时即已行使通常的管辖地选择权，争议发生后该权利即告失效。最终，法院通常会尊重自由协商达成的管辖地协议。 

关键要点

• 经销商和制造商应仔细审查论坛选择条款，以确保在发生诉讼时争议能在可预见的地点得到解决。
• 诸如诉讼进程延缓或特定法庭对审理该纠纷的常规关注等轻微不便，并不构成"特殊"的公共利益因素。
• 原告在同意管辖地选择条款时，即行使了为潜在诉讼选择管辖地的权利，此后不得对该协议提出异议。

特别感谢福里律师事务所达拉斯办公室暑期实习律师JJ·格拉姆利对本文的贡献。