德克萨斯州最高法院在特许经营商性侵案中限制特许经营商责任

2025年5月2日，德克萨斯州最高法院裁定：特许经营商对特许经营商雇员造成的伤害不承担注意义务，除非该特许经营商保留或行使了对该雇员聘用的控制权。

背景

2017年，丹妮特·哈格曼在按摩连锁品牌Massage Heights的加盟店——MH Alden Bridge（以下简称"Alden Bridge"）遭遇按摩师马里奥·鲁比奥的性侵。尽管鲁比奥有犯罪记录，仍持有得克萨斯州按摩治疗执业许可。Alden Bridge根据得州法律及与Massage Heights的加盟协议聘用了鲁比奥。 

袭击事件发生后，哈格曼起诉了奥尔登桥、按摩高地及若干其他相关方，主张过失及过失承揽责任。 

陪审团认定所有被告均存在过失。按摩高地公司向法院提起上诉，上诉法院维持了初审法院的责任认定，随后该公司又向德克萨斯州最高法院提出上诉，该院受理了复审申请。

德克萨斯州最高法院的分析

德克萨斯州最高法院推翻了原判，认定按摩高地公司对哈格曼不承担注意义务。法院的裁决理由核心在于按摩高地公司无法控制奥尔登桥分店的雇佣决策。要确立注意义务并被认定承担责任，按摩高地公司必须对MH奥尔登桥分店的雇佣决策拥有合同约定的或实际的控制权。

特许经营协议主张奥尔登桥公司作为独立承包商拥有完全的雇佣决策权，因此按摩高地公司未保留足以对其承担鲁比奥行为责任的控制权。此外，法院解释称，并无证据表明按摩高地公司对鲁比奥的具体雇佣行为行使过任何控制权。 

法院解释称，尽管按摩高地公司向加盟商提供了一些安全和运营指导，但并未对招聘这一具体任务实施控制，因此不承担责任。

关键要点

• 特许经营商对特许经营商雇员的不当行为不承担责任，除非其对造成损害的具体行为（此处指雇佣行为）具有控制权。
• 特许经营商可通过合同将雇佣责任委托给特许经营商，从而免除因特许经营商雇员造成损害而承担的责任。

特别感谢福里律师事务所达拉斯办公室暑期实习律师JJ·格拉姆利对本文的贡献。