性别认同医疗：最高法院对斯克梅蒂案的裁决对全美医疗服务提供者意味着什么

2025年6月18日，美国最高法院就 美国诉斯克梅蒂案案作出重大裁决，允许田纳西州针对未成年人的性别确认治疗禁令生效。该裁决标志着跨性别议题相关法律环境的重大调整，对医疗服务提供者而言，此举引发了迫在眉睫的运营、合规及法律风险。

裁决

最高法院以6比3的裁决推翻了第六巡回上诉法院此前阻止田纳西州法律执行的禁令。该法律禁止田纳西州的医疗服务提供者为18岁以下人群提供青春期阻滞剂、激素治疗或性别确认手术。 罗伯茨大法官在多数意见书中将此裁决定位为司法克制的回归："我们的职责并非'评判法律的明智性、公平性或逻辑性'，而仅是确保其不违反《宪法第十四修正案》的平等保护条款。既然认定该法案未违反该条款，其政策争议应交由民众、民选代表及民主程序裁决。" 索托马约尔大法官在异议意见中指出："本案问题简单明了：SB1法案中'仅当药物使用方式与生理性别不符时'才禁用的条款是否构成性别分类？由于性别决定了相关药物的获取权，答案显然是肯定的。 然而多数意见拒绝直面问题本质，反而刻意模糊该法案明文规定的性别分类条款，仅为规避其他法院可能推翻SB1法案的微小可能性……本院此举对平等保护条款造成不可挽回的损害，更纵容立法机构通过将赤裸裸的性别分类条款公然隐藏于明文规定中实施歧视。"

这对供应商意味着什么

这项决定不仅是政治或文化领域的焦点事件——它更是一项监管举措，将对全美提供性别认同医疗服务的医疗机构产生重大后续影响。

1. 州法至高无上（至少目前如此）

最高法院的裁决实际上为各州规范性别确认治疗铺平了道路。对医疗服务提供者而言，这意味着需应对各州法律迅速分化的碎片化局面。迄今已有超过20个州颁布了类似田纳西州的禁令或限制措施，而约17个州则通过了保障性别确认治疗可及性的"保护法"。 该裁决可能促使更多州立法调整为跨性别青少年提供服务的医疗人员的义务，例如强制报告要求、跨州远程医疗处方限制、父母同意程序限制，或对协助跨州就医实施新的民事及刑事处罚。与堕胎议题类似，各州对性别认同医疗支持力度的差异，可能导致患者前往无相关限制的州寻求治疗。 

在多个州开展业务的医疗系统和医疗服务提供者（包括远程医疗服务提供者）必须确保其运营符合其执业所在各司法管辖区的具体法律。

2. 执法风险加剧 

在已实施性别认同治疗禁令的州，执法行动不再是纸上谈兵。田纳西州的禁令授权州医疗委员会对违规提供者实施纪律处分，其他州法规也规定了类似处罚（包括潜在的民事和刑事责任）。斯克梅蒂案的裁决可能进一步鼓舞各州总检察长和医疗委员会，促使他们对涉嫌向未成年人提供性别认同治疗的医疗人员展开调查或制裁——即便该行为系无意为之。 

在评估这些风险时，还需考虑联邦法律可能实施的强制执行。根据白宫指示，美国司法部长近期通过备忘录（即"邦迪备忘录"）要求司法部员工调查那些就未成年人性别认同治疗的副作用"误导公众"，或涉嫌违反《女性生殖器切割法案》等联邦法律的医疗机构及制药公司。 

提供过渡期相关咨询、过渡后支持或定期与跨性别青少年合作的机构，应与法律顾问合作评估其潜在法律风险。 

3. 诉讼案件增加 

 很可能将掀起新一轮诉讼浪潮。寻求持续获得性别确认治疗的原告将继续挑战各州的限制措施。主张平等保护权、正当程序权遭侵犯、基于残疾的歧视或联邦预先管辖权的诉讼仍将持续，但鉴于最高法院已表明对各州立法的尊重态度，此类挑战可能面临更严峻的困境。 此外，针对性别确认护理提供者的执法行动，在州法与联邦法律的解释过程中，很可能引发诉讼。仅举一例：邦迪备忘录中司法部长援引的《联邦女性生殖器切割法案》，并不适用于为保障患者健康而由持证医师实施的手术。法院或将被要求界定此类旨在保护医疗提供者的豁免条款的适用范围。 

鉴于预计将出现更多诉讼，服务提供者应建立实时监测和评估法律变化的流程，并及时更新运营政策以有效管理潜在风险。服务提供者不应仅因本州针对性别确认治疗限制的诉讼尚未解决，就认为其当前的性别确认治疗实践具有豁免权。 

4. 联邦计划和反歧视法律的情况如何？

尽管法院的裁决并未直接涉及《平价医疗法案》（ACA）第1557条，但该裁决可能影响法院对联邦医疗保健非歧视要求的解释。ACA第1557条禁止在特定医疗项目和活动中基于种族、肤色、国籍、性别、年龄或残疾进行歧视。拜登政府与特朗普政府对该禁令的适用范围存在不同解读。 特朗普政府领导的美国卫生与公众服务部（HHS）坚持认为第1557条不要求覆盖或提供性别重置服务，并明确采取措施阻止为未成年人提供此类护理。 与此相对，2024年拜登政府HHS颁布的第1557条法规禁止服务提供者基于性别认同拒绝或限制服务，并包含对性别确认治疗的限制条款。 多个州迅速对该规定提出质疑，认为其非法强制医疗服务提供者提供与州法律或医学判断相冲突的治疗。拜登政府第1557条条例中的性别认同保护条款最终被联邦法院在全国范围内暂停执行。 

参与联邦医疗保险、医疗补助或其他联邦资助项目的医疗服务提供者，必须仔细协调联邦义务与任何相悖的州法律限制。

5. 联邦政府是否会禁止为未成年人提供性别确认治疗？

斯克梅蒂案判决出台之际，联邦政府已明确表示，任何接受联邦资金的机构均不得"直接或间接为未成年人提供或协助实施性别重置手术"。参见 《保护儿童免受化学及外科毁损行政令》。尽管该行政令的实施部分遭到法院禁令，特朗普政府仍采取措施阻止医疗机构为未成年人提供性别确认治疗，包括发布卫生与公众服务部报告，批评此类治疗缺乏充分证据且存在"重大风险与未知因素"。参见 《卫生与公众服务部性别焦虑症临床报告》。 

法院在斯克梅蒂案中的裁决无疑将被纳入当前针对联邦性别确认治疗行政令的诉讼考量。 该裁决将削弱原告关于"联邦法规保障未成年人获得性别确认治疗的权利违反宪法"的主张。因为裁决认为，该法律并非基于性别或性别认同进行歧视，而是依据医疗诊断和程序划定界限——这些程序对所有未成年人（无论性别）均属禁止范畴。不过，行政令的实施也因其他理由遭到质疑。 

现在怎么办？

斯克梅蒂案是一项重要裁决，很可能加速影响提供性别认同护理的医疗服务者的法律变革。平衡患者需求、法律合规与职业道德仍高度复杂。性别认同护理提供者现应：

• 与法律顾问合作，评估在州和联邦法律框架下的责任风险。 
• 动员领导层制定明确的临床和运营标准，以提供性别认同护理服务。
• 审查并更新运营实践，确保性别认同医疗服务的提供符合法律和商业要求，尤其在远程医疗或跨境医疗场景中。
• 重新评估同意程序，确保其符合现行法律标准，并充分记录患者权益保障措施。

在福里律师事务所，我们正积极为全国各地的医疗服务提供者提供应对不断变化的法律环境的建议。从政策制定、合规策略到执法辩护，我们随时为您提供支持。如有任何疑问，请联系本文作者、您的福里事务所联络合伙人，或我们的医疗保健业务组及医疗保健与生命科学部门。