2025年6月18日，美国最高法院在核管理委员会诉德克萨斯州案中作出裁决，认定德克萨斯州无权对核管理委员会（NRC）向私营实体临时储存合作伙伴公司（ISP）颁发的许可证提出异议。该许可证允许ISP运营一座用于储存高放射性废料的私营场外储存设施。[1]
尽管多数意见未正式论及诉状的实质内容，但其对反对意见（戈萨奇法官提出， 托马斯、阿利托两位大法官附议）的详细回应，以及2025年6月30日基于相似理由对NRC诉法斯肯土地矿产公司案与 霍尔泰克国际诉NRC案相关上诉作出的简易判决，可能表明其支持核管理委员会（NRC）对高放射性废料临时私营场外储存设施的许可。[2]
核废料储存危机背景
乏核燃料在数千年内仍具有高放射性，若处理不当或维护不善将极其危险。[3]数十年来，如何处置及何处储存这类废料始终争议不断[4]，尤其在新政府日益关注核能发展的背景下，该议题更具现实意义。
自1970年代至1980年代初，随着福特与卡特总统实施核废料再处理冻结政策导致核燃料再处理产业崩溃，核废料管理问题开始引发全国关注。[5]此后，全美商业核电站累计堆积约10万吨核废料，且每年新增量超过2000吨。[6]
内华达州尤卡山永久性国家核废料库的计划——该计划源于1987年对1982年《核废料政策法案》的修正案——最终被内华达州居民和官员否决。[7]因此，现有的大部分乏核燃料仍继续储存在核电站现场。[8]
关于美国核管理委员会（NRC）对"场外"临时贮存设施的许可实际实施程度及其许可情形，存在争议。近期NRC对德克萨斯州涉案设施及新墨西哥州另一设施的许可，引发各州及土地所有者对NRC许可权限所依据法规范围的质疑，最终导致最高法院在NRC诉德克萨斯州案[9]中作出裁决。
在NRC诉德克萨斯州案中，争议焦点在于：(1)美国核管理委员会（NRC）是否依据《1954年原子能法》拥有广泛核发私营场外核废料储存设施许可证的法定权限；以及(2)若存在此权限，则《核废料处理法》第10151(b)条和第10155(h)条（规定乏核燃料必须在厂内或场外储存）是否适用。 （AEA）是否赋予核管会广泛许可私营场外核废料存储设施的法定权限；若存在此权限，则需进一步判断《核废料政策法》第10151(b)条与第10155(h)条是否限制核管会的权限——该条款规定乏核燃料必须存放于厂区或联邦设施内，且"本章任何内容均不得解释为……授权"私营存储设施。[10]
法院如何处理该问题？
多数法官虽未正式就案件实质问题作出裁决，却仍用四页篇幅驳斥了反对意见中"（实质问题）答案并不难得"的观点。[11]此举似乎暗示了六位多数法官对未来私营场外高放射性核废料临时储存问题的潜在裁决方向。多数意见倾向于认为，历史沿革与先例均支持对《原子能法》作广义解释，从而授权核管理委员会为私营场外高放射性废料临时储存设施颁发许可证。
多数意见首先指出，美国核管理委员会（NRC）拥有长达45年的此类设施许可审批历史，目前约有10处私有储存设施存放着乏核燃料，这些设施所在地点均未运行核反应堆。[12]NRC于1980年颁布法规，依据《原子能法》授权此类操作并制定了必要的许可程序。多数意见认为，国会起草《核武器控制法》时充分知悉《原子能法》及核管会的许可实践，故其立法意图必然不包括颠覆上述任何一项制度。[14]
在先例方面，他们援引1983年最高法院在《太平洋天然气电力公司诉州能源资源保护与发展委员会案》中的裁决，该裁决确认了联邦政府对"核废料处置"监管领域的广泛管辖权。[15]同时，他们援引哥伦比亚特区上诉法院在《布尔克里克诉核管理委员会案》判决中的推理，将《核武器管制法》中以"本章任何规定均不得..."开头的限制条款解释为仅限于该法该章的约束。[16]
多数意见认为“1982年法案并未撤销或取代委员会……批准私人场外储存的权力。相反，该法案保留了该问题上的既有法律。”[17]
反对意见批评多数意见的“（修正主义）历史”和“（无关紧要的）先例”。[18]他们指出，多数意见提及的10处获许可的私营场外设施中，八处似乎是已停止反应堆运行的私营反应堆基地，一处是同样已关闭的旧再处理厂，最后一处则从未建成。[19]这将使ISP基地成为首座为盈利而专门建造的私营高放射性核废料储存设施。
相反，他们认为《原子能法》从一开始就未授予此项权限。他们指出该法案几乎涵盖核能的所有方面，唯独未涉及乏核燃料储存——他们声称这或许源于当时"普遍预期"乏核燃料将被再处理并重复利用。[20]反对意见进一步指出，《原子能法》仅授予核管理委员会"对'特殊'、'源'及'副产品'材料使用许可的审批权"。[21]
异议意见认为，《核废料处理法》的制定正是为填补这一法律空白——当核废料管理未来将以储存而非再处理为方向的趋势明确后。[22]因此，《核废料处理法》第10151(b)条和第10155(h)条必然体现了国会限制高放射性核废料储存设施许可类型的立法意图。[23]
该决定影响哪些人？
对于潜在的诉讼当事人而言，该裁决构成两难困境。多数意见以诉讼资格为由裁决争议，不仅为进入法庭设置了新障碍，即便初始胜诉，在可能已被预先决定的争议点上取胜也面临新阻碍。除直接质疑核管理委员会的许可决定外，反对这些设施的州政府和土地所有者还可能寻求其他法律途径来阻止或限制其运营。[24]
另一方面，该裁决可被视为对私营核能供应链投资者的绿灯——这些投资者此前可能因法律环境而持观望态度。毕竟，即便没有诉讼，美国核管理委员会的许可审批流程也可能耗时数年并花费数百万美元。[25]多数意见书中关于该问题的附带意见，或许也预示着核管会将成功应对全国范围内日益堆积的高放射性核废料管理问题。
关于福莱能源与基础设施业务领域
福莱律师事务所的跨领域能源与基础设施团队拥有逾200名律师，常年为传统与可再生能源、石油天然气、基础设施及能源转型行业的客户提供法律服务。依托本所政府解决方案业务组的专业优势，我们能够就该法案及其他可能影响您业务运营的州级或联邦立法的潜在影响提供精准咨询。
特别感谢福里律师事务所达拉斯办公室暑期实习律师卡森·麦克纳布对本文的贡献。
[1]美国核管理委员会诉得克萨斯州案，案号23-1300，判决书第7页（美国最高法院，2025年6月18日）。
[2]同上，第20页。
[3]爱达荷州作为法庭之友提交的简报第7页， 核管理委员会诉德克萨斯州案，605 U.S. ___ (2025 WL 306262, 2025年1月22日提交) (案号：23-1300, 23-1312)。
[4]核管理委员会诉得克萨斯州案，判决书第7页（美国，2025年6月18日）。
[5]同上，第2页（戈萨奇大法官，反对意见）；国会研究服务处（2008年3月27日）。《核燃料后处理：美国政策发展》（CRS报告编号RS22542）。 CRS报告编号RS22542）。https://www.congress.gov/crs_external_products/RS/PDF/RS22542/RS22542.5.pdf。
[6]美国政府问责办公室，核废料处置，https://www.gao.gov/nuclear-waste-disposal（最后访问日期：2025年6月24日）。
[7]核管理委员会诉德克萨斯州案，判决书第1页（美国，2025年6月18日）。
[8]同上，第5页。
[9]参见，例如， 同上； Bullcreek诉NRC案，359 F. 3d 536，537–538，541–543（2004年）。
[10]《国家卫生保健法》，《美国法典》第96卷第2201页，第42编第10155(h)条。
[11]核管理委员会诉得克萨斯州案，意见书第9页（戈萨奇大法官，反对意见）（美国，2025年6月18日）。
[12]同上，第17、18页。
[13]同上，第17页。
[14]同上，第18页。
[15]同上，注3。
[16]同上，第18页。
[17]同上，第20页。
[18]同上，第14页（戈萨奇大法官，持异议）。
[19]同上，第15页（戈萨奇大法官，持异议）。
[20]同上，第2页（戈萨奇大法官，持异议）。
[21]同上，第11页（戈萨奇大法官，持异议）（强调为原文所有）。
[22]同上，第3页（戈萨奇大法官，反对意见）；另见爱达荷州诉能源部案，945 F.2d 295, 298（第九巡回上诉法院1991年判决）。
[23]同上，第9页。（戈萨奇大法官，持异议意见）。
[24]例如，得克萨斯州和新墨西哥州均已通过法律，旨在拒绝向此类设施发放其他环境许可。 （新墨西哥州：https://www.nmlegis.gov/Legislation/Legislation?Chamber=S&LegType=B&LegNo=53&year=23；德克萨斯州：https://capitol.texas.gov/BillLookup/History.aspx?LegSess=872&Bill=HB7）
[25]联邦请愿人临时储存合伙公司提交的诉状 *3，美国核管理委员会诉德克萨斯州案，605U.S. ___ (2024 WL 4992722, 2024年12月2日提交) (案号：23-1300, 23-1312)。
