绿色洗白被定义为“使产品、政策、活动等看似比实际情况更环保或对环境危害更小的行为或做法”。简言之，当某项环保主张缺乏充分事实依据，足以误导"理性消费者"时，即构成"绿色洗白"。这种行为可能（或被指控）发生在供应链的各个环节——从原料采购方式的宣称，到产品运输的排放影响，乃至最终产品的成分构成。某些形式的绿色洗白指控（如来自集体诉讼原告和环保组织的指控）已屡见不鲜。 近期两起指控事件堪称"绿色"典范：企业利用绿色洗白主张获取竞争与政治利益。企业应时刻关注新旧交织的绿色洗白趋势，采取切实措施防范此类指控。
《绿色指南》载于《联邦法规汇编》第16编第260节，体现了联邦贸易委员会（FTC）对环境宣称的"当前立场"”。该指南列举了多项FTC认定为违规的"绿色洗白"行为范例，涵盖常规环保宣称及特定宣称领域，包括碳抵消、认证标识、"不含"宣称、无毒宣称、可回收性宣称，以及可再生能源与材料相关宣称。尽管存在这些范例， 迄今FTC始终避免就 ——即产品"在其生命周期所有阶段产生的环境影响"。FTC仅建议营销者"可能需要考虑产品或服务在其整个生命周期内产生的重大环境影响"。尽管《绿色指南》本身仅属"对法律的行政性解释"，但许多州已将其全部或部分内容纳入各自的消费者保护和广告法规。
以某清洁产品制造商为例，该公司与原告集体达成和解协议，此前原告指控其产品被"虚假且误导性地"标注为"无毒"和"环保"。作为和解条件，被告同意撤除"无毒"标签，并在"环保"标签旁添加星号以进一步限定相关声明。
这些绿色洗白指控遵循常见模式：原告群体指控欺骗性环保营销诱使他们购买了原本不会购买的产品，而环保组织则指控企业未能兑现其产品所宣称的环保承诺。
但绿色洗白的说法可能正在扩大。
首先，一家听力保护产品制造商以"绿色洗白"为由起诉竞争对手，指控其通过"不合格"的宣传误导分销商、下游采购公司及终端用户，例如宣称其耳塞具有"环保"、"可持续"、"生物基"特性，并属于"生态系列"产品。 原告在诉状中指出，经独立检测发现该耳塞的"生物基含量"实际最高仅为40%，远低于宣称的82%。原告要求法院下达禁令制止被告的违法行为，并责令其发布"更正广告"以消除"消费者误导"。
其次，蒙大拿州总检察长与另外15位共和党籍总检察长 致函多家科技公司 要求提供信息，以核实这些公司基于可再生能源证书所作的"100%使用可再生能源供电"声明。 信中指出，宣称承诺使用100%可再生能源的企业给公用事业公司施加了压力，迫使它们"放弃化石燃料发电的基础负荷电力"以吸引这些企业成为客户。据称这种压力导致燃煤和天然气发电厂提前退役，进而威胁电网可靠性。（虽然未明言，这些退役发电厂可能也会减少蒙大拿州粉河盆地煤炭的需求。）
原告并未像典型绿色洗白诉讼那样，试图就购买绿色洗白产品索赔损失，或要求被告将其环保实践与宣传主张相一致，而是指控被告正实施"精心策划的'绿色洗白'计划以从竞争对手手中抢占市场份额"， 各州总检察长的绿色洗白指控似乎旨在施加压力，促使大型科技公司放弃全可再生能源目标，维持对化石燃料的需求以支持区域能源产业。 这些指控共同构成了利用绿色洗白实现商业与政治目标的新战线。
随着绿色洗白领域的新动向，绿色洗白指控似乎可能从多方面袭来。虽然无法保证企业永远不会面临绿色洗白指控，但可采取切实措施来最大限度降低责任风险。
本文最初发表于 《供需链执行》杂志 2025年11月刊。
