第九巡回上诉法院就加州气候披露法案SB 261和SB 253的挑战案举行口头辩论；尚未作出裁决

2026年1月9日，美国第九巡回上诉法院由三名法官组成的合议庭就加州参议院第261号法案（SB 261）和第253号法案（SB 253）的挑战案举行了口头辩论。 商會訴桑切斯案案（案号25-5327，第九巡回法院2025年受理）。¹SB 261号法案即《温室气体：气候相关金融风险法》，要求适用实体每两年编制一次气候相关金融风险报告。 SB 253号法案《气候企业数据问责法》则要求报告实体自2026年8月起每年报告范围1和范围2温室气体排放量，并自2027年起报告范围3温室气体排放量。 

此前，第九巡回上诉法院曾发布命令，在上诉期间暂停执行SB 261法案（但不包括SB 253法案）。周五的听证会上，合议庭未作出裁决。

主要收获

• SB 261法案的执行仍处于暂停状态，等待第九巡回法院的裁决。正如我们先前通告所述， 第九巡回法院已下令在上诉期间暂停执行SB 261法案，根据法规要求，SB 261报告应于2026年1月1日起实施。然而，第九巡回法院的暂缓令已暂停加州空气资源委员会（CARB）对SB 261的执行，因此暂缓令的延续意味着目前仍无法确定SB 261报告义务何时可能被强制执行。
• 第九巡回上诉法院表示将在适当时候作出裁决，并进一步审议各方论点。如下文所述，法院就SB 261号法案与SB 253号法案的适用范围提出了若干问题。

请参阅我们之前的客户通知，以获取更多关于加州空气资源委员会（CARB） 拟议的SB 261和253法规制定， CARB关于SB 261法案的执法指南，以及 第九巡回法院关于暂停执行SB 261法案直至上诉审结的命令。

口头辩论

该三法官小组由杰奎琳·阮（由奥巴马总统任命）、马克·班尼特（由特朗普总统任命）和松本清（由小布什总统任命）组成。 

法庭辩护律师主张，第261号和第253号参议院法案均违反《第一修正案》，认为其强制报告要求构成强制性言论；加利福尼亚州政府必须证明这些法律是为满足重要州利益而精心设计的；加州政府未能做到这一点；采用较宽松的审查标准是不恰当的。 

加州空气资源委员会的律师辩称，这些法律规范的是商业言论的披露，因此适用较宽松的审查标准——尤其考虑到该委员会声称，报告要求仅涉及事实性且无争议的披露内容。 

该小组就两项法律的目的和效力向双方律师提出了诸多问题。 商会律师辩称，由于强制披露内容与特定广告或销售行为无关，该法律以非商业方式强制要求言论表达。商会律师进一步指出，法律要求的言论涉及非事实性且具争议性的政治观点。加州空气资源委员会律师则辩称，该法律仅要求提供协助投资者决策的信息，并旨在规范众多企业已实施的自愿性披露行为。

阮法官询问加州空气资源委员会（CARB）的律师，若第九巡回上诉法院对SB 253法案的"范围3排放披露要求"存有疑虑，在可能发回重审时，是否宜请求地区法院考虑该法律条款是否可被分割。CARB律师表示同意进行此类可分割性分析是恰当的。

该小组表示将在适当时候作出裁决，但未透露具体时间安排。 

若您对SB 261、SB 253或加州空气资源委员会（CARB）拟议的规则制定有任何疑问，请联系本文作者或您的福里律师事务所（Foley & Lardner）律师。