每位OFS高管在纠纷来临之前都应了解的事项
油田服务行业的合同纠纷几乎与该行业本身一样历史悠久。 运营商以工作未按规范完成为由拒绝付款；服务公司则以未结清的账单为由中途撤离；设备性能不佳，油井施工进度延误，而双方对问题原因各执一词。此类情况屡见不鲜，在当前环境下——利润率压缩、价格波动剧烈，且运营商对供应商的议价能力较十年前显著增强——此类纠纷正变得愈发频繁。
变化在于这些纠纷的解决地点和方式。得克萨斯州于2024年9月设立了新的商业法院，并自2025年9月1日起，州立法机构通过将商业合同纠纷的受理门槛从1000万美元下调至500万美元，扩大了该法院的管辖范围。 对于油田服务（OFS）企业而言，这一变化意义重大：此前因金额未达商业法院受理门槛而需在案件繁杂、审理周期较长的普通地区法院审理的纠纷，如今可移交至专门的商业法院，由仅负责审理复杂商业纠纷的法官进行审理。 商业法院于2026年初进行了首次陪审团审判，并正在积累一系列判决，这些判决清晰地传递出该法院的办案理念：对于精明当事方之间的协议，将按其原文高效执行，且不会以法院的判断取代当事方协商达成的条款。
了解违约索赔的运作机制——即需要证明哪些事实、有哪些抗辩理由，以及实际可获得哪些赔偿——这不仅是律师需要关注的问题。对于任何负责管理客户关系、保障应收账款安全，并决定何时抗辩、何时和解的OFS高管而言，这都是必不可少的商业知识。
违约索赔的实际要件
根据德克萨斯州法律，违约索赔需具备以下四个要素：(1) 存在有效且可执行的合同；(2) 原告已履行合同或有正当理由未履行；(3) 被告违反了合同；以及 (4) 原告因此遭受了损失。这四个要素必须全部得到证明。如果一方能证明对方违约，但无法证明由此造成的损失，则其索赔虽成立，却无法获得任何赔偿。
在油田服务纠纷中，争议通常集中在上述四个要素中的两个：即是否确实发生了违约，以及损害赔偿的金额。第一个问题取决于合同的实际要求——这就是为什么在纠纷发生之前，合同措辞如此重要。法院依据合同的书面内容进行解释。 如果主服务协议（MSA）或工作单存在歧义，或者其内容与当事人的真实意图不符，法院将依据书面文字的字面含义进行裁决。根据德克萨斯州法律，口头证据——即关于当事人真实意图或谈判过程中讨论内容的证词——通常不得用于推翻明确的书面合同条款。
第二个要素——原告自身的履约情况——往往被低估。一家对运营商拥有合法未付款索赔的服务公司，如果运营商能证明该服务公司自身未能履行合同义务（无论是安全要求、性能标准、通知要求还是文件记录义务），其立场可能会因此削弱。 得克萨斯州法院适用“实质性履行”原则：轻微偏离合同规定可能不构成违约，但原告方面的重大过失可能使被告获得有效的抗辩理由或反诉，从而减少或消除原告的任何赔偿请求。
最常见的OFS违规情形——以及每种情形引发的法律问题
拖欠款项和拖延付款。
最常见的油田服务（OFS）违约索赔情况很简单：工作已完成，发票已提交，但运营商却未付款。 后续的法律途径——催款函、主张留置权、提起违约诉讼——早已司空见惯。真正让情况复杂化的是大多数主服务协议（MSA）中的发票争议条款。如果运营商就应付款项提出“善意争议”，许多协议允许运营商在不构成违约的情况下，暂缓支付争议部分的款项。 该条款的表述范围越宽泛，运营商就越能以借口为由拖延付款。相比那些允许任何争议都可引发无限期扣留付款的开放式表述，要求在收到发票后规定期限内以书面形式提出争议，并要求运营商立即支付无争议部分的争议条款，对服务公司而言具有显著更强的保护作用。
范围争议。
第二种最常见的情况是：工作范围超出了最初合同约定的范围，运营商口头指示服务公司继续或扩大工作范围，而当收到包含新增内容的发票时，运营商却对额外工作的付款责任提出异议。在此情况下，服务公司的法律地位几乎完全取决于新增工作范围是否获得了书面授权。 大多数主服务协议（MSA）要求对工作范围的变更必须出具书面变更单。如果服务公司仅凭口头指示在未获得书面变更单的情况下执行了额外工作，而主服务协议又要求必须获得书面授权，则服务公司将面临重大风险：运营商在承认原合同价格的同时，可能依法拒绝支付额外工作的费用。现场主管口头指示施工队继续作业这一事实，其法律效力往往远不及服务公司所预期的那样强。
关于履约的争议。
某运营商声称服务公司的工作未达到合同规定的性能标准——固井作业未达到要求、完井工具性能不佳、射孔作业未达标。此类争议的关键在于合同实际作出了何种保证。 大多数油田服务协议（OFS）仅提供关于“符合行业标准”的有限明示保证，并免除其他保证责任。这意味着运营商能否就间接损失（如产量损失、补救成本或钻机停工时间）获得赔偿，取决于责任限制及间接损害免责条款的表述是否足够宽泛，以涵盖上述损失类别。 若运营商因服务公司的工作质量不达标而遭受重大下游损失，必将竭力挑战这些责任限制条款。服务公司的法律保护程度，则取决于责任限制条款的措辞是否足够明确。
解雇纠纷。
某运营商以发生安全事故、履约失败或业务优先级发生变化为由，在项目进行期间终止了与服务公司的合作。 服务公司认为该终止行为系借口或执行不当。服务公司是否拥有违约索赔权——以及可获得何种赔偿——取决于终止是否基于正当理由或仅出于方便，是否遵循了合同中的终止通知和补救条款，以及针对已完成的工作、进场成本和已撤离的设备可获得何种补偿。 终止合同纠纷之所以是油田服务合同索赔中财务影响最严重的类型之一，正是因为此类纠纷往往发生在进场阶段，此时服务公司已投入无法迅速调动的资源和人员。
哪些损害赔偿实际上可以获得
根据德克萨斯州法律，合同损害赔偿的目的是使未违约方恢复到合同如已履行时本应处于的地位。这听起来很简单，但可获赔损害赔偿的实际范围在很大程度上取决于合同本身。
直接损失——即已实际完成工作的未付合同价款，或修复缺陷工程的费用——通常可以追偿，且极少在合同中被豁免。间接损失——包括利润损失、生产收入损失、业务中断损失及声誉损害——则另当别论。大多数主服务协议（MSA）都包含双方对间接损失的相互豁免条款，这意味着无论过错归属如何，任何一方均无法向对方追偿此类损失。 若因运营商不当解约导致服务公司失去重要客户关系，而合同中又包含对间接损失的免责条款，则服务公司无法追索其损失的未来收入。同样，若因服务公司设备故障导致运营商损失两周的生产时间，该运营商也将面临相同的限制。
根据《德克萨斯州民事诉讼与救济法典》第38章，在德克萨斯州的违约索赔案件中，律师费是可以追偿的——但前提是索赔人必须由律师代理，向对方当事人提出索赔，且对方当事人在收到索赔通知后30天内未支付款项。 虽无特定形式要求——索赔可采用书面或口头形式——但强烈建议采用书面索赔函，这是满足该要求并形成书面记录的最明确方式。若服务公司虽胜诉却无法证明已进行适当送达，即使在审判中胜诉，其律师费索赔仍可能被完全驳回。
违约金条款——即针对特定违约行为规定预先确定赔偿金额的合同条款——出现在某些油田服务（OFS）协议中，特别是在日费率合同中，此类合同中各方已就提前终止或设备停机时间的赔偿达成一致。 得克萨斯州法院在满足以下两个条件时会执行违约金条款：合同订立时，违约造成的损害必须难以或无法估算；且所规定的金额必须是对合理补偿的合理预估。对于那些实质上作为惩罚性条款的条款——即与预期损害不成比例、旨在惩罚而非补偿的条款——法院将不予执行。
常见的抗辩理由——以及如何预判
当一家OFS公司提出违约索赔时，应预料到对方会提出抗辩。在能源服务纠纷中，最常见的抗辩理由值得提前了解。
“先前的实质性违约”是最常见的抗辩理由。如果运营商能够证明，在运营商被指控的违约行为发生之前，服务公司本身已构成实质性违约，则运营商的履约义务即被免除。服务公司若要主张未付款索赔，应准备好证明其自身的履约行为实质上符合合同规定。已完成工作的记录、安全记录、检查记录以及当时的沟通记录至关重要。
当一方在一段时间内接受了不符合约定的履行且未提出异议时，即会产生弃权抗辩和交易惯例抗辩。 如果运营商长期拖欠付款，而服务公司未正式保留权利却继续提供服务，法院可能会认定服务公司已放弃将拖欠付款视为违约的权利。同样，如果运营商惯常批准口头变更范围并支付相关费用，而未出具书面变更令，那么当油田服务公司主张某项口头变更范围未经授权时，可能会面临基于交易惯例的抗辩——即双方已通过其行为修改了合同惯例。
未采取减损措施是一种抗辩理由，即使责任明确，也会限制赔偿金额。未违约方有义务在违约发生后采取合理措施以减少自身损失。如果一家服务公司在遭遇不当解约后撤走设备，并在有类似工作机会的情况下让设备闲置六个月，其索赔金额将被扣减本可合理避免的损失。
德克萨斯州商业法院：一个值得了解的新司法平台
德克萨斯州商业法院自成立以来已运营两年，正逐渐成为能源合同纠纷的重要解决平台。该法院拥有全州管辖权，配备专业法官，并设有专门针对复杂商业案件的诉讼程序。自2025年9月管辖权门槛降至500万美元以来，符合商业法院管辖条件的油田服务（OFS）合同纠纷比例显著增加。
法院早期的裁决正在确立一套明确的方法论。在 Primexx Energy Opportunity Fund, LP 诉 Primexx Energy Corp. 一案中——这是商业法院首批实质性裁决之一，涉及一桩由私募股权支持的油气合伙企业纠纷——法院采取了“法律优先、合同强制执行”的处理方式，要求精明的当事人遵守其协商协议的明确条款，并在提起诉讼后六个月内作出了简易判决。 《德克萨斯法律手册》将该裁决描述为“向商界发出的明确信号：德克萨斯州商业法院将严格执行协议的书面条款，且将迅速执行，无需历经数年诉讼。”这一理念同样适用于能源行业的各类合同索赔。
这对OFS公司而言，实际影响在于：争议的解决地现在取决于涉案金额（这决定了商业法院是否具有管辖权）以及《主服务协议》（MSA）中的管辖地条款（该条款可能指定了特定的县或法院）。 如果您的《主服务协议》（MSA）指定哈里斯县地区法院为专属管辖地，而您的争议又符合商业法院的管辖条件，那么合同约定的管辖地选择与法定管辖地之间可能会产生冲突。这些程序性问题值得在争议发生前予以解决——而非在诉讼过程中，因为此时一旦判断失误，后果将更为严重。
纠纷发生前：五种能改变结果的做法
处理合同纠纷的最佳时机，是在纠纷尚未发生之前。以下五项做法，往往决定了您在法律上能占据强势地位，还是处于被动局面。
- 应在事件发生时立即以书面形式记录一切。与事件同时产生的记录——如每日工作报告、口头指示的书面确认、现场对话的电子邮件摘要、通知函等——其说服力远胜于数月后在诉讼过程中补编的时间线。应培训现场人员，在离开井场前，务必以书面形式记录工作范围变更、履约问题以及任何偏离合同规格的情况。
- 在提起诉讼前，应发送书面索赔函。根据德克萨斯州法律，依据第38章追索律师费，必须向对方当事人提出索赔，并给予30天的付款期限。虽然从技术上讲，索赔通知可以是口头的，但书面索赔函是满足该要求、建立书面记录、启动30天时效计算，并给予对方在诉讼费用累积前解决争议的切实机会的最明确、最安全的方式。
- 在寻求合同救济的同时，务必维护您的留置权。违约索赔与矿产留置权是两种独立的法律救济手段，可以同时进行。无论合同纠纷是否仍在进行，留置权的时效期间都在持续计算。那些在六个月的留置权时效期届满前仅专注于合同谈判的油田服务公司，将失去其最有力的催收工具之一。这两条途径应并行推进，而非依次进行。
- 在接受部分付款时，请明确保留您的权利。如果经营者开具的支票金额少于应付总额，在未明确保留追索剩余款项权利的情况下兑现该支票，根据德克萨斯州法律，此举可能被视为“和解与清偿”——这意味着您可能已放弃对剩余款项的索赔权。在存在争议的情况下，任何部分付款均应在书面保留权利声明下接受，该声明须明确指出该笔付款并不构成对全部债务的清偿。
- 应尽早且客观地评估和解价值。在得克萨斯州，诉讼成本高昂、进程缓慢且结果难以预料，即便是案情充分的一方也是如此。一场耗时两到三年才进入庭审阶段、律师费高达数十万美元、且最终判决的执行还需额外耗费时间的违约诉讼，其商业结果可能比在最初几个月内以“一美元赔75美分”的条件达成协商和解更为糟糕。 了解结果的现实范围——包括可能出现被告胜诉、上诉以及对破产对方当事人难以执行判决等情形——对于理性决定何时提起诉讼、何时和解至关重要。
核心要点
油田服务行业的合同纠纷本质上并非法律问题，而是会引发法律后果的商业问题。在处理此类纠纷方面表现最佳的服务公司，其运营团队通常能够准确理解合同条款的要求，实时记录履约情况，并在双方立场僵化、选择余地缩小之前，将潜在纠纷上报给法律顾问。
随着德克萨斯州商业法院审理的能源案件数量不断增加，法院对油田服务协议（OFS）中主服务协议（MSA）条款、范围争议及履约标准的处理方式将随着时间推移日趋明晰。该法院在首轮实质性裁决中明确体现出的、始终如一地强调严格执行商业合同原文的立场，提醒我们：协议中的措辞比各方在签署时所理解的含义更为重要。
