Análisis del impuesto sobre el patrimonio: balance de mitad de año
Ahora que nos encontramos a mitad de 2026, queremos ofrecer un resumen de los impuestos sobre el patrimonio propuestos y aprobados que están surgiendo en los estados y las localidades. Nuestra actualización de mitad de año repasa seis novedades recientes: el impuesto sobre segundas residencias de la ciudad de Nueva York, la propuesta de Ley del Impuesto a los Multimillonarios de California, el recargo fiscal a los millonarios y el impuesto sobre segundas residencias de Rhode Island, la propuesta de impuesto sobre mansiones de Connecticut y el impuesto sobre viviendas desocupadas de San Diego, que no prosperó.
Normativa propuesta para el «impuesto sobre las segundas residencias» de la ciudad de Nueva York
El impuesto sobre las segundas residencias de la ciudad de Nueva York entró en vigor el 1 de julio de 2026. Este impuesto se aplica a las viviendas de alto valor situadas en la ciudad de Nueva York que no constituyen la residencia principal. Con el fin de facilitar la gestión del impuesto y resolver las dudas pendientes sobre su aplicación, el Departamento de Hacienda de la ciudad ha elaborado recientemente una propuesta de normativa. Las normas propuestas abordan diversos aspectos que siguen sin estar claros ahora que el impuesto municipal entra en vigor, entre ellos la determinación de la residencia principal y los procedimientos de auditoría.
En primer lugar, las normas propuestas establecen un marco detallado mediante el cual el Departamento de Hacienda determinará si una propiedad constituye una residencia principal exenta del impuesto. Las normas propuestas exigen que esta determinación se realice anualmente, basándose en información fiable de la que disponga el departamento. Las normas propuestas establecen la presunción de que una vivienda es la residencia principal si el propietario la indica como su domicilio permanente en la declaración de la renta federal o estatal; si el propietario ha recibido una deducción por el impuesto escolar (STAR), o si ha recibido deducciones del impuesto sobre bienes inmuebles de Nueva York.
En segundo lugar, las normas propuestas establecen procedimientos de auditoría rigurosos. Con arreglo a las normas propuestas, el departamento podrá llevar a cabo auditorías para determinar el importe del impuesto adeudado por un inmueble y podrá realizar la auditoría mediante la recopilación de registros y la emisión de citaciones. Las normas propuestas también establecen un régimen sancionador por el que el departamento está autorizado a imponer sanciones cuando: una certificación o cualquier documentación presentada al departamento contenga información inexacta o engañosa que haya sido relevante para la decisión tomada en relación con la imposición del impuesto y se haya presentado por negligencia o de mala fe, o cuando un inmueble en régimen de propiedad horizontal se haya dividido en más de tres unidades para eludir la aplicación del impuesto y dicha división se haya realizado de mala fe. Actualmente, las sanciones oscilan entre una multa del 50 % del impuesto por la presentación de documentación engañosa y una multa del 300 % basada en cualquier pago insuficiente del impuesto.
Nuestra perspectiva
La publicación de las normas propuestas nos recuerda que la planificación basada en la residencia y la estructuración de entidades deben someterse ahora a pruebas de resistencia frente a unas normas de auditoría nuevas y aún no probadas. Los clientes que posean una residencia en Nueva York a través de un fideicomiso o una sociedad de responsabilidad limitada (LLC) deben confirmar, antes de que se reciba cualquier notificación de resolución, que su documentación de titularidad pueda acreditar de forma fehaciente el uso como residencia principal, de acuerdo con la legislación fiscal y las normas propuestas. Seguiremos de cerca los avances para ultimar las normas propuestas.
Ley de Impuestos a los Multimillonarios de California
De un vistazo
En noviembre, los votantes de California se pronunciarán a favor o en contra de la Proposición 40, que propone un impuesto especial único del 5 % sobre el patrimonio neto de las personas físicas residentes en California y de los fideicomisos afectados cuyo patrimonio neto sea de al menos 1.000 millones de dólares (la Ley del Impuesto a los Multimillonarios de 2026).
Por qué es importante
California ya ha visto cómo algunos residentes acaudalados y muy conocidos han abandonado el estado para trasladarse a jurisdicciones con un régimen fiscal más «favorable» (como Texas y Florida). Los detractores de la Ley del Impuesto a los Multimillonarios de 2026 sostienen que iniciativas legislativas como esta, tengan o no éxito, animarán a otros residentes acaudalados a huir del estado , llevándose consigo , posiblemente , sus empresas, que dan empleo a residentes de California y aportan otros ingresos al estado.
Si la Ley del Impuesto a los Multimillonarios de 2026 se aprueba en California y supera los inevitables recursos de inconstitucionalidad, podría producirse un efecto dominó que se extendiera a otros estados. Dado que algunas jurisdicciones se enfrentan a crisis presupuestarias a corto plazo, un impuesto sobre el patrimonio de carácter único podría ser una solución atractiva para evitar el aumento de otros impuestos estatales y locales. Además, la aprobación con éxito del «Impuesto a los multimillonarios de 2026» podría reavivar los llamamientos a favor de un impuesto federal sobre el patrimonio, especialmente si California es capaz de demostrar que cuenta con un marco para su promulgación, regulación y administración.
Qué ver
Los republicanos de California se han opuesto firmemente a la imposición de un impuesto sobre el patrimonio. Aunque sus defensores podrían haber previsto un amplio apoyo entre la izquierda, los demócratas de California están divididos en cuanto a su respaldo a la Ley del Impuesto a los Multimillonarios de 2026. El gobernador Gavin Newsom se opone a la propuesta, mientras que el senador Bernie Sanders ha hecho campaña en California a favor de la Proposición 40.
Dada la abierta oposición del gobernador Newsom a la Proposición 40, los defensores de la medida se ofrecieron a reducir el tipo impositivo del 5 % al 2 %. El gobernador Newsom rechazó esta oferta, y la medida se incluyó en la votación de noviembre con un tipo del 5 %.
A pesar de no contar con el apoyo de los demócratas del establishment, las encuestas sugieren que una estrecha mayoría de los votantes registrados de California apoya la Ley del Impuesto a los Multimillonarios de 2026. En última instancia, serán los votantes de California quienes decidan en noviembre.
El recargo fiscal para millonarios y el impuesto sobre las segundas residencias de Rhode Island
De un vistazo
Rhode Island aprobó un recargo fiscal sobre los ingresos superiores a 1 millón de dólares el 12 de junio de 2026, y su impuesto estatal sobre los inmuebles residenciales no ocupados por sus propietarios, con un valor catastral de 1 millón de dólares o más, entró en vigor para los ejercicios fiscales que comienzan el 1 de julio de 2026.
Por qué es importante
Recargo fiscal para millonarios
El recargo fiscal para millonarios se aprobó en el presupuesto del ejercicio fiscal 2027 de Rhode Island. El recargo se introducirá gradualmente a lo largo de tres años, comenzando con un recargo del 1 % sobre los ingresos superiores a 1 millón de dólares a partir del 1 de enero de 2027, que aumentará al 2 % en 2028 y al 3 % en 2029.
Actualmente, la ley que establece el recargo carece de especificidad. Si bien el impuesto se aplica a las rentas imponibles en Rhode Island superiores a 1 millón de dólares, tanto para contribuyentes casados como para contribuyentes individuales, no existen otras normas publicadas sobre la aplicación del recargo. Seguiremos de cerca la evolución de la normativa relativa al recargo a medida que se acerque la fecha de entrada en vigor, el 1 de enero de 2027. El aplazamiento de la fecha de entrada en vigor del recargo también ofrece oportunidades de planificación a aquellas personas cuyos ingresos den lugar a la aplicación del mismo. Dichas personas deberían empezar a valorar si los costes del recargo superan las ventajas de permanecer en Rhode Island, especialmente teniendo en cuenta el nuevo impuesto estatal sobre segundas residencias, que entra en vigor recientemente y que se analiza más adelante.
Impuesto sobre las segundas residencias
El impuesto de Rhode Island sobre las segundas residencias no es simplemente una medida de recaudación local, sino que representa un impuesto sobre el patrimonio a nivel estatal dirigido a los inmuebles residenciales que no sean la vivienda principal, similar al impuesto «Pied-à-Terre» de la ciudad de Nueva York. El impuesto se aplica independientemente del precio de compra del propietario, lo que significa que las propiedades adquiridas por un importe muy inferior a 1 millón de dólares pueden seguir estando sujetas al impuesto si el valor catastral establecido por el municipio supera el umbral. Para las familias que poseen propiedades vacacionales heredadas o que son propietarias de una vivienda de temporada, esta posible obligación fiscal puede resultarles una sorpresa.
Hay varias cuestiones pendientes que merecen un seguimiento. El umbral de 1 millón de dólares se indexará al Índice de Precios al Consumo para Todos los Consumidores Urbanos (IPC-U) a partir del 1 de julio de 2027, pero el impacto inicial dependerá de las prácticas de valoración de los ayuntamientos. La División de Hacienda de Rhode Island ha indicado que enviará notificaciones a los propietarios cuya condición de residencia principal no pueda confirmarse a partir de los registros disponibles, lo que sugiere una postura proactiva en materia de cumplimiento y la posibilidad de que se realicen amplias investigaciones iniciales. Queda por ver con qué rigor aplicará la División la prueba de ocupación de 183 días y qué requisitos de documentación se establecerán, además de la declaración de la renta de los residentes de Rhode Island.
El proyecto de impuesto sobre las mansiones en Connecticut
De un vistazo
Los legisladores de Connecticut han presentado el proyecto de ley del Senado n.º 101, que, de aprobarse, impondría un impuesto sobre bienes inmuebles a nivel estatal a las propiedades residenciales con un valor catastral superior a 3 millones de dólares. El proyecto de ley propone un sistema de tipos impositivos escalonados para las propiedades residenciales de alto valor. El tipo impositivo sería el siguiente: (1) 2 milésimas sobre las viviendas con un valor catastral superior a 3 millones de dólares pero inferior a 5 millones; (2) 3 milésimas sobre las viviendas con un valor catastral de al menos 5 millones de dólares pero inferior a 10 millones; y (3) 4 milésimas sobre las viviendas con un valor catastral de al menos 10 millones de dólares.
Por qué es importante
Un gravamen recurrente a nivel estatal sobre las residencias de alto valor se alejaría significativamente del impuesto sobre bienes inmuebles de Connecticut, administrado a nivel local, y añadiría un coste de mantenimiento continuo a los activos ilíquidos. Tal y como está redactado actualmente, el «impuesto sobre mansiones» de Connecticut funcionaría como un recargo a nivel estatal, ya que se aplicaría además de cualquier impuesto sobre bienes inmuebles establecido a nivel local. Un recargo que gravara las plusvalías derivadas de la venta de una propiedad que se haya revalorizado o de una vivienda vacacional también agravaría las consecuencias fiscales de los hechos habituales relacionados con la liquidez y la sucesión.
Qué ver
El proyecto de ley SB 101 se está debatiendo actualmente en la Asamblea Legislativa de Connecticut, por lo que el contenido del mismo está sujeto a cambios. Además, aunque su aprobación es incierta, dada la tendencia actual de los estados a gravar los bienes inmuebles de gran valor, nada impide que la Asamblea Legislativa de Connecticut vuelva a presentar una legislación similar en los próximos años.
El fallido impuesto sobre las viviendas desocupadas de San Diego
De un vistazo
El 2 de junio de 2026, los votantes de San Diego se pronunciaron en contra de aprobar un «impuesto sobre viviendas vacías» anual que gravaría las residencias que no fueran la vivienda habitual y que permanecieran desocupadas durante más de 182 días en un año natural.
Por qué es importante
De haberse aprobado el impuesto, se habría aplicado un gravamen de 8.000 dólares el primer año y de 10.000 dólares en los años siguientes a las viviendas que cumplieran los requisitos. El impuesto propuesto también incluía una medida para las viviendas desocupadas propiedad de personas jurídicas, que habría impuesto recargos anuales de entre 4.000 y 5.000 dólares a dichas viviendas. Aunque el «impuesto sobre viviendas desocupadas» no llegó a aprobarse, la medida en sí misma es destacable porque introducía un impuesto, similar al «impuesto sobre segundas residencias» (Pied-à-Terre Tax) de la ciudad de Nueva York, con una estructura de aplicación simplificada. El tiempo dirá si otros estados o municipios tomarán como modelo el «impuesto sobre viviendas desocupadas» para adoptar medidas similares.
