Lo que toda multinacional debería saber sobre… El impacto de las elecciones de mitad de legislatura de 2026 en EE. UU. en la política comercial estadounidense

Las elecciones de mitad de legislatura de 2026 en Estados Unidos han supuesto un cambio decisivo en Washington. Aunque aún quedan por decidirse algunos resultados, los demócratas se han asegurado el control del Congreso y ejercerán una influencia significativa sobre la forma en que este interactúe con la Administración Trump en materia de comercio internacional y aranceles, regulación y seguridad nacional.

Las elecciones no transformarán de forma inmediata el marco jurídico de la política comercial de EE. UU., que sigue estando impulsada en gran medida por el poder ejecutivo. Sin embargo, la nueva mayoría en el Congreso redefinirá sustancialmente la trayectoria política de la política económica internacional, no solo en cuestiones de gran repercusión mediática, como los aranceles, sino también en ámbitos menos visibles pero igualmente críticos, como las sanciones económicas, los controles de las exportaciones y la tecnología, la aplicación de la normativa aduanera, la inversión y la lucha contra la corrupción. Para ayudar a las empresas multinacionales a anticiparse a estos cambios y planificarse en consecuencia, este artículo describe los cambios más probables en el comercio internacional que prevemos para los próximos dos años.

Aranceles y aduanas

Política arancelaria: cabe esperar una fuerte oposición del Congreso a los aranceles de Trump, aunque es probable que el Gobierno adopte nuevas medidas arancelarias

Inmediatamente tras las elecciones, los líderes demócratas se han comprometido públicamente a desmantelar el programa arancelario de la Administración Trump, haciendo especial hincapié en las medidas dirigidas a Canadá. El líder de la minoría, Hakeem Jeffries (demócrata por Nueva York), que se espera que sea el próximo presidente de la Cámara de Representantes, afirmó que los votantes habían exigido claramente «un cambio radical de rumbo» y, en una carta dirigida a sus colegas, instó a que la Cámara votara en sus primeros 100 días para «erradicar los aranceles de Trump».

En la Cámara de Representantes, la Comisión de Medios y Arbitrios lideraría los esfuerzos para derogar la ley. Su previsible nuevo presidente, el diputado Richard Neal (demócrata por Massachusetts), ha calificado el resultado electoral como una prueba de que los votantes están «hartos de… los aranceles que encarecen los precios cada vez que pasan por caja o repostan en la gasolinera». En el Senado, el senador Ron Wyden (demócrata por Oregón), que probablemente presidirá la Comisión de Finanzas, se ha comprometido de forma similar a «reafirmar la autoridad del Congreso sobre la política comercial de nuestro país para reducir los costes, poner fin a los aranceles desastrosos y corruptos de Trump, restablecer alianzas comerciales fundamentales y exigir responsabilidades a quienes cometen fraudes comerciales». El senador Wyden ha calificado de «abrumador» el apoyo a la derogación de los aranceles dirigidos a Canadá, mientras que el que se espera que sea el próximo líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), ha argumentado igualmente que la aquiescencia republicana a los aranceles de Trump contribuyó a los resultados del pasado martes. El senador Schumer ha sugerido que los demócratas «seguirán adelante con o sin ellos», lo que indica su disposición a llevar a cabo una reforma arancelaria incluso sin una cooperación significativa por parte de los republicanos.

Estas declaraciones ponen de relieve un fuerte impulso por parte de los líderes demócratas para llevar a cabo una revocación legislativa o la imposición de limitaciones a los aranceles de la era Trump, probablemente comenzando por los aranceles a Canadá en virtud del artículo 338. Sin embargo, la estructura jurídica y política de la política comercial de EE. UU. impone importantes restricciones. Después de que el Tribunal Supremo invalidara los aranceles basados en la IEEPA (Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional), la Administración recurrió a otras disposiciones: las secciones 122 y 301 de la Ley de Comercio de 1974, la sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 y la sección 338 (en la que se basan los actuales aranceles a Canadá). Estas disposiciones otorgan de forma firme la competencia en materia de política arancelaria al poder ejecutivo. Cualquier intento de limitarlas o reconfigurarlas requeriría una legislación capaz de superar un veto presidencial, lo que, por lo tanto, exigiría un apoyo republicano sustancial en ambas cámaras.

Es probable que los esfuerzos por derogar los aranceles canadienses, especialmente impopulares, sirvan como una primera prueba para determinar si existe suficiente apoyo bipartidista para frenar el amplio uso que hace la Administración de sus competencias arancelarias, teniendo en cuenta el claro mensaje de que los votantes estadounidenses buscan medidas prácticas para hacer frente a la inflación. En los últimos dos años, un puñado de republicanos del Congreso se ha alineado con los demócratas a la hora de votar a favor de rechazar los aranceles del presidente Trump. Entre ellos se encuentran los senadores Rand Paul (R-KY) y Lisa Murkowski (R-AK), quienes seguirán en sus cargos cuando los demócratas asuman el control del Congreso en enero. La pregunta de cara al futuro es si más republicanos se unirán a los demócratas en estas iniciativas legislativas, o si el temor a oponerse al presidente Trump perjudicará sus posibilidades de reelección.

Aunque los demócratas no puedan «erradicar» por completo los aranceles de Trump, su control del Congreso cambiará la dinámica política y los procesos en torno a la política arancelaria. Los demócratas seguirán presentando los aranceles como un factor que contribuye directamente al aumento de los precios de los alimentos, el combustible, los productos domésticos y los relacionados con el sector del automóvil, lo que colocará a los republicanos en la difícil situación de tener que decidir si votan a favor de la agenda comercial del presidente Trump o si reajustan su postura en respuesta a las recientes derrotas electorales. Es probable que las comisiones de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes y de Finanzas del Senado convoquen amplias sesiones de supervisión y audiencias sobre el impacto de los aranceles en los precios al consumo, las cadenas de suministro, la industria nacional y el comercio transfronterizo con Canadá, como medio para ejercer una presión sostenida sobre la Administración con el fin de que modere su uso de los aranceles.

Conclusiones prácticas: Las multinacionales deben considerar la derogación de los aranceles específicos de Canadá, así como la derogación de otros aranceles, como una posibilidad realista, pero no como una certeza, y deben seguir planificando en previsión de una exposición arancelaria sostenida. En la práctica, esto significa mantener planes de contingencia para diferentes escenarios arancelarios y someter a pruebas de resistencia las estrategias de fijación de precios y de abastecimiento. Las empresas que dependen de las importaciones también deberían prever posibles aumentos de los aranceles de las Secciones 301 y 232 ya a finales de este año, cuando concluya la investigación sobre el exceso de oferta en el sector manufacturero en virtud de la Sección 301. Las empresas deberían plantearse contratar a grupos de presión federales para que les ayuden a orientarse en el cambiante panorama arancelario, defiendan sus intereses ante el Congreso y la Administración, y se preparen para posibles audiencias o consultas del Congreso en las que se puedan solicitar datos de la empresa sobre el impacto de los aranceles.

Reembolsos de aranceles en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA): se prevén audiencias sobre el impacto de los aranceles en los consumidores y la cuestión de que los reembolsos de aranceles se destinen exclusivamente a los importadores

Tras la anulación por parte del Tribunal Supremo de los aranceles impuestos por la Administración Trump en virtud de la IEEPA, figuras clave del Partido Demócrata, entre ellas la senadora Elizabeth Warren, han argumentado que, dado que los consumidores acabaron soportando una parte significativa de la carga arancelaria a través del aumento de los precios, deberían participar en cualquier reembolso derivado de la IEEPA. Según la práctica actual, dichos reembolsos se destinan a los importadores que pagaron los aranceles, a pesar de que la incidencia económica de los mismos se dejó sentir ampliamente en los hogares y en las empresas de sectores posteriores.

Es probable que el nuevo Congreso utilice cartas y sesiones de audiencia para poner de relieve esta preocupación, centrándose en las grandes multinacionales y los principales minoristas que han recibido importantes devoluciones. Dichas sesiones de audiencia presentarán las devoluciones de la IEEPA como ganancias inesperadas para las empresas, en un contexto en el que los votantes se enfrentan a precios elevados. El Congreso también podría estudiar respuestas políticas más agresivas, como exigir la divulgación pública de las devoluciones significativas en virtud de la IEEPA por parte de las empresas que cotizan en bolsa, imponer alguna forma de reparto o traspaso de dichas devoluciones, o incluso crear un «impuesto especial sobre las ganancias extraordinarias de la IEEPA» para destinar los fondos al alivio de los consumidores u otros programas públicos. Aunque cualquier medida de este tipo se enfrentaría a obstáculos legales y prácticos, estas medidas ponen de relieve que es probable que los flujos financieros relacionados con los aranceles atraigan un mayor escrutinio político y público.

Conclusiones prácticas: Las multinacionales que hayan recibido devoluciones arancelarias en virtud de la IEEPA deben prever un mayor escrutinio por parte de la opinión pública y del Congreso. Las empresas deben preparar explicaciones claras sobre cómo los costes arancelarios y las devoluciones han influido en las decisiones de fijación de precios y de inversión, tener en cuenta la percepción que pueden generar las devoluciones de cuantía elevada y estar atentas a posibles propuestas de obligaciones de divulgación o impuestos sobre «ganancias extraordinarias» que podrían afectar al tratamiento futuro de las devoluciones o exigir una presentación de información adicional.

Control aduanero: se prevé un refuerzo continuo de las medidas de control

Aunque las elecciones de mitad de legislatura redefinirán la supervisión y la actuación del Congreso en materia de política comercial, la aplicación de la normativa aduanera en sí misma sigue estando bajo el control del poder ejecutivo. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP), junto con el Departamento de Justicia, seguirá tomando las decisiones de aplicación de la normativa, tanto cotidianas como estratégicas, con independencia de las nuevas mayorías demócratas en la Cámara de Representantes y el Senado.

Por consiguiente, no consideramos que las elecciones vayan a alterar de manera significativa la disposición del Gobierno a aplicar mecanismos de control más agresivos, entre los que se incluyen los procedimientos civiles en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas y, en algunos casos, las investigaciones penales por infracciones aduaneras, evasión de aranceles o fraude. Tampoco vemos ningún motivo para frenar el uso de la inteligencia artificial y las técnicas de minería de datos destinadas a identificar posibles pagos insuficientes de aranceles y clasificaciones erróneas. Aunque las nuevas mayorías del Congreso se mostrarán preocupadas por la carga que suponen los aranceles para los consumidores y la industria, esas preocupaciones no se traducirán en simpatía hacia los importadores que no pagan la totalidad de los aranceles adeudados por sus importaciones. Es probable que el riesgo de que se adopten medidas de control de gran repercusión mediática contra el pago insuficiente y la evasión siga siendo elevado.

Conclusiones prácticas: Los importadores deben prepararse para una aplicación cada vez más estricta de la normativa aduanera, tanto a nivel administrativo como a través de una mayor actividad del Departamento de Justicia (DOJ). En la práctica, esto implica invertir en controles rigurosos de clasificación, valoración y origen; reevaluar el riesgo aduanero a la luz del uso cada vez mayor que hace la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de la inteligencia artificial y el análisis de datos; y garantizar que las auditorías internas y las medidas correctoras queden debidamente documentadas, en previsión de posibles investigaciones en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas o de carácter penal.

Integridad de la cadena de suministro: se prevé que continúe el apoyo bipartidista a las medidas reforzadas para evitar que el trabajo forzoso, la trata de personas y los productos relacionados con la UFLPA se introduzcan en las cadenas de suministro de EE. UU.  

La preocupación por el trabajo forzoso, las violaciones de los derechos humanos, la seguridad nacional y el fraude en las complejas cadenas de suministro globales constituye una prioridad bipartidista. La Ley de Prevención del Trabajo Forzado de los Uigures (UFLPA) es emblemática de esta tendencia: fue un proyecto de ley bipartidista cuando se aprobó, y hay poca voluntad política —en ambos lados del hemiciclo— de relajar el control de los productos vinculados a Xinjiang. Lo mismo ocurre con los esfuerzos por minimizar el uso del trabajo forzado y la trata de personas en los productos que entran en Estados Unidos o que son producidos en el extranjero por empresas estadounidenses.

Conclusiones prácticas: En la práctica, las empresas que inviertan en trazabilidad, auditorías independientes y una documentación clara de las decisiones de abastecimiento —especialmente en el caso de productos que puedan estar relacionados con la UFLPA u otras cuestiones relacionadas con el trabajo forzoso— estarán mejor preparadas para gestionar el riesgo de incumplimiento normativo y el escrutinio de su reputación en el contexto posterior a 2026.

Análisis del T-MEC: se prevé una mayor atención a las cuestiones laborales y un impulso a la estabilidad

El Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA) no ocupó un lugar destacado en la campaña electoral de 2026; de haberlo hecho, es probable que los votantes lo hubieran visto con escepticismo más que con entusiasmo. Al mismo tiempo, muchos sectores importantes de Estados Unidos —en particular el sector de la automoción— consideran que el USMCA es vital para su competitividad y la planificación de sus cadenas de suministro. En este contexto, es probable que la tendencia predominante en un Congreso recién democratizado sea preservar el marco básico del libre comercio norteamericano y volver a una situación de estabilidad y previsibilidad en las normas regionales, al tiempo que se aprovecha el próximo proceso de revisión para presionar con más fuerza en materia de protecciones laborales y otras prioridades orientadas a los trabajadores.

Es importante reconocer que los acuerdos de libre comercio son aprobados por el Congreso, lo que le confiere a este órgano un papel en la revisión continua, si así lo decide. Es probable que los líderes del Congreso se centren en si las obligaciones existentes se están aplicando de manera que aporten beneficios tangibles a los trabajadores de Estados Unidos. Esto se traducirá en una mayor atención al capítulo laboral del USMCA y a las disposiciones de protección de los trabajadores, especialmente en sectores como el del automóvil y el de los recambios, así como en una colaboración más sostenida con la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR), el Departamento de Trabajo y otros organismos a medida que avance la revisión. Para las multinacionales, el resultado probable es un entorno de aplicación más exigente en materia laboral y cuestiones relacionadas, pero con la esperanza de una mayor estabilidad en el marco comercial fundamental que sustenta la integración norteamericana que la que se ha dado en los últimos dieciocho meses.

Conclusiones prácticas: Las empresas con operaciones significativas en América del Norte deben dar por hecho que el marco básico del USMCA se mantendrá, pero que la aplicación de las protecciones laborales y otras medidas de protección de los trabajadores será más estricta. En la práctica, esto significa revisar las prácticas laborales y las estructuras de la cadena de suministro en los sectores afectados por el USMCA (especialmente el del automóvil y el de los recambios), garantizar que la documentación respalde el cumplimiento del capítulo laboral del USMCA y participar desde el principio en las consultas con los grupos sectoriales y con el Representante de Comercio de los Estados Unidos (USTR) sobre la próxima revisión.

Controles de exportación y sanciones

Sanciones: se prevé que Rusia sea el centro de atención, mientras que Irán y Venezuela recibirán menos atención

Las sanciones siguen siendo, en su mayor parte, una herramienta del poder ejecutivo, pero, de vez en cuando, el Congreso se ha involucrado directamente en asuntos relacionados con las sanciones económicas. Debido a la decisión del presidente Trump de suspender las sanciones autorizadas contra Rusia en virtud de la Ley Lindsey O. Graham de Sanciones a Rusia e Irán de 2026, cabe esperar que las sanciones económicas impuestas a Rusia por sus acciones en Ucrania sean una de las primeras prioridades del Congreso. Es probable que los líderes demócratas presionen para que se apliquen íntegramente las restricciones financieras y energéticas recogidas en la legislación de Graham, quizá mediante medidas destinadas a privar al presidente de su facultad de exención en virtud del artículo 115. Las audiencias sobre la controvertida decisión de permitir las importaciones de gasóleo procedente de Rusia, así como las investigaciones y citaciones dirigidas a cualquier empresa implicada en la importación de este combustible, también serán probablemente uno de los primeros puntos centrales de atención.

Aunque se espera que el próximo Congreso adopte medidas para limitar la capacidad del Gobierno de declarar la guerra a Irán, no prevemos que esto se traduzca en ningún impulso para debilitar las sanciones económicas contra el Gobierno iraní, las personas designadas o los sectores clave de la economía iraní. De hecho, la opinión predominante entre muchos demócratas es que unas sanciones contundentes deben servir como alternativa a la guerra y como medio para presionar al Gobierno iraní a fin de evitar acciones desestabilizadoras en Oriente Medio y más allá. Probablemente no habrá un apoyo real a la flexibilización de las sanciones contra Irán.

Es probable que Venezuela sea el ámbito de sanciones más complejo de analizar. Aunque es posible que los demócratas no reviertan por completo las recientes flexibilizaciones limitadas, es probable que investiguen los acuerdos energéticos de gran repercusión y las prácticas de concesión de licencias de la OFAC, lo que aumentará las exigencias de transparencia y cumplimiento normativo para las empresas que participan en el sector petrolero y de infraestructuras de Venezuela. Las empresas que operan o tienen previsto operar en Rusia, Irán o Venezuela deben esperar un escrutinio más minucioso por parte del Congreso en cuanto a la aplicación de las sanciones, así como un entorno político que, en general, favorezca una aplicación más estricta frente a una mayor flexibilización.

Conclusiones prácticas: Las empresas con alguna exposición a Rusia, Irán o Venezuela deben prepararse para un entorno de sanciones más estricto y un escrutinio más minucioso de las licencias y exenciones. En la práctica, esto implica realizar evaluaciones actualizadas del riesgo de sanciones, revisar la dependencia de licencias generales o específicas, prever medidas de contingencia ante un posible endurecimiento de las medidas (especialmente en los sectores energético y financiero) y garantizar que el consejo de administración y la alta dirección estén informados sobre la evolución de las sanciones y los riesgos empresariales asociados.

Cárteles y organizaciones criminales transnacionales: cabe esperar una supervisión de los ataques militares, junto con una aplicación sostenida de la ley

En el ámbito de los cárteles y las organizaciones criminales transnacionales (OCT), el Gobierno ya ha ido adoptando un enfoque más agresivo y centrado en la seguridad; es probable que esa trayectoria continúe independientemente de las nuevas mayorías demócratas en el Congreso. Sin embargo, uno de los principales temas en los que se centrarán inicialmente los legisladores será el uso cada vez mayor que hace el Gobierno de drones y de ataques a buques en el mar en operaciones relacionadas con los cárteles. Miembros de ambos partidos han expresado su preocupación por que estas acciones de carácter militar no siempre estén dirigidas con precisión contra los narcotraficantes y por que, en algunos casos, puedan difuminar las líneas tradicionales entre la intervención policial y el conflicto armado. Cabe esperar que se celebren audiencias en las que se cuestionen los criterios de selección de objetivos, las garantías para evitar víctimas civiles o ajenas a los cárteles, y si la Administración debería volver a un modelo de interceptación más tradicional —centrado en el abordaje, la incautación y la detención— en lugar de recurrir a ataques a distancia.

Más allá del uso de la fuerza, prevemos que la postura general de lucha contra los cárteles y las organizaciones criminales transnacionales (TCO) se mantendrá firme y podría incluso intensificarse. El énfasis en los cárteles de la droga, el tráfico de estupefacientes y las redes de contrabando asociadas —a menudo vinculadas a preocupaciones más amplias sobre la seguridad fronteriza, la migración y la estabilidad regional— se ha convertido en un pilar fundamental de la política de seguridad y lucha contra la delincuencia de Estados Unidos. Desde una perspectiva comercial y de aplicación de la ley, esto se traduce en un uso sostenido —y potencialmente mayor— de sanciones (incluidas las designaciones en virtud de las autoridades encargadas de la lucha contra el narcotráfico y la delincuencia organizada transnacional), la congelación de activos, las investigaciones sobre blanqueo de capitales a través del comercio y un escrutinio más riguroso de la logística y las cadenas de suministro que operan a través de corredores de alto riesgo. Es poco probable que el control demócrata del Congreso limite el uso de estas herramientas; en todo caso, la atención del Congreso se centrará en supervisar cómo se utilizan, no en si deben utilizarse.

Las multinacionales que operan en sectores o regiones en los que la actividad de los cárteles o las organizaciones criminales transnacionales (TCO) supone un riesgo significativo —en particular, la logística, la energía, la minería, la agricultura y las industrias situadas en zonas fronterizas— deben, por lo tanto, prever un escrutinio continuo, y posiblemente más intenso, de sus contrapartes y flujos comerciales, y tener en cuenta que cualquier atención que preste el Congreso a los drones y a las operaciones marítimas servirá como complemento, y no como sustituto, de una aplicación rigurosa de la ley basada en sanciones.

Conclusiones prácticas: Las empresas que operan en sectores o regiones en los que la actividad de cárteles u organizaciones criminales transnacionales (TCO) supone un riesgo significativo deben prever un escrutinio continuo —y posiblemente más intenso— de sus contrapartes y flujos comerciales. Entre las medidas prácticas se incluyen reforzar la diligencia debida respecto a terceros, supervisar las rutas y los proveedores logísticos de alto riesgo, armonizar las investigaciones internas y los procesos de escalado con las expectativas en materia de sanciones y lucha contra el blanqueo de capitales (AML), y estar preparadas para responder a consultas en caso de que sus operaciones se crucen con zonas sujetas a una aplicación más estricta de la ley o a medidas de interceptación de tipo militar.

Controles a la exportación: se prevé que China siga siendo el centro de atención

Las elecciones no modificarán el marco fundamental de control de las exportaciones, que se rige por decretos presidenciales y normativas de las agencias. Además, la preocupación por el acceso de China a tecnologías estadounidenses críticas cuenta con un fuerte apoyo bipartidista. Por consiguiente, no esperamos que ni siquiera un Congreso liderado por los demócratas impulse una relajación de los controles sobre los semiconductores, la tecnología de inteligencia artificial, las tecnologías cuánticas, los equipos de fabricación avanzados u otros productos y tecnologías sensibles.

En cambio, la trayectoria más probable es el refuerzo continuado de los controles existentes, un endurecimiento gradual en ámbitos concretos y una aplicación más rigurosa de las restricciones en materia de licencias y uso final. Para las multinacionales de sectores con un alto contenido tecnológico, esto significa que las hipótesis de planificación basadas en controles estrictos relacionados con China siguen siendo válidas, y que cualquier iniciativa del Congreso en este ámbito tenderá más bien a respaldar que a debilitar la orientación actual de la política.

Conclusiones prácticas: Las multinacionales, especialmente en los sectores de alta tecnología, deben prepararse para un endurecimiento continuo de los controles relacionados con China y para un escrutinio más riguroso de las licencias. Las empresas deben evaluar su exposición a las tecnologías controladas y a las transacciones relacionadas con China, revisar de forma proactiva los procedimientos de concesión de licencias y de uso final, e integrar las consideraciones relativas al control de las exportaciones en el diseño de productos, la colaboración en I+D y las estrategias de entrada en el mercado.

El CFIUS y la inversión en el extranjero: cabe esperar un mayor control de los flujos de capital

No prevemos cambios ni retos importantes en la forma en que la Administración ha venido recurriendo al Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos (CFIUS). Tanto los republicanos como los demócratas han mostrado históricamente su preocupación por el acceso extranjero a tecnologías estadounidenses importantes y a información personal sensible, especialmente en lo que respecta a China. Las operaciones relacionadas con China, la inteligencia artificial, los centros de datos, los servicios en la nube, los datos personales sensibles de ciudadanos estadounidenses, los datos sanitarios, la logística y la energía seguirán enfrentándose a preguntas más exhaustivas, plazos más largos y, posiblemente, más condiciones o requisitos de mitigación, así como a la posibilidad de ser rechazadas de plano.

Paralelamente, el Programa de Seguridad de las Inversiones en el Extranjero (OISP), en el marco de la Ley Integral de Seguridad Nacional en materia de Inversiones en el Extranjero (Ley COINS), comenzará a influir en los flujos de capital hacia el exterior en los ámbitos de la inteligencia artificial, los semiconductores, la biotecnología y las tecnologías cuánticas. El nuevo Congreso determinará con qué grado de rigor se dotará de recursos y se aplicará este régimen. Es probable que las mayorías demócratas apoyen un programa sólido, aumentando el control de las inversiones estadounidenses en sectores extranjeros sensibles y reforzando la tendencia a considerar los flujos de capital como una herramienta de seguridad nacional, y no solo como una cuestión económica.

Conclusiones prácticas: Las multinacionales y los inversores financieros deben partir de la base de que tanto las inversiones entrantes como las salientes que impliquen tecnologías sensibles, datos o exposición relacionada con China serán objeto de un examen minucioso. En la práctica, esto significa integrar el análisis del CFIUS y de la OISP en la planificación de la operación desde el principio, incluir plazos realistas y costes de mitigación en los modelos de transacción, y mantener una documentación detallada que respalde las evaluaciones de riesgos para la seguridad nacional y las medidas de protección propuestas.

FCPA: Cabe esperar que las iniciativas legislativas impulsen un endurecimiento de la aplicación de la ley

La aplicación de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) ha disminuido drásticamente bajo la administración Trump, tanto en lo que respecta al número de casos corporativos como a la severidad de las sanciones y los procesos judiciales contra personas físicas. Este descenso no ha pasado desapercibido para los legisladores y los defensores de la aplicación de la ley, especialmente en un contexto más amplio de preocupación pública por la corrupción, los negocios en beneficio propio y los conflictos de intereses en Washington. Los resultados de las elecciones de 2026 sugieren que los votantes se muestran receptivos a los temas relacionados con la lucha contra la corrupción, lo que crea un entorno político favorable para volver a centrar la atención en la aplicación de la FCPA y en las medidas de integridad relacionadas.

En este contexto, es probable que las nuevas mayorías demócratas en el Congreso consideren la FCPA como un medio natural para transmitir una postura más firme frente a la corrupción, tanto a nivel nacional como internacional. Las comparecencias ante las comisiones de Servicios Financieros y de Supervisión de la Cámara de Representantes, así como ante las comisiones de Banca o Judicial del Senado, podrían utilizarse para poner de relieve casos en los que una aplicación laxa de la ley o determinadas decisiones políticas puedan haber permitido que conductas cuestionables quedaran impunes, incluso en jurisdicciones y sectores de alto riesgo. Los legisladores también podrían estudiar cambios legislativos o normativos para reforzar las normas anticorrupción, como aclarar las protecciones a los denunciantes, endurecer los requisitos de divulgación o fomentar una coordinación más estrecha entre la aplicación de la FCPA y los regímenes de sanciones y de lucha contra el blanqueo de capitales. Para las multinacionales, esto apunta a un probable retorno a una aplicación más rigurosa de la FCPA y a una mayor expectativa de que las empresas mantengan programas de cumplimiento anticorrupción sólidos y bien documentados, capaces de resistir un escrutinio renovado.

Conclusiones prácticas: Para las empresas multinacionales, la conclusión práctica es que el cumplimiento de la FCPA sigue siendo de vital importancia, incluso tras un periodo de aplicación relativamente moderada. Dado que la FCPA tiene un plazo de prescripción de cinco años que a menudo puede ampliarse (por ejemplo, cuando las pruebas se encuentran en el extranjero), las conductas que se produzcan hoy pueden ser objeto de investigaciones y sanciones muchos años después. Esto significa que las empresas que operan en países o sectores de alto riesgo deben seguir invirtiendo en programas anticorrupción sólidos y bien documentados, controles internos rigurosos y mecanismos eficaces de notificación e investigación. Hacerlo no solo reduce el riesgo jurídico y financiero cuando se intensifique de nuevo la aplicación de la ley, sino que también permite a las empresas demostrar sus esfuerzos de buena fe por cumplir la normativa si las conductas pasadas vuelven a ser objeto de escrutinio.

El regreso de los demócratas al poder en el Congreso cambia el rumbo y el tono de los debates sobre la política comercial y de seguridad económica de EE. UU. Sin embargo, por sí solo, no garantiza un alivio inmediato de las medidas arancelarias de la era Trump ni un replanteamiento total de las herramientas que ha venido utilizando la Administración. La mayoría de los instrumentos clave —las competencias arancelarias en virtud de la Ley de Comercio, la Ley de Expansión Comercial y la Ley Arancelaria; los programas de sanciones; los controles a la exportación; la aplicación de la normativa aduanera; el CFIUS; y la aplicación de la normativa relacionada con los cárteles— siguen firmemente arraigados en el poder ejecutivo y protegidos por las restricciones del veto y el filibusterismo.

Para las multinacionales, la implicación estratégica es que es probable que la arquitectura fundamental de la política comercial y de aplicación de la ley de EE. UU. se mantenga. Sin embargo, el nuevo Congreso podría redefinir la forma en que se supervisan o utilizan estas herramientas en el futuro y, si existe suficiente presión bipartidista para restablecer el papel del Congreso en la política arancelaria, podría estar en el horizonte un proyecto de ley a prueba de veto destinado a limitar la autoridad arancelaria del Ejecutivo. La revisión del T-MEC servirá de foro para impulsar prioridades centradas en los trabajadores, al tiempo que reafirma el valor de unas normas norteamericanas estables y predecibles.

Las multinacionales que partan de la base de que los regímenes jurídicos subyacentes se mantendrán, al tiempo que se preparan para una supervisión más estricta por parte del Congreso y para reformas específicas, estarán en mejor posición para desenvolverse en este entorno. En la práctica, esto significa:

• considerar la reducción de los aranceles como una posibilidad, y no como una hipótesis de partida, y planificar una exposición sostenida a los aranceles mediante estrategias de cobertura basadas en escenarios;
• realizar inversiones significativas en la mejora del cumplimiento de la normativa aduanera, los controles posteriores a la entrada, la supervisión de los agentes de aduanas y otras áreas clave destinadas a evitar posibles pagos insuficientes y sanciones;
• reforzar la integridad de la cadena de suministro y la supervisión del cumplimiento ético por parte de los proveedores y subproveedores;
• prepararse para el escrutinio público en materia de devoluciones arancelarias, exposición a sanciones, riesgos relacionados con los cárteles y flujos de inversión extranjera y de salida; y
• garantizar que los controles relacionados con la FCPA y, en general, los controles anticorrupción sean lo suficientemente sólidos como para resistir una renovada atención por parte de las autoridades investigadoras y legislativas.

El panorama a partir de 2026 se caracterizará por una supervisión más rigurosa, un reajuste selectivo y una dependencia continuada de las poderosas herramientas del poder ejecutivo. Las empresas que interpreten con atención las señales políticas, inviertan en cumplimiento normativo y transparencia, y mantengan estrategias flexibles en materia de comercio y cadena de suministro estarán mejor preparadas para gestionar tanto la continuidad como los cambios que traerá consigo el nuevo Congreso.