El Tribunal Supremo de Texas confirma la histórica victoria de Foley en un caso sobre secretos comerciales y movilidad laboral en Texas
Las empresas y los empleados disponen ahora de unas pautas más claras sobre la normativa aplicable a los empleados que abandonan la empresa, gracias a la histórica victoria en apelación de Foley & Lardner LLP en el caso Coe contra DNOW LP, un litigio sobre secretos comerciales en Texas que ha sido objeto de gran atención y que ha contribuido a definir la interpretación de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Texas (TUTSA). El Tribunal Supremo de Texas denegó la revisión del caso el 17 de julio de 2026, tras haber rechazado previamente la petición de revisión presentada por DNOW, lo que deja en vigor la sentencia con valor de precedente del Decimocuarto Tribunal de Apelación a favor de los clientes de Foley.
Conclusiones clave de la sentencia del caso Coe contra DNOW
- Las demandas por conspiración basadas en la apropiación indebida de secretos comerciales quedan excluidas en virtud de la TUTSA.
- Los daños y perjuicios atribuibles a la apropiación indebida de secretos comerciales deben estar vinculados específicamente a la apropiación indebida de cada uno de dichos secretos.
- Los empleados reciben más orientación sobre la conducta aceptable antes de la salida.
- Los tribunales de primera instancia cuentan con nuevas instrucciones para el jurado que se utilizarán en los casos relacionados con el deber fiduciario, la ley TUTSA y la responsabilidad por hurto en Texas.
La decisión se basa en la victoria de Foley en apelación en junio de 2025 en el caso Coe contra DNOW LP, 718 S.W.3d 338 (Tribunal de Apelación de Texas, 2025) (recurso denegado), en el que el tribunal concedió a los clientes de Foley más de 2,5 millones de dólares en concepto de honorarios de abogados y costas, y resolvió varias cuestiones sin precedentes en el marco de la TUTSA. El tribunal sostuvo que la TUTSA prevalece sobre las demandas por conspiración y otras reclamaciones basadas en la misma supuesta conducta de apropiación indebida de secretos comerciales, amplió el alcance de la prevalencia de la ley a otras causas de acción y adoptó las instrucciones al jurado propuestas por los demandados para las reclamaciones por incumplimiento del deber fiduciario que involucran a directivos que abandonan la empresa. El tribunal también dictaminó que las partes ganadoras tienen derecho a recuperar los honorarios de los abogados y las costas en virtud de la Ley de Responsabilidad por Robo de Texas, incluso cuando la victoria se base en la prevalencia de la TUTSA.
Al rechazar una revisión más exhaustiva, el Tribunal Supremo de Texas mantiene vigente un dictamen que seguirá sirviendo de guía a las partes litigantes y a los tribunales a la hora de abordar cuestiones relacionadas con los secretos comerciales, el deber fiduciario y la indemnización por daños y perjuicios en Texas. La sentencia supone la culminación de años de defensa exitosa por parte de los equipos de primera instancia y de apelación de Foley en representación de los antiguos empleados y los demandados relacionados.
El equipo de Foley encargado del juicio estaba formado por Rachel Powitzky Steely, Jessica Glatzer Mason, Katherine Harrington, Taylor Appling y Gaylyn Kinsley. Geoffrey Bracken actuó como perito en materia de honorarios de abogados de Foley durante el juicio. John Kim, Denise Kim y Mark Levine representaron a otros demandados en el litigio.
El equipo de Foley encargado del recurso de apelación estaba formado por Stacy Obenhaus, Taylor Appling, Jessica Glatzer Mason y Rachel Powitzky Steely.
Si desea obtener más información sobre cómo proteger la información confidencial, gestionar los riesgos relacionados con la movilidad de la plantilla y adaptarse a los cambios en el ámbito de los secretos comerciales, inscríbase en el seminario web de Foley del 9 de septiembre: «Lock It Down: Secretos comerciales, la guerra por el talento y la protección tecnológica para las empresas del sector energético».
