¿Registro mercantil = jurisdicción personal? El Tribunal Supremo de los Estados Unidos vuelve a examinar dónde pueden ser demandadas las empresas.
Mientras el Tribunal Supremo de los Estados Unidos vuelve a examinar la cuestión de dónde pueden estar sujetas las empresas a la jurisdicción personal, una pregunta planteada en la vista oral parecía sugerir que, si la empresa no quería ser demandada en ese estado, no debía realizar ninguna actividad comercial allí. Pero, ¿puede eso ser cierto?
La piedra angular de las recientes decisiones del Tribunal Supremo sobre la jurisdicción personal sobre las empresas parece ser un estándar más elevado para la conexión entre la empresa y la demanda. El Tribunal Supremo ha exigido un alto nivel de contactos «continuos y sistemáticos» para que sea suficiente la jurisdicción personal general y, para la jurisdicción personal específica, exige una conexión suficiente entre las reclamaciones del demandante y las actividades del demandado en ese estado. Se trata de una investigación muy diferente a la de simplemente preguntar si una empresa está registrada para operar en ese estado (como lo están muchas empresas en la mayoría, si no en todos los estados) y considerar que eso es suficiente para la jurisdicción, sin tener en cuenta las reclamaciones del demandante, o como en el caso que está considerando el Tribunal, que un estado exija el consentimientoa la jurisdicción como condición para el registro. Será interesante ver la decisión del Tribunal la próxima primavera.
El juez Samuel Alito dijo que, si bien Norfolk Southern es una gran empresa con los medios para manejar litigios en cualquier parte del país, las empresas más pequeñas que tienen que registrarse para enviar unos pocos artículos al año a Pensilvania podrían no tener los mismos medios. Keller respondió que esas empresas más pequeñas tenían que elegir entre aprovechar los mercados de Pensilvania o eludir los tribunales de Pensilvania, y trató de disipar la preocupación de la jueza Elena Kagan de que un fallo a favor de Mallory «destrozaría» los casos Daimler AG contra Bauman de 2014 y Goodyear Dunlop Tires Operations SA contra Brown de 2011.
Ver artículo de referencia
Las empresas, dijo Keller, eran libres de elegir con qué estados hacían negocios y en qué medida, y señaló a las empresas que dijeron que reducirían sus operaciones en los estados cuyos gobiernos promulgaran políticas controvertidas.