La Oficina de Patentes de EE. UU. publica una guía sobre el uso de la IA en procedimientos legales
La directora Kathi Vidal, de la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos (USPTO), ofreció recientemente algunas pautas básicas al debatir sobre el uso de la IA en los procedimientos legales de la USPTO.
En primer lugar, «cualquier documento presentado ante la USPTO con firma debe ser revisado por la persona que lo presenta». ¿Por qué alguien no haría esto? Sin embargo, con la facilidad que ofrecen las herramientas de IA, existe la preocupación de que la «persona que presenta el documento» no compruebe las citas del caso.
En segundo lugar, «los profesionales también tienen prohibido afirmar o rebatir una cuestión en un procedimiento, a menos que exista una base legal o fáctica para hacerlo». Una vez más, se trata de algo muy básico. Sin embargo, las herramientas de IA (incluidos los bots de IA generativa) podrían tergiversar los hechos o la ley y provocar «retrasos innecesarios o un aumento innecesario del coste de cualquier procedimiento ante la Oficina». ¿Hay gente que realmente hace esto?
En tercer lugar, se pueden imponer sanciones independientemente de cómo se prepare una presentación. «¡La IA me obligó a hacerlo!» no es una excusa válida.
Para garantizar que la IA no se utilice indebidamente —o se deje sin controlar— en la práctica ante la Junta de Apelaciones y Juicios sobre Patentes (PTAB) y la Junta de Apelaciones y Juicios sobre Marcas (TTAB), Kathi Vidal, subsecretaria de Comercio para la Propiedad Intelectual y directora de la USPTO, ha publicado hoy una guía sobre «La aplicabilidad de las normativas existentes en materia de conducta indebida de las partes y los profesionales en relación con el uso de la inteligencia artificial». La guía aclara las normas y políticas existentes y analiza cómo aplicarlas cuando se utiliza la IA en la redacción de las presentaciones ante estas juntas.
Ver artículo de referencia
