この記事はもともと TechCrunch+ 2022年10月7日に掲載され、許可を得て転載しています。
新興企業は人工知能（AI）を基盤とした新たなソリューションを開発しているが、こうした知的財産（IP）を保護できるかどうか、またその最善の戦略について疑問を抱くことが多い。研究開発投資を保護し、技術を自社所有として主張する方法を理解せずにいるスタートアップ企業は、重要な手段を放棄していることになる。その結果、市場シェアや投資機会を逃す可能性もある。
以下の考察は、自社のイノベーションを保護する機会を理解しようとする企業にとって有用である。
人工知能の革新は特許取得可能である
AIソフトウェアは特許取得が可能であり、出願者は驚異的なペースで保護を求めている。2000年、米国特許商標庁（USPTO）が受け付けた人工知能関連の出願は約1万件であったが、2020年までにその数は約8万件に達し、そのうち77％が承認された。
ソフトウェアの種類やビジネス方法など、特許保護の対象とならない課題があるにもかかわらず、当社は長年AI技術の特許保護を獲得し続けています。実際、米国特許商標庁（USPTO）は適格性に関するガイダンスを発行し、ニューラルネットワークの学習を例示しています。特許取得可能な技術革新は、特定のモデルの改良、モデルの実装、学習手法の改善、その他の側面に関連する場合があります。
米国特許商標庁（USPTO）は、AIイノベーションを以下の構成技術を含むものと定義している：計画／制御、知識処理、音声、AIハードウェア、進化計算、自然言語処理、機械学習、および視覚。
企業が競合他社と差別化できる革新的な特徴を有する場合、特許保護は競争優位性を得るための有効な手段となり得る。著作権や営業秘密の保護と組み合わせることも考えられる。
特許の保護範囲を検出可能な特徴に限定する
特許は、他者が侵害製品または方法の製造、使用、販売、または販売を排除するのに有用である。他社が特許を侵害していると主張する際には、財産権を定義するクレームを参照する。他社がクレームの要素を一つ残らず実施している場合、その会社は侵害していることになる。
侵害企業をより容易に特定するため、例えばマーケティング資料やソフトウェア機能への内在性などを通じて、クレームはより検出しやすい革新の側面に向けられる可能性がある。例えば、最適化アルゴリズムに関する数学的側面は検出が困難である場合がある。
被疑者から情報を得る仕組みは存在するものの、特許権者は、自社の製品が被疑者の製品の顕著な特徴を包含していると主張できる場合、より強固な立場を確立できる可能性がある。 同様に、侵害当事者も、それらのクレームを確認することで自社のシステムが侵害している可能性を容易に認識するだろう。競合他社が侵害リスクを特定するためのクリアランス調査を実施する際、特許クレームが「裁判所が当該製品の使用を差し止めたり、多額の損害賠償を命じたりする可能性がある」という重大な懸念を引き起こすものであれば、それは有益である。
従来の契約上の合意は時代遅れになる可能性がある
AI開発者は、トレーニングやデプロイメント目的で第三者のデータにアクセスするため、日常的に契約を締結する。 第三者は、営業秘密や著作権など、トレーニングデータセットを保護する特定の知的財産権を所有している場合があります。トレーニング中、AIモデルはトレーニングデータを用いて重みやハイパーパラメータを更新し、元のモデルの学習済みバリエーションを生成します。第三者は、学習済みAIやその出力に対して何らかの所有権を主張できる可能性があります。なぜなら、それらは第三者のトレーニングデータから生まれた成果物であると主張できるからです。
本契約では、トレーニングデータ、AIモデル、学習済みAIモデル、および出力データ間の所有権とライセンス範囲を明確に規定すべきである。この点に関する規定には様々なバリエーションが存在する——データの所有権やAIソフトウェアに関する未定義のルールは、潜在的な脆弱性を生み出す可能性がある。データ自体も特定のプライバシー法の対象となる場合があり、データを使用、受領、または提供する各事業体は、それらの規制を認識しておく必要がある。
ソフトウェアやデータを対象とした従来の契約では、これらの境界を明確に規定することは困難であり、AI開発者やデータ所有者による精査が必要である。
営業秘密の保護も利用可能です
革新技術は、最終的に公開される特許によって保護される場合もあれば、秘密として保持されるべき営業秘密によって保護される場合もある。AIソフトウェアにおいては、システムの機能性は特許によって保護される一方、アルゴリズムの詳細やコードそのものは営業秘密によって保護されることがある。
重要なのは、単に特許出願の対象となっていない情報や文書に対して営業秘密保護が与えられるわけではないという点である。むしろ、営業秘密保護プログラムは、アクセス制限を設け、資料に適切な表示を行い、それらを安全な場所に保管することを目指すべきである。場合によっては、営業秘密を記載した文書さえも有用となり得る。
このようなプログラムにより、革新的なソリューションは特許と営業秘密の両方の保護を活用できる可能性がある。
保護を妨げる可能性のある期限に注意してください
技術の開示は、会議やパートナー会議で計画されたものであれ、計画外で偶発的なものであれ、特許権の喪失を招く可能性がある。米国特許の場合、発明者は公に開示された日から1年以内に特許保護を申請しなければならない。ほとんどの国際的な管轄区域では、発明者は公に開示する前に特許保護を申請することが義務付けられている。
「開示」の定義は事実関係に依存するが、一般的にはAIの売却・提供、AIまたは基盤アルゴリズムに関する発表・公開、あるいはエンドユーザーがその仕組みを認識していなくてもAIを事業で利用する行為を指す。スタートアップ企業は、投資家へのピッチや第三者のビジネスパートナーとの交渉時に技術を開示することで、しばしば問題に直面する。
企業は機密保持契約や秘密保持契約（NDA）を通じて開示から身を守ることができ、これによりパートナーや投資家と非公開で関わることを可能にする。特にそれらの詳細に対して特許保護が図られる場合、企業が誰がどのような状況下でAIの詳細を開示できるかを検討し定義することは極めて重要である。
今後の道筋：知的財産に関する考慮事項を戦略に統合する
AIが経済において普及し、イノベーションに不可欠となるにつれ、スタートアップは知的財産権を軽視する余裕はない。資金調達、製品の商業化、イノベーションの実証といった機会を逃さないためにも、AIベースのスタートアップは、知的財産に関する考慮事項を事業戦略の不可欠な要素として組み込むべきである。
以下の6点を留意してください：
- 現行製品、将来製品、および競合他社に採用される可能性のある改良点に関するイノベーションに対し、様々な知的財産権による保護を検討する。
- 開示前に保護を追求することを忘れないでください。中核的なアイデアに対して広範な保護を得る機会を得るため、基礎技術について（仮出願としてなど）初期の出願を行う価値があるかもしれません。
- 新製品のリリースや特許審査中の判断時点など、様々なマイルストーンにおいて、イノベーションと知的財産戦略を評価する。
- 企業の経営戦略に沿った、意図的な知的財産戦略を策定する。
- 知的財産戦略は一度きりの決定ではなく、定期的に再評価すべきである。既存の出願（継続出願の提出など）を継続的に構築し、革新や発明の重要な領域においてより強固な保護を提供すること。
- すべての発明についてあらゆる地域で保護を求める必要はないため、戦略的に重要な市場に国際出願を集中させる。
