Experiência de representação

Casos representativos de propriedade intelectual

• Novozymes A/S ( cliente) contra Danisco A/S, Distrito Ocidental de Wisconsin, Processo n.º 10-CV-251-bbc. Advogado coadjuvante em ação por violação de patente envolvendo enzimas utilizadas na produção de etanol, que resultou, em outubro de 2011, numa condenação por violação intencional e numa indenização por danos superior a US$ 18 milhões.
• General Electric Co. ( cliente) contra SonoSite, 568 F.Supp.2d 983 (W.D. Wis. 2008), co-advogado em ações por violação de patente relativas a doze patentes de ultrassom que foram resolvidas após julgamento em tribunal e recurso no circuito federal.
• Fiskars Corp. ( cliente) contra Leatherman, Inc., advogado principal em quatro ações por violação de patente nos tribunais distritais federais do Texas, Wisconsin e Oregon relativas à tecnologia multiferramenta, que foram resolvidas antes do julgamento.
• Gaiman ( cliente) contra McFarlane, 360 F.3d 644 (7.º Cir. 2004), advogado principal do autor Neil Gaiman num julgamento com júri sobre direitos de autor e direito de publicidade que resultou num veredicto favorável ao autor em todas as acusações, confirmado pelo 7.º Tribunal de Recurso do Circuito.
• Gilson ( cliente) contra Rainin, N.º 04-C-852, 2005 WL 955251 (W.D. Wis. 25 de abril de 2005), advogado principal do requerente em julgamento com júri relativo a direitos ao abrigo de um contrato de licença de patente. Veredicto a favor do requerente.
• Mueller Sports Medicine, Inc. ( cliente) contra Sportstar, 369F.Supp.2d 1028 (W.D. Wis. 2005), advogado principal do queixoso num julgamento por júri por violação de patente que resultou num veredicto de violação intencional e na concessão de indemnização dupla e honorários advocatícios reais, confirmado pelo Tribunal Federal de Apelações.

Casos representativos de energia e domínio eminente

• Guardian Pipeline, L.L.C. (cliente) contra 295,49 acres de terreno, n.º 08-C-0028, 2008 WL 1751358 (E.D. Wis. 11 de abril de 2008), advogado principal em ação federal de domínio eminente para desapropriar e obter posse imediata do direito de passagem para gasoduto de transporte de gás natural.
• Pinczkowski v. Milwaukee County ( cliente), 2004 WI App 171, 276 Wis. 2d 520, 687 N.W.2d 791, advogado principal do expropriante em julgamento com júri que resultou no reembolso ao expropriante de parte da indenização e na defesa bem-sucedida da reivindicação de benefícios de realocação.
• Hoekstra, et. al. v. Guardian Pipeline L.L.C. (cliente), 2006 WI App 245, 298 Wis. 2d 155, 726 N.W.2d 648, advogado principal em processos de desapropriação estadual para adquirir direito de passagem para gasoduto de transporte de gás natural, que envolveu mais de trinta audiências da comissão de desapropriação e oito julgamentos com júri.
• Midway Motor Lodge ( cliente) contra Marathon County, advogado principal do proprietário do terreno em julgamento com júri sobre indenização justa por desapropriação para construção de rodovia. Veredicto do júri a favor do cliente e concessão das despesas reais do processo, incluindo honorários advocatícios.
• Kiefer ( cliente) contra Dane County, advogado principal do proprietário do terreno em julgamento com júri sobre indenização justa por desapropriação para construção de aeroporto. Veredicto do júri a favor do cliente e concessão das despesas reais do processo, incluindo honorários advocatícios.
• Hlinek v. Twin Creek Wind Farm ( cliente), advogado principal na defesa bem-sucedida do proprietário contra o parque eólico. Obteve julgamento sumário e indenização por custas judiciais.

Casos representativos de uso do solo e comerciais

• Charly (cliente) contra McLellan, 2008 WI App 126, 313 Wis. 2d 623, 758 N.W.2d 94, advogado principal na ação para rescindir com sucesso a opção de compra de imóvel.
• Northeast Communications of Wisconsin, Inc. contra CenturyTel, Inc. e Alltel Corp. (clientes), 516 F.3d 608 (7.º Cir. 2008). Advogado principal na defesa bem-sucedida do direito de preferência relativo a um acordo de parceria limitada de comunicações celulares. Obteve uma sentença sumária que foi confirmada pelo 7.º Tribunal de Apelações do Circuito.
• Olson v. City of Baraboo ( cliente), 2004 WI App 64, 271 Wis. 2d 258, 678 N.W.2d 357, advogado principal na defesa bem-sucedida do distrito municipal de incremento fiscal, que foi mantida pelo tribunal de apelações.
• English Manor v. Great Wolf (cliente), 2006 WI App 91, 292 Wis. 2d 762, 716 N.W.2d 531, defesa bem-sucedida contra contestação de subsídio fiscal para quartos de hotel.
• Black Wolf ( cliente) contra Great Wolf, 340 Fed. Appx. 329 (7.º Cir. 2009). Advogado principal em ação de indenização. Obteve indenização pelos honorários advocatícios reais após recurso bem-sucedido ao 7.º Tribunal de Apelações do Circuito contra a decisão do tribunal distrital.

Uma lista mais abrangente de casos representativos será fornecida mediante solicitação.