在线市场中对原始设备制造商知识产权的侵权行为日益加剧

通过在线市场销售消费品已成常态多年，且在消费品市场总规模中占据相当大的份额。工业产品销售商——例如工业或重型设备备件供应商——正积极利用这些在线平台，以触达庞大的潜在工业设备消费者群体。

对亚马逊、沃尔玛、eBay和AliExpress等在线市场平台的调研表明，这些平台正迅速成为工业产品、制造组件及替换零件推广销售的热门渠道。如今，消费者可通过这些平台轻松购得精密镗床、食品级输送系统，或各类重型设备的替换零件。  以铲斗齿为例，作为小型挖掘机的常见易损件，其通用适配型号在亚马逊和沃尔玛平台均可轻松购得：

购买这些工业产品的消费者，能享受到与购买洗洁精、纸巾等日常消费品相同的诸多便利，例如灵活的支付方式、高效的物流配送以及便捷的退货政策。而对工业产品销售方而言，交易的另一端显而易见的好处在于：他们能够即时触达庞大的潜在买家群体——这正是传统工业产品及备件零售商无法企及的优势。

原始设备制造商需要主动监控这些在线市场平台，防范知识产权侵权行为。

随着工业产品和备件销售转向线上市场的"狂野西部"，原始设备制造商（OEM）的知识产权侵权行为也随之蔓延。工业备件零售商创建在线页面销售通用型备件的准入门槛极低，因此随着工业零售商和消费者发现这些线上市场，此类商品列表正持续增长。  随着工业零售商在这些平台的数量激增，他们不得不不断突破创新边界，以吸引搜索引擎流量至其电商页面。对OEM厂商而言不幸的是，零售商的创新行为往往导致其宝贵知识产权遭到滥用或侵权。

在考察上述小型挖掘机铲斗齿的案例时，这类产品的常见搜索词是知名品牌BOBCAT及其对应的替换零件编号。  在亚马逊平台搜索"BOBCAT"与零件编号"6737325"的组合，会出现数十款兼容型铲斗齿产品，这些仿制品正与原厂BOBCAT品牌铲斗齿形成直接竞争。  对于OEM品牌及其易损件而言，知识产权保护——尤其是对这些保护措施的有效且持续的执行——将日益重要。随着兼容仿制品浪潮的来袭（或已然来临），OEM厂商亟需以此抵御市场冲击。

幸运的是，消费品公司此前已迫使在线市场开发并实施定制化的内部知识产权保护方案，为品牌所有者开辟了相对快速高效的商标权维权途径。随着工业产品和替换零件逐步进入这些在线市场，原始设备制造商应借助现有的定制化内部知识产权保护体系来守护其宝贵的知识产权。

为获得各在线平台的准入资格，零售商必须同意遵守市场平台主办方制定的规则与管控措施。其中一项规定要求零售商参与并受制于该平台自主运营的定制化知识产权维权计划。  这些定制的内部知识产权执法计划成效不一，但通常能为原始设备制造商（OEM）提供一种（通常）相对快速且（通常）成本较低的途径，用于从线上市场清除侵权商品信息。  由于这些定制化内部系统最初是为消费品牌设计的，商标通常是这些内部知识产权执法计划的重点。然而，随着工业产品进入这些市场，亚马逊等平台已扩展计划范围，为实施实用新型专利和外观设计专利提供简化流程。

利用这些内部知识产权维权计划的原始设备制造商（OEM），通常能在数日或数周内关闭这些在线市场上的侵权商品列表，所需资金投入仅为传统方式的一小部分，且无需承担所维权知识产权有效性遭质疑的风险。随着OEM对特定专利维权记录的建立，从提交维权申请到侵权商品下架所需的时间将进一步缩短。  根据我们的经验，OEM厂商甚至可能在提出异议的当天就成功下架侵权产品。  因此，尽管线上市场为仅在中国经营的零售商提供了便捷渠道，使其能向美国工业市场销售替换零件，但大多数线上平台也为原始设备制造商提供了相当有效的机制——当替换零件侵犯美国专利权，或线上产品发布侵犯注册商标权或著作权时，制造商可据此关闭相关销售渠道。

虽然这些内部知识产权执法计划对原始设备制造商而言是有效的工具，但在使用这些平台时仍存在一些挑战。 我们的经验表明，许多此类维权程序如同黑匣子，用户在程序和实质层面都可能遭遇结果不一致的情况。有些侵权投诉提交后顺利通过，侵权内容在24小时内被撤下；而另一些投诉却滞留数周毫无进展。  先前侵权投诉的成功案例，并不必然预示后续提交实质相同的投诉能获得同样结果。更甚者，当投诉被驳回时，平台往往不会给出有意义的解释。这些在线平台的设计初衷并非促进用户与真人客服的直接沟通，因此若需重新提交投诉，几乎不可能联系到同一位处理人员。   这些内部知识产权维权系统为原始设备制造商（OEM）主动监管和保护知识产权资产提供了有效工具，但随着OEM开始利用这些系统，他们需要做好心理准备：处理结果可能存在不一致性，且流程与裁决依据均缺乏透明度。

以下是对若干内部知识产权执法计划要点的概述。

• 亚马逊
  • APEX（"亚马逊专利评估快车"）是亚马逊为知识产权所有者实施其设计专利和实用新型专利而推出的相对较新的项目。然而，参与APEX的前提是专利所有者必须先加入亚马逊的"品牌注册"系统，该系统要求在品牌注册中至少注册一项美国商标（请记住，这些内部系统最初是为应对消费品商标所有者的反对而开发的）。 注册完成后，知识产权所有者通过提交简短的在线表格启动下架流程，表格需注明被侵权专利及涉嫌侵权产品的唯一ASIN编码。若正式启动APEX流程，知识产权所有者与涉嫌侵权方将分别提交侵权主张摘要。这些材料将由亚马逊认证的独立专利律师作为中立评估员进行审核。 若中立评估员确认侵权成立，则侵权方需全额承担4,000美元评估费，涉案商品将被下架。反之若评估员认定不构成侵权，则知识产权所有者需支付4,000美元评估费。APEX系统对知识产权所有者的核心优势在于：相较于传统法庭诉讼，专利有效性挑战的空间极为有限。
    根据我们的经验，被控侵权方通常不愿投入时间或金钱来争取非侵权认定。相反，零售商更倾向于直接删除亚马逊上的相关商品信息。我们已提交逾50次下架申请，但从未有一家零售商选择通过APEX流程让中立评估员审查我方客户的侵权主张。  亚马逊似乎会对未回应APEX申请或被认定侵权的零售商施加某种"警告"或负面标记——因为当多家零售商收到我们的APEX投诉后，都曾焦急地联系我们，试图在正式缺席判决前紧急解决问题。诚然，当前局面可能只是"打地鼠"式的循环——当我们通过APEX成功处理某条亚马逊商品信息后，侵权者往往将产品转移至其他商品信息或转战其他电商平台。但实践证明，针对特定专利保护产品采取协同一致的APEX行动，仍能取得良好成效。  根据我们的实践经验，亚马逊APEX工具比其他内部知识产权执法平台更强大可靠。    
  • “举报侵权”工具——作为亚马逊APEX系统的替代方案，“举报侵权”平台同样采用简短的在线表单形式，由知识产权所有者提交。该系统的优势在于无需知识产权所有者加入品牌注册系统。与APEX系统类似，该系统属于黑箱操作，具体由何人（或何种机制）审核提交内容并不完全透明。 该系统提供的唯一救济措施是下架侵权商品。若知识产权所有者需针对多个侵权方行使同一项专利权，APEX计划可能是更优选择。但对于希望限制与亚马逊合同关联，或预计知识产权资产不会遭遇重复侵权的权利人而言，侵权举报工具或许更为适用。 
• 沃尔玛:
  • 沃尔玛提供了一个"品牌门户"，旨在"帮助权利人更好地管理和保护其在Walmart.com上的知识产权"。 参与该计划的必要条件之一是至少拥有一项有效的美国商标注册。知识产权所有者需提交表格举报专利、商标及版权侵权行为，内容包括侵权商品链接、相关知识产权注册号及侵权情况简述。除上述信息外，知识产权所有者还须声明其确信该商品存在侵权行为。 
  • 沃尔玛平台旨在鼓励知识产权所有者与零售商自行友好解决纠纷。具体而言，沃尔玛不会对提交的侵权指控采取实质性行动，而是将指控转发给卖家。若双方无法友好解决纠纷，知识产权所有者可要求沃尔玛介入处理。 与亚马逊平台类似，所有零售商在签署初始协议获得平台准入时，均同意沃尔玛有权下架侵权商品信息并暂停侵权商品卖家的销售资格。 
• 易趣:
  • “认证权利人计划”（VeRO）是eBay为知识产权所有者举报侵权商品而设立的内部系统。参与VeRO的先决条件仍是持有有效的美国商标注册，但注册后，知识产权所有者可举报版权、商标或“其他”侵权行为（例如专利侵权）。与上述其他平台类似，知识产权所有者需向eBay提交表格，提供基本信息以识别被侵权的知识产权及侵权商品信息。同时，知识产权所有者必须签署声明，表明其确信所举报商品侵犯了所列专利、商标或版权。 
  • 提交表格后，eBay声明将尽快移除该商品信息，此后卖家可尝试以不侵权的方式重新上架商品。若卖家认为商品信息未侵犯制造商的知识产权，可联系知识产权所有者或eBay解决争议。 
• 阿里巴巴国际站:
  • “知识产权保护平台”（IPP平台）是一个基于网络的平台，知识产权所有者可通过该平台提交删除通知，要求移除侵权商品信息。 注册时，知识产权所有者仅需提供有效电子邮箱地址，但提交下架通知时需证明其身份（例如通过营业执照）及被侵权知识产权资产的所有权。下架通知可包含多个侵权商品链接，并附有商标注册证或专利权利要求表等支持文件。 
  • 提交后，AliExpress将在未明确的时间内处理下架请求并移除侵权商品。涉嫌侵权商品的卖家可提交反通知，AliExpress将对此进行审核以决定是否恢复侵权商品。AliExpress几乎未披露下架通知的审核方、处理流程及争议解决时效等细节。 对于侵权指控的实质性评估是否进行及如何进行，平台未提供任何指引。同样不明确的是：卖家的反通知实质性如何评估？以及是否存在对AliExpress恢复商品决定的上诉途径。

原始设备制造商（OEM）不能忽视线上市场。

随着越来越多的工业产品和备件转向线上市场，原始设备制造商（OEM）需要充分利用亚马逊、eBay等平台提供的知识产权维权工具。  否则，他们将面临因知识产权侵权造成的重大损失。OEM厂商只需投入适度成本，便能通过这些平台成功遏制侵权产品销售。但鉴于平台黑箱运作机制导致信息获取受限，OEM厂商需保持灵活与耐心。总体而言，我们多家客户通过充分运用这些内部知识产权维权系统，以有限成本取得了显著成效。