在全球监管框架日益复杂的背景下，企业开展高效跨境内部调查的重要性已空前凸显。面对监管机构的严格审查与多元化的法律环境，内部调查工作需兼具精准性、文化敏感度及对不同法律体系的深刻理解。调查失误可能使企业面临更严重的法律风险、声誉危机及财务损失。通过实施全面而规范的调查程序，企业能够确保合规运营、有效规避风险，并巩固与关键利益相关方的信任关系。
为何要进行内部调查？
内部调查是企业处理不当行为指控的工具，可借此查明事件真相，并在必要时制定相应的补救措施。根据美国司法部《企业合规计划评估》（ECCP）规定，"完善合规计划的核心标志在于建立高效可信的举报机制，使员工能够匿名或保密地举报"涉嫌或实际发生的违规行为。 ECCP要求检察官"评估企业处理此类投诉的流程，包括投诉转交至适当人员、及时完成彻底调查以及采取恰当的后续处理和纪律处分"。因此，内部调查是有效企业合规计划的基础组成部分。
如何开展有效调查
首先，成功的国际调查的基本原则与任何扎实的内部调查如出一辙。通过恪守四大核心原则，企业能够始终如一且高效地应对国际调查的复杂性：
- 独立性意味着调查人员必须不受外部压力或偏见的影响开展工作。评估独立性时需重点思考的问题是：当有人有权质疑你的调查结果时，他们会如何看待你选择的调查人员及调查监督决策？
- 客观性/公正性意味着调查结论应基于事实而非先入为主的观念。企业与调查人员必须自问：在评估报告/指控及开展调查时是否秉持公正客观的态度。需谨记，严重指控可能隐藏在"轻率"投诉之中。
- 全面性确保所有相关信息均被纳入考量，从而得出有充分依据支撑的调查结果与结论。调查程序须根据指控性质量身定制，但应尽可能详尽，以全面公正地揭示所有相关事实。综合考量所有潜在受众及其对程序严谨性的认知差异，有助于评估是否需要采取额外程序。
- 保密性保护敏感信息，营造安全环境以促进问题上报，并确保特权材料与流程的完整性。在调查初期，必须审慎考虑是否需要对调查过程及结论主张特权。调查启动之初及整个过程中，必须采取包括维护保密性在内的必要措施。规范的调查技术包括：从证人处获取独立、未受污染的事实版本，并避免证据毁损。
内部调查始终是充满挑战的任务。国际或跨境调查则将风险推向更高层次。以下是有效管理国际内部调查的五个关键步骤及最佳实践，确保企业在处理这些复杂问题时保持诚信与透明。
1. 聘请可靠的当地法律顾问
聘请精通当地法律的律师对国际调查至关重要，他们能深入理解特定司法管辖区的法律环境、文化差异及法规细则。当地律师可应对与企业母国截然不同的复杂法律体系，确保合规并最大限度降低法律风险。凭借对当地习俗和惯例的了解，他们能制定既高效又符合文化背景的调查策略，促进与当地当局及利益相关方的协作。 此外，本土专业知识通过提供法律风险建议并确保全流程保密性，有效守护企业利益。最终，借助当地律师的力量能强化调查的完整性与有效性，助力企业在全球范围内更成功地解决问题。
一个绝佳的起点是我们的合作伙伴——Concilium合规、调查与辩护网络中的成员机构，他们为企业客户提供值得信赖的专业人士。
2. 注意数据隐私法规
在国际内部调查中考虑数据隐私法律至关重要，这既能确保合规性，又能维护调查的完整性。美国数据隐私法律在方法和范围上与其他司法管辖区的数据隐私法律存在显著差异。 美国法律体系的特征在于联邦与州法律的拼凑式组合，侧重于特定行业的监管而非全面的国家标准。这意味着不同行业的隐私保护措施差异显著，例如医疗保健领域的《健康保险携带与责任法案》（HIPAA）和消费者数据领域的《加州消费者隐私法案》（CCPA）。
与美国数据隐私法律不同，欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）和中国《个人信息保护法》（PIPL）等法规对个人数据的收集、存储和处理实施了更严格的管控。这些差异对内部调查可能产生诸多影响。 例如，在调查期间实施法律保留令以保存数据时，必须依据某些司法管辖区的规则进行评估——这些规则要求最大限度减少个人数据的保留。同样，国内内部调查中普遍存在的审查员工电子邮件的做法，也需结合某些司法管辖区对员工私人信息的保护规定来考量，即便该邮件系统由公司管理亦然。
数据转移同样敏感：《个人数据保护法》与《通用数据保护条例》类似，要求在处理个人数据前必须获得明确同意，强制任命数据保护官，并为跨境数据转移制定了详细规则。该法规还对违规行为实施严厉处罚，强调企业必须优先保障数据隐私。 中国的法规体现出更集中的国家主导模式，既关注个人隐私也重视国家安全，为跨国企业带来了额外的合规挑战。
忽视或误解外国数据隐私法可能导致严重的法律和财务后果，包括罚款和制裁。调查人员最不该做的是给客户或公司制造新麻烦。请了解并遵守相关法规。
3. 考虑特权问题
美国与许多其他国家在律师-客户特权规则上存在显著差异，导致对律师沟通的保护程度不同。 在美国，律师-客户特权是一项强有力的法律原则，旨在保护客户与律师之间的通信机密性，从而促进有效法律代理所必需的坦诚沟通。该特权通常涵盖所有为寻求法律建议而进行的通信，并普遍保护由律师主导或在律师指导下开展的内部调查——前提是该调查旨在为客户提供法律建议。
然而，许多国家对律师-客户特权持更狭隘的观点或提供有限保护。例如在德国，虽然承认律师-客户特权，但该特权并非绝对，在潜在执法行动中对律师客户档案的搜查并不总是适用。2017年，慕尼黑检察官突袭了大众汽车集团法律顾问琼斯·戴律师事务所的办公室，扣押了与内部调查相关的文件。 德国宪法法院对此予以支持，确认了此类案件中特权的有限范围。[1] 与此同时，根据《印度证据法》，律师-客户特权不适用于公司内部律师——法院将内部法律顾问视为公司管理层的一部分，而非独立法律顾问；因此，在调查中应聘请外部律师以维护特权。
在国际范围内运营并开展国际调查的企业，必须谨慎应对这些差异化的保密特权标准，以确保其试图保密的通信内容和工作成果得到保护。若发现保密特权保护可能无法获得，则应相应调整调查计划，例如将调查拆分为不同司法管辖区的多个部分。
4. 抓住真正的问题
密切关注举报投诉对美国企业遵守监管规定至关重要。这些投诉往往能揭示潜在违法行为的关键线索，成为内部问题的预警系统——若无此机制，这些问题可能永远不会被发现。通过及时彻底地处理投诉，企业可防止小问题演变成重大丑闻，从而维护企业声誉并避免巨额法律罚款。
在评估来自其他国家的投诉时，尤其当投诉者是非英语母语者或来自文化背景迥异的环境时，必须保持高度警惕。切勿因投诉中夹杂着无谓的指责或人身攻击，就忽视或轻视其中涉及的严重合规问题。根据我们的经验，严重问题与对管理层或同事的广泛批评交织出现的情况并不少见。
5. 调查期间为执法行动做好准备
执法方法在不同司法管辖区存在显著差异，可能对内部调查产生重大影响。请考虑以下示例：
- 瑞典：瑞典检察官主导调查、提起诉讼并在法庭上进行公诉。 瑞典尚未采用认罪协商制度。[2]被告通常会被羁押候审，瑞典法律对羁押期限未设限制。[3]极端漫长的羁押期虽属例外，但若调查特别复杂，羁押期超过一年的情况也并非闻所未闻。[4]
- 日本：日本法律体系强调执法机关与司法机关的紧密协作，警方在定罪过程中高度依赖供述。被告常被羁押候审，且在起诉前羁押期间不得申请保释。起诉后定罪率超过99%。[5]这与美国对抗制司法体系形成鲜明对比——后者赋予被告更多权利，包括保持沉默权及获得法律代理的权利。
这些差异可能对内部调查产生重大影响，尤其当调查结果需要向美国监管机构披露，却可能导致在其他国家面临逮捕或指控时。务必制定应急预案，并预先考虑不同法律体系可能如何改变调查进程。
结论
通过恪守这些基本原则并及时了解不断变化的全球法规，法务人员能够自信地引导企业应对复杂的调查。
若您对本文存在疑问或顾虑，欢迎随时联系本文作者或您的富乐律师事务所律师。如需获取关于"跨国企业必须了解的国际贸易要点"的最新动态——在当今复杂的国际贸易环境中开展业务的必备知识——请订阅我们的双周邮件通讯。 点击此处注册。
查看我们的 "跨国公司须知 "系列中的所有文章、 点击此处.
[1] 联邦宪法法院驳回针对"柴油排放丑闻"中搜查律师事务所行为的宪法申诉（2018年7月6日），https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/EN/2018/bvg18-057.html。
[2] 检察官的职责，瑞典检察机关（最后访问日期：2024年9月30日），https://www.aklagare.se/en/the-role-of-a-prosecutor/。
[3] 埃琳·霍夫韦伯格，《瑞典审前羁押法律问答》，美国国会图书馆博客（2019年8月15日），https://blogs.loc.gov/law/2019/08/falqs-swedens-pre-trial-detention-laws/。
[4] 同上。
[5] 起诉书，美国驻日本大使馆及领事馆（最后访问日期：2024年9月30日），https://jp.usembassy.gov/services/indictment/。
