最高法院是否会就集体诉讼中第三条诉讼资格问题的巡回法院分歧做出裁决？

2025 年 4 月 29 日，最高法院就一个令各巡回法院产生分歧的问题听取了辩论："联邦法院是否可以根据《联邦民事诉讼程序规则》第 23(b)(3)条，在拟议集体诉讼的部分成员没有受到任何第三条伤害的情况下批准集体诉讼？该案名为 Laboratory Corporation of America Holdings, dba Labcorp v. Luke Davis, et al.，案件编号 22-55873，法院的裁决可能会对全国的集体诉讼产生重大影响。但大法官们在口头辩论中提出的问题凸显了一个程序性问题，可能会阻碍法院解决这一争议激烈的问题。 

LabCorp案中的原告均为失明人士，他们声称无法使用 LabCorp 患者服务中心安装的自助报到机。基于这些指控，原告根据《美国残疾人法案》和加利福尼亚州的《Unruh 法案》提出损害赔偿要求。

2022 年 5 月，地区法院根据规则第 23(b)(3)条认证了一个损害赔偿集体，该集体由加利福尼亚州所有到访 LabCorp 患者服务中心并 "因 LabCorp 未能使其电子签到亭对失明人士无障碍而被剥夺充分、平等地享有商品、服务、设施、特权、利益或便利 "的失明人士组成。2022 年 8 月，在原告提出修改集体定义以消除任何 "故障安全 "语言（一般而言，集体定义的方式取决于对案情的判定）的动议后，地区法院发布命令，将损害赔偿集体重新定义为所有到访 LabCorp 患者服务中心 "但无法使用 LabCorp 快速自助服务亭 "的法律盲人。  

LabCorp 对地区法院 2022 年 5 月的命令提起中间上诉，对集体诉讼的认证提出质疑，理由是集体诉讼中的成员缺乏第三条规定的资格。LabCorp 辩称，一些前往 LabCorp 患者服务中心的失明人士不愿意使用自助服务亭。据 LabCorp 称，这些人并未受到任何伤害，但仍将被纳入集体。 

第九巡回法院确认了地区法院的命令。第九巡回法院援引其对Olean Wholesale Grocery Cooperative, Inc. Davis诉Lab'y Corp.Holdings, No. 22-55873, slip op. at 5 n.1 (9th Cir. Feb 8, 2024)。

LabCorp 在向最高法院陈述案情时，主要从《宪法》第三条是否禁止对包括未受损害成员的集体进行认证的角度来阐述这一问题。另外，LabCorp 还辩称，当集体中包含相当数量的未受损害成员时，个性化问题必然优先于任何共性问题，因此根据规则 23(b)(3) 进行认证是不恰当的。

但在口头辩论中，大法官们对 LabCorp 仅对地区法院 2022 年 5 月的认证令提起上诉这一事实表示担忧，而不是对地区法院随后于 2022 年 8 月下达的命令提起上诉，该命令重新定义了集体，删除了任何 "故障安全 "措辞。这一程序上的怪癖给 LabCorp 和最高法院在试图解决本案时带来了两个潜在问题。首先，正如原告律师在口头辩论中强调的，LabCorp 关于未受损害集体成员的论点似乎主要针对 2022 年 8 月命令中修订后的集体定义，而非 LabCorp 上诉所针对的 2022 年 5 月命令中的原始集体定义。其次，就 LabCorp 所质疑的 2022 年 5 月的命令而言，地区法院随后于 2022 年 8 月下达的命令可以说已使该命令失效。

最高法院对案情实质的裁决将为有关第 III 条或规则 23(b)(3) 项下的主导地位问题带来亟需的澄清。在口头辩论之后，法院是否会就这一特定案件的是非曲直做出实际裁决还有待观察。不过，鉴于LabCorp 案的诉讼令申请已获批准，法院显然已表示有意在某个时候解决相关问题。

一旦最高法院采取行动，我们将在此提供更多更新信息。在此期间，当事人应仔细关注各自巡回法院的管辖法律，同时牢记该领域的法律可能很快就会得到澄清。