2025年8月25日，美国第二巡回上诉法院就 美国平等就业机会委员会诉AAM控股公司案案作出裁决，1 裁定平等就业机会委员会（EEOC）有权在员工收到起诉权通知函并提起民事诉讼后，继续对其申诉展开调查。该判决可能对第二巡回法院辖区内的就业歧视申诉及诉讼产生广泛影响。
美国平等就业机会委员会的调查程序
在向平等就业机会委员会（EEOC）提交申诉后，该机构将对员工的申诉进行调查，最终目的是确定申诉是否存在合理依据。在常规案件处理中，EEOC会审查被申诉雇主提交的立场陈述，并可能通过以下方式获取补充信息：发出信息请求、进行证人访谈，或（较少见地）签发行政传票或对工作场所进行实地走访。
若美国平等就业机会委员会决定不就该指控提起诉讼，则将向申诉方签发《起诉权通知书》（NRTS），表明行政救济途径已用尽，并允许申诉方提起诉讼。
事实与程序背景
AAM控股公司涉及一起由美国平等就业机会委员会（EEOC）代表纽约市两家成人舞厅的现任及前任员工群体提起的歧视指控。员工们指控存在性骚扰及恶劣工作环境。 经调查后，EEOC向涉案雇主发出行政传票，要求提供俱乐部员工的人口统计信息。俱乐部拒绝提交所要求的信息（辩称其既无关紧要又造成过重负担），EEOC遂向纽约南区联邦地区法院申请强制执行传票并获准。雇主随后向第二巡回上诉法院对地区法院的裁决提出上诉。
然而在上诉期间，美国平等就业机会委员会向申诉方签发了"无进一步调查通知书"，申诉方随即向联邦法院提起诉讼。此后，依据第五巡回法院1997年的一项裁决，2 雇主方主张EEOC无权强制执行争议传票，理由是当该机构发出NRTS通知且申诉方提起诉讼时，其"已丧失……签发或强制执行传票的调查权限"。EEOC对此持反对意见，援引第七巡回法院判例3 及第九4巡回法院判例法，主张平等就业机会委员会的权力不会因NRTS通知书，甚至申诉方提起的民事诉讼而消灭。
第二巡回法院的裁决及其影响
第二巡回上诉法院支持美国平等就业机会委员会（EEOC）的立场，裁定"在EEOC发出[NRTS]且申诉方提起民事诉讼后，EEOC仍保留调查权限，包括签发和执行传票的权力"。 法院在裁决中阐明："EEOC的核心职能在于维护公众利益，即执行就业歧视法律——即便该公共利益与申诉方私人利益存在差异，甚至可能超越后者。" 因此，在第二巡回法院看来，EEOC的"调查指控权限超越了[NRTS]的签发范围"。
第二巡回法院的裁决加剧了各巡回法院对平等就业机会委员会权限边界的分歧，并增加了雇主可能同时面临平等就业机会委员会调查和民事诉讼的可能性。随着该领域法律的持续发展，雇主应保持警惕。
[1]第24号：1672（第二巡回法院，2025年8月25日）。
[2] 美国平等就业机会委员会诉赫斯特公司案，103 F.3d 462（第五巡回上诉法院，1997年）。
[3] 美国平等就业机会委员会诉联合太平洋铁路公司案，867 F.3d 843（第七巡回上诉法院，2017年）。
[4] 美国平等就业机会委员会诉联邦快递公司案，558 F.3d 842（第九巡回上诉法院，2009年）。
