正如我们先前所述,在加利福尼亚州执行雇佣仲裁协议可能是一项复杂的工作。
在2025年9月的一项裁决中,加州上诉法院超越了雇员仲裁协议的条款本身,以判定该仲裁协议是否具有不合理性(因而不可执行)。在Gurganus诉IGS Solutions LLC一案中,法院裁定当将雇员的仲裁协议与该雇员的保密协议结合解读时,该仲裁协议具有不合理性。
具体而言,该雇员签署了一份仲裁协议,其中规定雇员或雇主提起的所有诉讼均应通过仲裁解决。然而,同日该雇员还签署了保密协议,其中载明:"本协议项下任何争议均可提交至公司主要营业所在地所在县的州法院及联邦法院审理,双方特此同意接受该等法院的属人管辖权及专属管辖地。"
由于雇主更可能通过法院诉讼来强制执行保密协议,而雇员的潜在索赔通常会提交仲裁,法院认定该仲裁协议并非真正意义上的互惠。据此,法院裁定该仲裁协议具有不公平性,故不可强制执行。
本裁决对任何在加州开展业务并希望执行仲裁协议的雇主均具有重要意义。在审理强制仲裁动议时,法院可能审查雇员签署的其他协议以判定仲裁协议的可执行性。雇主应咨询法律顾问,结合本案情况重新审视仲裁协议及其他雇佣协议。
免责声明
本博客由富乐律师事务所("富乐"或"本所")提供,仅供参考之用。其内容不代表本所就任何客户所采取的法律立场,亦不构成具体法律建议。 本文所载观点未必反映富乐律师事务所、其合伙人或客户的立场。因此,在未咨询持牌律师前,请勿依据本信息采取行动。本博客不旨在建立律师-客户关系,且接收本博客内容亦不构成此类关系。通过本网站以电子邮件、博客留言或其他方式与富乐沟通,均不就任何法律事务建立律师-客户关系。 因此,您通过本博客向Foley发送的任何通讯或材料(无论通过电子邮件、博客留言或其他方式),均不被视为机密或专有信息。本博客信息按"现状"发布,不保证其完整性、准确性及时效性。Foley对本网站的运营或内容不作任何明示或暗示的陈述或保证。 富乐律师事务所特此声明,不承担任何其他明示或暗示的保证、担保、条件及陈述,无论其依据任何法规、法律、商业惯例或其他来源产生,包括但不限于对适销性、特定用途适用性、所有权及不侵权的默示担保。在任何情况下,富乐律师事务所及其合伙人、管理人员、雇员、代理人或关联机构均不承担任何法律理论下的直接或间接责任 (合同、侵权、过失或其他),对您或任何人因创建、使用或依赖本网站(包括信息及其他内容)或任何第三方网站,或通过此类网站获取的信息、资源或材料而产生的或导致的任何索赔、损失或损害(包括直接、间接、特殊、附带、惩罚性或后果性损害)不承担任何责任。 在某些司法管辖区,本博客内容可能被视为律师广告。如适用,请注意:过往成果不保证类似结果。照片仅用于戏剧化效果,可能包含模特。肖像不必然暗示当前客户、合伙或雇员身份。
作者
相关洞察
2026年3月16日
劳动与就业法视角
美国劳工部提醒雇主在计算正常工资率和加班费时应将非酌情奖金纳入计算范围——但具体该如何操作?
我们此前概述了美国劳工部(DOL)近期发布的一系列意见函,但其中一封函件涉及的一个重要议题值得深入探讨:即根据《公平劳动标准法》(FLSA)的规定,雇主必须将所谓的“非酌情性”奖金纳入加班费计算范围。
2026年3月16日
劳动与就业法视角
将员工的不满视为法律风险因素
如果您负责管理与劳工及雇佣相关的风险,且对当前的国际局势、商业环境或技术发展感到不安,那么可以肯定,贵公司的员工也正经历着他们特有的焦虑。虽然健全的政策、流程和程序对风险管理至关重要,但在情绪高涨之际——尤其是当这些情绪介于不安与恐惧之间时——它们未必能直接转化为更有效的风险管理。
2026年3月9日
劳动与就业法视角
细节奖励:为何模糊的奖励标准使马萨诸塞州雇主面临严厉处罚风险
马萨诸塞州的雇主应重新审视其员工奖金计划的架构设计。近期州法院的一项裁决堪称警示案例。