人工智能数据挖掘与公私合作项目虚假索赔法案案件

举报人律师团队正运用人工智能工具和算法方法，对小企业管理局（SBA）公开的数据进行全面梳理，旨在识别潜在的《虚假索赔法》（FCA）案件，以起诉那些在疫情期间获得薪资保护计划（PPP）贷款的企业。这些数据挖掘者正通过分析公开数据来寻找可行的诉讼案例。当前研究的核心理论是：这些企业本不具备PPP贷款资格，例如当其关联企业员工人数计入总人数时，员工规模已超过500人（二次申请PPP贷款的门槛为300人），或存在其他公开可查的可能构成失格的条件。被数据挖掘者锁定的企业可通过多种方式应对这一问题。

PPP FCA案件处理流程

司法部（DOJ）自身的《反欺诈法》报告凸显了疫情救助资金流的规模。在2025财年《反欺诈法》案件汇总中，司法部报告了逾200起与疫情相关的《反欺诈法》和解协议及判决，总额超过2.3亿美元。这些数字反映出已结案数量的小幅下降；在2024财年《虚假索赔法》案件汇总中，司法部报告了超过250起与疫情相关的《虚假索赔法》和解与判决，总额超过2.5亿美元。我们从零星信息中了解到，大量由人工智能生成的案件可能正在阻塞司法部内部的政府运作机制，从而影响了对无实质依据案件的高效处理以及对可追诉案件的积极调查。

薪资保护计划（PPP）的设计初衷在于速度。紧迫性是关键：2020年春季疫情暴发之际，国会与行政部门希望资金能迅速到位，以防止大规模裁员和经济崩溃。然而，这种速度催生了可预见的执法模式，与多数联邦医疗保险欺诈《反欺诈法》案件如出一辙：由于需要时间收集和评估相关证据，此类案件往往在欺诈行为发生数年后才被提起。

2026年初司法部发布的新闻公告显示，与薪资保护计划（PPP）相关的《虚假索赔法》和解案持续不断——涉及运营公司、非营利组织及金融机构。仅2026年1月，司法部就公开宣布了以下PPP-FCA和解协议：

关联公司问题美国司法部于2026年1月22日宣布，Akris公司同意支付逾180万美元以解决司法部依据《虚假索赔法》提出的指控。该指控源于Akris在申请薪资保护计划贷款时未正确统计员工人数；该公司与一家总部位于瑞士的时尚企业存在关联，该企业另雇有员工。此外，司法部于2026年1月13日宣布，Alupress有限责任公司同意支付220万美元以解决司法部依据其在PPP贷款申请中未正确统计员工人数提出的《虚假索赔法》指控。Alupress是一家汽车压铸部件制造商，隶属于总部位于意大利的大型集团。
私人俱乐部不符合资格美国司法部于2026年1月15日宣布，波士顿哈佛俱乐部就其薪资保护计划贷款引发的《虚假索赔法》诉讼达成和解，支付240万美元。设有会员资格要求的私人俱乐部不符合薪资保护计划贷款申请资格。
企业不符合资格/借款人问题美国司法部于2026年1月15日宣布，森布莱克斯公司同意支付逾300万美元以解决其涉嫌违规获取不符合资格的薪资保护计划贷款的指控。
非营利组织资格问题美国司法部华盛顿特区办公室于2026年1月6日宣布，与多家非营利组织达成总额逾300万美元的和解协议，解决有关薪资保护计划（PPP）的《虚假索赔法》指控。

PPP贷款申请流程要求借款人证明其符合资格、提供雇员/薪资信息并遵守项目限制条款。贷款豁免申请同样需要借款人说明资金用途及是否满足资格条件。若借款人明知虚假仍作出上述声明，且导致政府发放贷款、豁免债务（或提供担保），司法部可依据《反欺诈法》中的"虚假索赔"或"虚假陈述"理论追究其法律责任。

在实践中，与PPP相关的《反欺诈法》事项通常聚焦于以下类别之一：

借款人不符合资格（规模、关联规则、外资所有权问题、非营利组织资格限制、美国破产程序、刑事定罪或其他项目要求）。
薪酬/员工申报不实（虚报员工人数、错误分类的承包商、篡改或不一致的薪酬凭证）。
资金滥用或豁免虚假陈述（超出许可范围的支出、覆盖期计算不准确）。
贷款方或中介机构的行为（处理或提交有缺陷的申请、忽视警示信号，或提供鼓励不当行为的激励措施）。

举报人正推动案件提交——而司法部自身的统计数据揭示了原因所在

推动PPP欺诈索赔法案（FCA）申诉激增的关键因素是该法案的举报人机制。举报人可提交密封申诉，由政府展开调查，随后司法部将决定介入、撤案或寻求和解。值得注意的是，举报人/告密者享有强有力的经济激励：根据《美国法典》第31编第3730(d)条，成功举报者通常可获得追回金额的15%-30%。司法部数据显示，继2024财年创纪录的980起举报诉讼后，2025财年举报诉讼数量再创新高，达1,297起（涵盖《虚假索赔法》所有适用领域）。2025财年所有领域追回款总额突破68亿美元，创历史新高。企业需承担的追偿金额最高可达政府损失金额的三倍，外加额外民事罚金。

PPP数据几乎全部公开。

美国小企业管理局已公开披露每笔薪资保护计划贷款的关键细节。因此，寄生式举报人可将此类PPP数据与企业公开文件、州政府网站、新闻媒体及其他公开数据库进行交叉核对，以发现矛盾之处；人工智能工具能更快速地挖掘相同数据。随后，举报人或其自动化诉讼工具可起草诉状，以密封形式提交，并请求司法部接管案件。

2020年4月和5月发放了大量薪资保护计划（PPP）贷款。根据《联邦欺诈法》规定的六年诉讼时效（《美国法典》第31编第3731(b)(1)条），2020年申请的大部分初期PPP贷款的诉讼时效将于2026年4月和5月开始到期。我们预计2026年将成为PPP反欺诈诉讼密封立案的高峰年。对于部分贷款，后期提交的豁免申请可根据申请中作出的陈述，将诉讼时效延长约一年。而密封立案本身即具有中止诉讼时效的效力。

如何降低当前PPP项目中的FCA风险

对许多组织而言，当前的问题在于项目结束后的可辩护性。这可能包括：

重建PPP文件收集原始申请材料、薪资证明文件、往来函件、关键电子邮件及债务豁免申请材料。
采访关键人员. 尽量与实际申请贷款的团队成员沟通，了解当时的决策过程。努力记录公司存在主观故意的证据。如有可能，也应与贷款方进行沟通。
压力测试资格. 重新审视当时适用的关联方/规模及资格认定规则。若公司依据其他理论（如替代规模测试）仍具备资格，则予以确认。
核验支出。追踪小企业管理局拨付的资金，确保资金使用合规，并记录追踪分析过程。
准备企业通常在收到司法部发出的民事调查要求（CID）时，才会知晓其正面临《虚假索赔法》的PPP调查。也有企业是在司法部拒绝介入案件后，被举报人递送起诉书时才获知调查。请即刻重视此事并聘请经验丰富的《虚假索赔法》律师；该法规定的处罚金额可能相当高。
调查公开记录。 若司法部拒绝介入案件，企业可据此说服法院驳回诉讼——因《虚假索赔法》的公开披露禁令条款排除了基于特定公开信息的诉讼。根据《美国法典》第31编第3730(e)(4)(A)条，来自小企业管理局的公共PPP数据及可在线轻松获取的企业实体信息，均可能构成案件驳回依据。 "[该条款]禁止举报人通过重新包装已公开披露的信息来提起《反欺诈法》诉讼以谋取私利。"
偿还小企业管理局. 若经全面分析后，公司认定资金系不当获取且使用不当，应考虑在司法部向公司发出刑事调查令或举报人对公司提起举报诉讼之前，将资金归还小企业管理局。