随着美国最高法院作出裁决，宣布《国际紧急经济权力法》（IEEPA）关税无效，关注焦点现已从关税是否合法，转向企业如何实际追回这笔涉及数十亿美元的款项。正如本系列八篇文章的第一篇所述，退税程序预计将十分复杂、旷日持久，且高度依赖具体案情，其中关键问题将由国际贸易法院（CIT）予以裁决。
与此同时，许多企业还面临着另外两个同样关键的问题：既然法院已作出裁决，哪些主体可能有权获得退税？在特朗普政府正转向新的关税权限并持续打击潜在关税规避行为之际，企业应采取何种措施保护自身进口业务？
为帮助解答这些问题，并协助企业应对这项具有历史意义的最高法院裁决带来的后续影响，福里国际贸易与国家安全及供应链团队特推出八篇系列文章，探讨如何应对最高法院关于《紧急经济权力法》（IEEPA）裁决的后续影响。本系列涵盖：
- 第一部分：解读新版第122条关税规定并维护《紧急经济权力法》退税权利（点击此处查看）
- 第二部分：维护《国际紧急经济权力法》（IEEPA）关税退税的权利（点击此处查看）
- 第三部分：作为记录进口商的公司需注意的合同问题（点击此处查看）
- 第四部分：记录进口商面临的关税与供应链问题（点击此处查看）
- 第五部分：间接支付IEEPA关税企业的退税相关问题
- 第六部分：处理退款相关问题时避免常见陷阱
- 第七部分：解读关税的未来落脚点
- 第八部分：应退税款的进口商应采取哪些准备措施
第五部分如下。
间接缴纳《紧急经济权力法》（IEEPA）关税的企业退税相关问题
对于那些间接支付了《紧急经济权力法》（IEEPA）关税的企业（例如那些承受了价格上涨或直接承担关税附加费的企业）而言，其面临的难题在于：根据现行进口制度，所有退税款项均由美国海关与边境保护局（CBP）直接退还给记录在案的进口商。尽管如此，间接支付了IEEPA关税的企业仍可能拥有合同选择权，或可利用商业影响力，争取退还部分或全部价格上涨部分。 对于处于这种情况的企业，我们建议采取以下步骤：
第一步：您是否已规划好采购与供应链运营流程？
对于未担任记录进口商的企业而言，起点并非海关数据，而是要厘清商品的采购方式、供应商及商业条款。在许多组织中，这需要对采购、供应链和财务职能进行系统化的流程梳理。
这一步骤至关重要，因为企业往往缺乏对关税成本间接发生情况的集中视图，尤其在采购分散或跨多个业务部门进行的情况下。因此，关注向业务伙伴寻求潜在《国际紧急经济权力法》关税退税的企业，应针对性地审查其采购和采购运营，包括：
- 识别所有相关的采购渠道，包括：
- 直接从外国供应商采购（例如DDP或其他到岸条款）；
- 从美国分销商或经销商处购买；
- 关联进口商之间的公司间采购；
- 合同制造商或原始设备制造商安排；以及
- 混合或非标准安排可能模糊责任归属。
- 确定关税成本在定价中的引入环节，包括：
- 供应商加征的关税附加费；
- 与关税（明示或暗示）挂钩的价格上涨；
- 反映在转让定价或成本分配中的调整；以及
- 普遍涨价。
- 按业务部门、产品线和供应商划分的采购情况，包括：
- 高销量或高价值供应商；
- 受《国际紧急经济权力法》关税影响最大的产品；以及
- 业务部门中涉及大量受关税影响商品的部门。
- 动员内部利益相关者验证实践，包括：
- 采购与供应团队；
- 供应链与物流人员；以及
- 财务和会计团队。
关键要点：那些间接承担《国际紧急经济权力法》（IEEPA）关税的企业，往往无法对这些成本的产生来源及形成方式形成统一的认知。对采购和供应运营进行系统化的梳理，对于识别风险敞口、发掘潜在的追偿机会以及制定后续措施至关重要。
步骤二：您是否已确认所有可能存在IEEPA关税转嫁至贵公司的交易及供应商？
在绘制好采购结构图后，下一步就是从理论上的风险敞口转向实际的财务影响——即确定IEEPA关税究竟通过哪些供应商转嫁到了贵公司身上。这一步需要进行更细致的、基于交易层面的分析，重点关注定价、开票和成本分摊，而不仅仅是采购结构本身。
企业应：
- 识别实施关税相关定价调整的供应商，包括：
- 对进口商品征收明确关税附加费的供应商；
- 与IEEPA关税同步提价的供应商；以及
- 供应商（无论正式或非正式地）传达了关税相关的成本增加。
- 审核发票和计费流程，包括：
- 单项关税附加费或附加费；
- 提及关税、税费或政府措施的备注和电子邮件；以及
- 在IEEPA关税期内的定价结构变化。
- 分析随时间推移的价格趋势，包括：
- 与《国际紧急经济权力法》关税的实施或扩大相关的价格上涨；
- 无论价格后来是否趋于稳定或持续高企；以及
- 供应商或产品类别之间的差异。
- 追踪适用于特定交易的关税成本，包括：
- 确定哪些产品或SKU受到影响；
- 将采购行为与《国际紧急经济权力法》关税生效期间进行关联；以及
- 量化关税相关成本增加的幅度。
- 按风险暴露程度对供应商进行分级，包括：
- 高可信度传递（明确附加费或清晰关联）；
- 可能的传导效应（时点与价格的关联性）；以及
- 不确定或模棱两可的情况。
- 识别存在缺口或证据方面的挑战，例如：
- 捆绑定价，其中关税未单独列明；
- 缺乏将价格上涨与关税挂钩的文件依据；以及
- 附加费在不同交易中的应用不一致。
关键要点： 第一步是确定可能存在关税风险的领域；第二步是确定实际存在关税风险的领域。能够明确指出具体供应商、交易及金额的企业，在后续步骤中主张和协商退税索赔时将占据更有利的地位。
步骤3：您的合同中关于关税和成本分摊有何规定？
企业一旦确定关税成本的转嫁环节，下一步便是判定这些成本是否符合合同约定，以及其具体性质如何界定。这构成了向供应商或上游方追索关税相关款项的法律基础。
在许多情况下，合同起草时并未考虑到如此剧烈的关税波动，相关条款可能存在不完整、偏颇或模糊之处，尤其涉及退还或退款事宜时。因此，在寻求潜在退款分摊方案前，必须先评估合同条款的效力。企业应针对性地审查相关协议，包括：
- 关税和税款分摊条款，包括：
- 哪一方承担关税或关税增加的风险；
- 分配是绝对的还是与特定条件挂钩；以及
- 该条款的适用范围是广泛的（例如“税款”或“所有政府收费”）还是狭窄的。
- 变更条款，包括：
- 关税是否构成该协议项下的“法律变更”；
- 该条款是否允许价格调整以及在何种条件下允许；以及
- 无论是仅限于成本增加，还是也适用于成本减少。
- 定价与成本转嫁机制，包括：
- 定价方式是固定价、指数价还是成本加成价；
- 合同是否允许自动或单方面调整，或要求重新谈判；以及
- 是否存在上限、门槛或重大性触发条件。
- 附加费规定与实践，包括：
- 关税相关费用是否经合同授权；
- 附加费是否单独列示或包含在定价中；以及
- 附加费是否明确与特定关税挂钩（例如《国际紧急经济权力法》措施）。
- 国际贸易术语及交货结构，包括：
- 供应商是否承担关税责任（例如DDP）；以及
- 国际贸易术语解释通则下的风险分配如何与合同定价条款相协调（或冲突）。
- 通知和文件要求，包括：
- 供应商在实施价格上涨前是否需要提前通知；
- 是否需要并提供了支持性文件；以及
- 程序要求在实践中是否得到遵守。
- 交易惯例、履行惯例及商业惯例，包括：
- 关税相关成本是如何实际传达和实施的；
- 各方是否将该费用视为临时性、或有性或永久性；以及
- 是否存在反对意见、谈判或妥协。
- 缺失、不一致和歧义，包括：
- 允许关税上调但未提及下调的合同；
- 供应商或业务部门之间语言不一致；以及
- 依赖非正式或合同外的价格调整。
关键要点：合同条款以及交易和谈判/重新谈判的进程，将在很大程度上决定关税成本是否已正确转嫁，以及是否存在要求退还这些成本的合同依据。许多协议虽明确规定了成本增加的情况，但鲜少涉及当这些成本随后被认定无效时应如何处理，这为解释和争议留下了巨大的空间。
步骤4：您的合同是否涉及退款、返利或撤销条款？
即使合同明确允许因关税相关因素提高价格，另一个问题是：当关税随后降低、退还或被撤销时，合同是否对此作出规定。在许多协议中，这一问题要么仅对价格上调作出规定（即仅处理上调情形），要么根本未作规定。
对于间接支付《国际紧急经济权力法》关税的企业而言，这正是关键转折点：若供应商最终获得退税，合同是否要求其返还关税相关款项？抑或退税谈判主要取决于商业议价能力？但即便后者成立，合同条款的论证也能为商业谈判提供有力支撑。企业应据此开展针对性审查，重点关注退税机制，包括：
- 明确退款或返利条款，包括：
- 该协议是否要求成本降低的转嫁；
- 政府退税或退款是否必须记入买方账户；以及
- 是否存在调整或对账机制。
- 双向价格调整条款，包括：
- 关税变动是否会同时引发价格的上涨和下跌；
- 该语言是否对称，还是仅限于增加；以及
- 下调调整是否需要采取积极措施或发出通知。
- 附加费特征分析，包括：
- 关税附加费是否明确与特定关税挂钩（例如《国际紧急经济权力法》措施）；
- 附加费是否被描述为临时性或附带性的；以及
- 发票措辞是否支持退款主张。
- 成本加成或指数定价结构，包括：
- 定价公式是否自动反映基础成本的变化；
- 关税是否作为独立成本构成部分纳入；以及
- 后续成本削减是否必须通过该公式进行流转。
- 审计和信息权利，包括：
- 审查供应商成本数据的权利；
- 核实退款是否已收到的权利；以及
- 获取有关关税支付或诉讼参与的文件。
- 合同中的沉默或模糊表述，包括：
- 允许提高关税但未提及降低关税的协议；
- 提及“成本增加”但未提及成本逆转的条款；以及
- 正式合同措辞与实际商业实践之间的差距。
- 与国际贸易术语的交互，包括：
- 供应商是否承担了DDP项下的责任。
- 国际贸易术语解释通则（Incoterms）的分配是否与退款权利主张相一致（或存在冲突）。
- 在多数情况下，合同不会明确规定退款情形。若存在此类情况，退款可能取决于更广泛的合同解释原则，包括：(1) 关税相关价格上涨是否明确设定为附带条件；(2) 相关费用是否被界定为转嫁成本而非永久性价格调整；或 (3) 商业惯例是否支持价格回调的预期。
关键要点：退款和撤销条款的有无往往决定了索赔主张的力度。许多协议的起草初衷是应对关税上调，而非关税无效。这种不对称性正是谈判筹码和法律策略发挥最大作用之处。
步骤5：你能证明自己确实支付了关税吗？
即使合同支持索赔，能否获得赔偿也将很大程度上取决于证据。企业必须能够证明——而不仅仅是声称——其确实承担了《国际紧急经济权力法》（IEEPA）关税带来的经济成本，并说明具体承担了多少。
在许多情况下，这正是原本强有力的主张变得薄弱之处。关税成本往往被嵌入定价体系，执行不一致，或记录不完善，导致难以将具体费用与具体交易挂钩。
企业应采取措施建立清晰、可支持的证据记录，包括：
- 识别关税转嫁的直接证据，包括：
- 显示单项关税附加费的发票；
- 定价通知或提及IEEPA关税的通讯；以及
- 与关税上调相关的合同修订或补充协议。
- 分析间接或嵌入式定价影响，包括：
- 与《国际紧急经济权力法》关税实施时间相关的价格上涨：
- 关税期间边际或成本结构的变化；以及
- 反映关税驱动调整的内部定价模型。
- 将关税成本与特定交易挂钩，包括：
- 将采购情况与《紧急经济权力法》（IEEPA）关税生效的时段进行对应；
- 确定受影响的产品、SKU 或产品类别；以及
- 在可能的情况下，按每笔交易量化关税相关的成本增加。
- 核对内部财务数据，包括：
- 应付账款记录；
- 到岸成本计算；以及
- 成本会计或利润率分析。
- 评估关联公司间成本分摊，包括：
- 关联进口商是否通过转让定价调整转嫁关税；
- 这些成本如何在各实体和司法管辖区之间分配；以及
- 文件是否支持该分配方法。
- 按证据强度划分索赔，包括：
- 高可信度主张（明确附加费或直接关联）；
- 适度主张（强时间与价格相关性）；以及
- 低置信度声明（包含或不明价格影响）。
- 识别证据缺失或风险，例如：
- 捆绑定价且未明确列出关税成分；
- 供应商或时间段之间附加费应用不一致；以及
- 缺乏将价格上涨与关税挂钩的文件依据。
- 准备应对反驳，包括：
- 声称价格上涨反映的是普遍的市场状况，而非关税所致；
- 声称关税只是众多成本驱动因素之一；
- 关于成本已被其他方面吸收或抵消的论点。
关键要点：赔偿不仅取决于合同权利，还取决于能否证明经济影响。那些能够将关税成本明确追溯到具体交易及金额的企业，在主张和协商赔偿索赔时将占据更有利的地位。
步骤6：您面临供应商抵制或纠纷的风险程度如何？
即使有合同和证据支持退款，企业也应客观评估：许多供应商会拒绝退还与关税相关的款项。在此情况下，退款很少是自动完成的——这通常是在法律立场指导下的商业谈判。
了解可能的阻力点并提前做好准备，将显著改善结果。
企业应评估：
- 可能的供应商立场与防御策略，包括：
- 价格是固定的，不取决于关税。
- 关税是众多成本驱动因素之一，无法单独收回。
- “不存在退还或抵扣款项的合同义务。”
- 任何退款均归记录在案的进口商所有。
- “价格变动反映了更广泛的市场状况。”
- 合同条款的效力，包括：
- 协议是否明确将关税界定为转嫁成本；
- 供应商是否可能利用其中存在的漏洞或模糊之处；以及
- 在征收关税时是否遵循了通知或程序要求。
- 支持性证据的质量和清晰度，包括：
- 关税成本是否被明确标识（例如附加费）；
- 定价变动能否明确归因于《国际紧急经济权力法》关税；以及
- 文档在不同交易和时间段内是否保持一致。
- 供应商特定风险概况，包括：
- 战略供应商与交易型供应商；
- 具有显著议价能力或替代选择有限的供应商；以及
- 供应商面临自身财务或法律限制。
- 商业关系考量，包括：
- 供应商关系对持续运营的重要性；
- 即将到期的合同续签或重新谈判；以及
- 对可能扰乱供应的纠纷的敏感性。
- 争议解决框架，包括：
- 管辖法律和争议解决条款（例如仲裁与诉讼）；
- 管辖权方面的考虑，特别是针对外国供应商；以及
- 正式争议解决程序的成本、时间安排及实际影响。
- 内部风险承受能力和目标，包括：
- 公司是否准备在必要时提起正式索赔；
- 高价值索赔的优先处理与维持客户关系之间的权衡；
- 法律、采购与业务领导层在战略上的协调一致。
关键要点：应预见到供应商可能的抵制。那些从法律、证据和商业等多维度主动评估争议风险的企业，将更有能力采取战略性而非被动式的追偿措施。
第 7 步：您拥有哪些筹码？（法律和商业方面）
在许多情况下，追回关税相关款项并不完全取决于严格的法律权利，而是取决于合同和商业层面的影响力。即使合同条款存在歧义，拥有实质性影响力的企业通常也能通过有策略的协商而非正式诉讼来争取有利结果。
关键在于识别并审慎运用这种杠杆作用，使其既符合法律定位，又契合商业目标。
企业应评估：
- 合同杠杆，包括：
- 审计权或成本核查条款；
- 结算、返利或调整机制；
- 终止、暂停或重新协商的权利；以及
- 最惠客条款或价格一致性条款。
- 商业杠杆，包括：
- 该公司在客户中的重要性（业务量、战略价值）；
- 与特定供应商的集中采购；
- 替代供应商或采购方案的可用性；以及
- 即将到期的合同续签、延期或重新招标事宜。
- 时机杠杆，包括：
- 就以下事项提出问题的机会：
- 合同续签；
- 定价重置；
- 新的采购订单或采购决策；以及
- 供应商何时可获得退款或明确其权利的安排。
- 信息杠杆作用，包括：
- 获取有关供应商成本、关税支付或退税申请的数据；
- 根据合同条款要求或强制要求透明度的能力；以及
- 对供应商风险敞口或诉讼态势的洞察。
- 关系动态，包括：
- 该关系是长期战略性的还是交易性的；
- 协作解决是否可行；以及
- 争议对供应连续性的潜在影响。
- 内部协调与执行，包括：
- 法律、采购和商业团队之间的协调；
- 供应商间信息传递与谈判立场的一致性；以及
- 优先处理高价值或高概率的恢复机会。
- 结构化参与策略，包括：
- 在正式索赔前通过商业讨论提出问题；
- 将请求纳入更广泛的商业协调框架（例如定价公平性、长期合作伙伴关系）；以及
- 安排沟通顺序，既要保持优势又要维护关系。
关键要点：在此背景下，谈判筹码往往与法律权利同等重要。那些能够理解并战略性地运用其合同权利、商业地位和时机把握的公司，将更有可能获得实质性的赔偿——通常甚至无需启动正式的争议解决程序。
步骤8：您现在该如何维护并主张自己的权利？
在识别风险暴露、合同定位、证据支持及潜在杠杆后，最后一步是将分析转化为行动。在此环境下，拖延可能削弱法律和商业立场。企业应采取审慎但积极的措施，以系统化方式维护权利、定位索赔并接触交易对手。为此，企业应考虑采取以下近期行动：
- 优先考虑高影响力的机遇，包括：
- 关税转嫁金额最大的供应商；
- 在合同条款和证据最为充分的关系中；以及
- 可能获得大额退款的交易对手方。
- 整合并整理辅助材料，包括：
- 合同及修订案；
- 发票、附加费记录及定价沟通文件；
- 内部分析表明关税转嫁；以及
- 供应商索赔摘要及金额。
- 制定协调一致的内部战略，包括：
- 法律、采购、财务及业务领导层之间的协调一致；
- 关于索赔和谈判的明确决策权；以及
- 供应商和业务部门之间方法的一致性。
- 在适当情况下，提供潜在索赔的通知，包括：
- 保留适用合同项下的权利；
- 要求提供有关供应商退款行动或诉讼的信息；以及
- 就退税款可能转嫁给消费者的预期发出信号。
- 与供应商开展结构化讨论，包括：
- 在立场硬化之前开启对话；
- 围绕合同权利、公平性及商业协同展开讨论；以及
- 探索协商解决方案（例如：信用额度、未来价格调整、共享收益）。
- 监测影响复苏的进展，包括：
- 国际贸易法院诉讼进展；
- 潜在的行政退税机制；以及
- 供应商参与退款索赔或诉讼。
- 评估升级路径，包括：
- 正式合同索赔或争议解决机制；
- 战略性地行使审计权或信息请求权；以及
- 针对高价值或高优先级索赔实施选择性升级处理。
- 与更广泛的关税和供应链战略相协调，包括：
- 确保恢复工作与持续的采购和定价决策保持一致；以及
- 将经验教训融入未来的合同起草和供应商管理。
关键要点：退款权利与退款追偿是两个不同的概念。那些及早采取行动以维护自身权利、整理证据并战略性地与交易对手方沟通的企业，将最有可能获得实质性的退款，同时对法律和商业结果保持掌控。
步骤9：您是否为潜在纠纷做好了准备？
鉴于潜在退款金额巨大且许多协议存在合同条款模糊性，纠纷在所难免。此类纠纷不仅可能与供应商产生，还可能涉及客户、关联方以及供应链中的其他交易对手。企业应着眼于以下领域，主动为潜在纠纷做好准备：
- 供应商对退款权利的争议，包括：
- 合同对退款问题未作规定或表述含糊时产生的争议；
- 关税转嫁与固定定价的竞争性解释；以及
- 关于退款必须返还、分摊还是保留的争议。
- 客户索赔退款，包括：
- 下游购买者寻求因关税相关价格上涨而获得补偿；
- 基于附加费条款、价格调整或商业预期提出的索赔；以及
- 潜在的“传递链”纠纷可能贯穿供应链的多个层级。
- 诉讼时效与时间风险，包括：
- 合同通知与索赔期限；
- 诉讼或仲裁的提交期限；以及
- 未及时主张权利可能导致权利丧失的风险。
- 证据方面的挑战，包括：
- 在交易层面分配关税成本的必要性；
- 在成本已嵌入定价的情况下，难以证明成本转嫁；以及
- 供应商、产品或不同时间段之间文档存在不一致之处。
- 管辖权和程序的复杂性，包括：
- 涉及外国供应商的跨境纠纷；
- 不同的争议解决机制（例如仲裁与诉讼）；以及
- 跨司法管辖区的执法考量。
- 内部准备工作，包括：
- 相关文件和通信的保存；
- 制定清晰的法律和事实理论；以及
- 法律、采购和业务团队在争议解决策略上的协调一致。
- 战略定位，包括：
- 识别哪些争议值得通过法律途径解决，哪些则应通过商业途径解决；
- 优先处理高价值或高可能性的索赔；以及
- 在恢复工作与持续的业务关系之间取得平衡。
关键要点：在这种环境下，争议是退款流程的自然延伸。那些通过保留证据、厘清自身法律立场并协调内部利益相关方来提前做好准备的企业，无论通过谈判还是正式的争议解决程序，都将更有可能获得有利结果。
* * *
尽管最高法院的裁决彻底终结了基于《国际紧急经济权力法》征收关税的做法（遗憾的是，退税机制和时间节点问题仍悬而未决），但这开启了一个聚焦退税追偿与分配的新阶段，且情况更为复杂。 与此同时，美国政府转向其他关税授权条款（第122、232和301条款）的举措，凸显关税风险仍是当前贸易环境的核心特征。
那些采取主动措施制定退税策略的企业——包括审查合同、整理数据、协调法律策略——不仅最有可能追回历史关税，更能从容应对下一轮贸易措施浪潮。
若您对上述进展存在疑问，包括退款保障策略、合同分析或海关审计准备事宜，请联系本文作者或您在富乐律师事务所的对接律师。
常见问题解答
常见问题 #1：如果我公司是通过价格上涨间接支付了《国际紧急经济权力法》（IEEPA）关税，能否直接向美国海关与边境保护局（CBP）申请退税？
不。根据美国海关制度，退税仅发放给最初向美国海关与边境保护局（CBP）缴纳关税的记录进口商。那些通过提价、附加费或成本分摊等方式间接支付关税的公司，通常无法直接向美国海关与边境保护局（CBP）申请退税。相反，退税通常取决于：
- 针对供应商、分销商或关联进口商的合同权利；
- 与记录在案的进口商进行商业谈判；
- 未来销售和合同采购的潜在调整；以及
- 收到退款后，将对供应链成本进行调整。
因此，那些间接承担关税的企业应主要关注合同和商业层面的追偿策略，而非海关手续。
常见问题 #2：哪些类型的公司最常被归类为“间接关税缴纳者”？
可能已间接支付《紧急经济权力法》（IEEPA）关税的公司包括：
- 从作为记录进口商的美国分销商或转售商处购买货物的公司；
- 根据DDP或其他“交货”类国际贸易术语购买货物，且由供应商负责进口手续的公司；
- 那些依赖合同制造商或进口零部件的OEM供应商的公司；
- 通过关联企业作为名义进口商的集团内部进口结构接收货物的公司；以及
- 那些明确支付了关税附加费，或因供应商受关税影响而面临价格上涨的企业。
在许多组织中，这些风险可能存在于多个业务部门或采购渠道中。
常见问题 #3：我们如何确定关税成本是否确实转嫁给了我们？
企业通常需要进行交易层面的审查，其中包括：
- 包含关税附加费或与关税相关费用的发票；
- 涉及关税或政府措施的供应商沟通；
- 与《紧急经济权力法》（IEEPA）关税实施时间相关的价格变动；以及
- 显示关税期内到岸成本或利润率变化的内部财务记录。
在许多情况下，关税是包含在价格中的，而非单独列示，这意味着在追偿过程中，可能需要进行细致的财务和合同分析，并审查电子邮件及其他通信记录，以查明是否曾因关税定价压力而合理地提高了价格。
常见问题 #4：在确定是否必须退还与关税相关的费用时，哪些合同条款最为相关？
最重要的条款通常包括：
- 关税和税款分配条款；
- 姻亲关系变更的规定；
- 价格调整或成本转嫁机制；
- 附加费条款；
- 审计和成本核查权；以及
- 返利、退款或结算条款。
实际上，许多合同虽然明确规定了费率上调，却对费率下调或退款未作规定，而这往往正是引发争议和谈判的根源。
常见问题 #5：如果我们的合同允许供应商因关税而提高价格，这是否意味着我们无法获得任何补偿？
不一定。即使合同允许因关税而提高价格，根据以下情况，仍有可能获得补偿：
- 该涨幅是否被定性为临时附加费；
- 关税是否被视为转嫁成本，而非永久性价格变动；
- 该协议是否包含双向价格调整条款；或
- 双方之间的商业惯例是否将该附加费视为附带性费用。
在许多情况下，问题不仅仅在于关税能否转嫁给消费者，还在于如果关税后来被认定无效，这些费用是否必须予以退还。
常见问题 #6. 通常需要哪些证据来支持索赔请求？
有力的主张通常基于：
- 显示单项关税附加费的发票；
- 将价格上涨与关税挂钩的书面文件；
- 内部定价模型或成本核算；
- 与《紧急经济权力法》（IEEPA）关税生效期间相关的采购记录；以及
- 会计数据表明该公司承担了关税成本。
如果关税成本已计入定价中，企业可能需要依靠经济分析和定价趋势来证明成本转嫁。
常见问题 #7. 如果供应商辩称价格上涨是由于整体市场状况而非关税所致，该怎么办？
这是供应商最常提出的抗辩理由之一。供应商可能会辩称：
- 合同中规定了价格；
- 关税只是众多成本驱动因素之一；
- 价格上涨是受整体通胀或供应链中断的影响；或者
- 合同中未规定退款事宜。
此类争议往往取决于文件记录、价格变动的时机，以及通信和合同中使用的具体措辞。
常见问题 #8. 买家在争取退款份额方面，实际上拥有多大的议价能力？
在许多情况下，商业影响力可能与法律权利同样重要。能够增强公司谈判地位的因素包括：
- 该公司的采购量或对供应商的战略重要性；
- 即将到期的合同续签或重新谈判；
- 是否有其他供应商；
- 合同审计或信息权；以及
- 了解供应商是否正在申请关税退税。
即使合同权利存在模糊之处，拥有实质性商业话语权的企业仍可能通过抵扣、价格调整或协商达成的分摊安排来追回损失。
常见问题 #9. 企业现在就应与供应商展开讨论，还是等到退款流程更加明朗后再行动？
在大多数情况下，企业应立即着手准备，即使正式讨论要稍后才进行。关键的准备步骤包括：
- 评估关税风险；
- 审查相关合同；
- 收集关税转嫁的证据；以及
- 确定可能获得退款的供应商。
提前做好准备，一旦退税情况明朗或开始通过系统处理，企业就能迅速采取行动。
常见问题解答 #10. 企业是否可能面临来自自身客户的关税退税索赔？
是的。正如买方可能向供应商寻求补偿一样，如果关税被转嫁，下游客户也可能向其供应商寻求补偿。这可能会在供应链中引发多层级的纠纷，特别是在以下情况下：
- 关税已计入价格中，
- 合同中未提及退款事宜，或者
- 在分销链的多个环节都收取了附加费。
因此，企业应同时评估潜在的回收机会和潜在风险。
常见问题 #11. IEEPA关税退款通常何时发放？
退款的具体时间和机制尚未确定，目前正由国际贸易法院处理。
目前仍在考虑的主要问题包括：
- 退款将如何办理；
- 救济措施是否将扩展至本案诉讼中的原告以外的人员；
- 已结清的分录将如何处理；以及
- 美国海关与边境保护局将采用何种行政机制来处理退款。
因此，退款流程可能需要数月甚至数年才能完全解决。
常见问题 #12. 企业现在应该采取什么行动？
间接缴纳《紧急经济权力法》（IEEPA）关税的企业应考虑：
- 分析各采购渠道的关税风险；
- 识别将关税成本转嫁给客户的供应商；
- 审查合同中的关税和退款条款；
- 整理支持关税转嫁的文件；以及
- 制定一项由法律、采购、财务和供应链团队共同参与的协调一致的内部战略。
一旦退款工作开始落实，那些提前做好准备的公司将更有优势主张退款索赔并争取有利的解决方案。
常见问题解答 #13. 客户能否提起诉讼，要求退还已计入价格中的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）关税？
是的，这种可能性不能排除。正如企业可能会向供应商追讨已转嫁给上游客户的关税，下游客户也可能向其供应商追讨，特别是如果这些供应商最终获得了《紧急经济权力法》（IEEPA）关税的退款。
此类索赔可能出现在客户提出以下主张的情况下：
- 关税附加费明确与《紧急经济权力法》规定的关税挂钩；
- 价格上涨被表述为临时性的成本转嫁费用；或
- 合同或定价结构规定，如果关税被撤销，则应退还关税费用。
当退款金额数额较大时，客户可能会通过单独索赔、协调诉讼或潜在的集体诉讼来追回这些款项。目前已有一些集体诉讼案件被提起，其中包括在国际贸易法院提起的诉讼。
常见问题 #14. 在什么情况下更可能发生集体诉讼或协调诉讼？
在以下情况下，更可能发生集体诉讼或类似的集体索赔：
- 对许多客户统一征收了附加费；
- 采用了包含类似定价或附加费条款的标准化合同；
- 发票中包含明确的关税附加费明细；或
- 该公司最终获得了巨额退款，却并未与客户分享。
在消费品、分销、零售供应链以及某些制造业等领域，由于存在大量处境相似的买家，这些行业可能面临更大的协调索赔风险。
常见问题 #15. 客户在这些诉讼中可能依据哪些法律理论？
根据合同和事实背景的不同，潜在索赔可依据多种法律理论提出。这些可能包括：
- 违约，即客户主张关税被视为转嫁成本，若予以退还，则应予以冲回；
- 不当得利，主张供应商不当扣留了此前已转嫁给买方的成本退款；
- 虚假陈述或不公平贸易行为，即客户声称关税附加费被描述为附带性或临时性的；或
- 价格调整条款，即协议规定当基础投入发生变化时，需相应调整成本。
在许多情况下，此类索赔能否成立，很大程度上取决于合同条款、定价惯例以及与客户的沟通情况。
常见问题解答 #16. 获得《国际紧急经济权力法》（IEEPA）关税退税是否会自动产生对客户的偿付责任？
不。收到退款并不自动产生向客户退还款项的法律义务。是否存在此类义务取决于：
- 关于定价和费率的具体合同条款；
- 无论这些关税被归类为转嫁费用还是永久性价格上涨；
- 双方的交易惯例；以及
- 客户能否证明他们确实承担了关税带来的经济负担。
许多协议根本没有涉及关税倒扣问题，这意味着索赔可能取决于合同解释和商业惯例。
常见问题 #17. 哪些类型的公司面临最大的客户索赔风险？
对于以下类型的公司，潜在风险往往更高：
- 在发票上明确加收关税附加费；
- 已向客户说明，相关费用属于临时性的费率调整；
- 通过成本加成定价安排销售了关税商品；
- 根据包含价格调整条款的长期合同出售的商品；或
- 在那些面向大型客户群体的定价条款已实现标准化的行业中开展业务。
相比之下，那些未明确提及关税而实施普遍提价的公司，面临的诉讼风险可能较低。
常见问题 #18. 企业目前应采取哪些措施来应对潜在的客户索赔？
企业应考虑采取以下几项积极措施：
- 审查客户合同。找出涉及费率、价格调整、返利及成本转嫁的条款。
- 评估关税信息的传达情况。审查提及关税附加费的发票、电子邮件、定价通知及营销材料。
- 评估定价做法。确定关税成本是作为单项附加费收取、嵌入定价中，还是由企业内部自行承担。
- 量化潜在风险。估算已收退税金额，并评估关税成本可能被转嫁的程度。
- 妥善保存文件。保留有关定价决策、供应商成本以及关税相关沟通的记录。
- 协调内部策略。确保法律、销售、财务和采购团队就索赔发生时的应对措施达成一致。
及早做好准备可以显著降低诉讼风险，并增强公司应对或解决索赔的能力。
常见问题 #19. 企业是否应该主动向客户提供退款或抵扣？
这一决定在很大程度上取决于具体情况，并受法律风险、商业关系及竞争因素的影响。为了维护重要的客户关系或避免纠纷，一些公司可能会选择提供：
- 部分致谢，
- 未来的定价调整，或
- 共同恢复安排
其他方可能会认定不存在合同义务，因此选择不予报销。企业在采取行动前，应仔细评估法律风险和商业策略。
福莱国际贸易与国家安全业务组
富乐国际贸易与国家安全团队全面覆盖国际贸易领域的各项需求，包括关税、海关、供应链/供应链完整性、贸易救济/反倾销/反补贴税、出口管制、经济制裁以及CFIUS国家安全申报等。 我们的关税与国际贸易博客定期发布实用指南（如本客户提示），涵盖所有国际贸易议题，并按主题分类整理于《福里关税与国际贸易资源博客》。点击此处注册邮件列表，即可接收未来邮件及实用国际合规建议，包括我们每两周发布的《跨国企业必知要点》系列文章。
福莱供应链业务
福莱供应链团队致力于构建、强化并守护您供应链的每个环节。 我们由多领域律师组成的团队拥有跨行业、跨领域的丰富经验，为供应链运营的各个环节提供务实且以业务为导向的法律支持——涵盖商业合同、合规事务、物流管理、商品供应、制造流程及风险管控。如需了解其他热门供应链议题的深度洞察，或希望进一步认识我们的供应链团队，欢迎随时联系本文作者，或访问福里律师事务所供应链团队专页。
