“蓝色浪潮”、新的人工智能规则？民主党掌控国会将对人工智能监管产生何种影响

关键要点

• 监管是重中之重。预计从2027年初开始，将就人工智能安全事件、模型测试、市场竞争及数据处理实践举行听证会、提出文件调取要求，并听取高管作证。众议院民主党委员会领导人已要求五家前沿人工智能企业在发现问题后48小时内向国会报告目标不一致及安全事件。
• 前沿人工智能安全立法将真正取得进展。有望出任参议院商业委员会主席的华盛顿州民主党参议员玛丽亚·坎特韦尔（Maria Cantwell）发布了一份包含六项原则的框架，呼吁制定由美国国家标准与技术研究院（NIST）制定且具有法律约束力的安全标准、实施独立的发布前审计，以及强制性事件报告制度。
• 开发商责任问题已提上议程。众议员洛里·特拉汉（马萨诸塞州民主党）提出的《索赔法案》（CLAIM Act）讨论稿拟设立一项联邦诉因，规定当人工智能系统通过某种行为造成损害，且该行为若由自然人实施则属违法时，开发商应承担责任，同时该法案不会取代各州法律。此类立法能否获得特朗普总统的签署和审议，仍有待观察。
• 国会取代各州人工智能法律的可能性大大降低。民主党的提案通常将联邦法规视为最低标准，而非最高标准。因此，加利福尼亚州、纽约州、科罗拉多州、得克萨斯州和伊利诺伊州的州法律很可能继续作为合规基准。
• 数据中心和人工智能征税将成为热点议题。负责起草税法的民主党领导层已将人工智能和数据中心征税（包括取消加速折旧优惠）列为优先事项。
• 政治僵局仍有可能发生。总统否决权、阻挠议事以及民主党内部在政策取向上存在分歧，这意味着许多提案可能无法在2028年选举周期前成为法律。诸如儿童网络安全和芯片出口管制等两党共同支持的措施，成功几率可能最大。

随着民主党在美国众议院和参议院均赢得多数席位，联邦人工智能（AI）政策即将迎来自2022年生成式人工智能主流化以来的最重大转变。 过去两年间，联邦人工智能政策主要由行政部门主导，其倾向于采取较宽松的监管措施，并更加侧重于基础设施投资。当第120届国会于2027年1月召开时，民主党将掌控各委员会的主席席位、听证日程、传唤权以及立法议程。

这些举措对人工智能政策产生的实际影响在范围和力度上可能各不相同。国会对人工智能开发商和部署方的监管预计将进一步加强，重点将放在前沿模型的安全性、开发商责任、儿童网络安全以及数据中心等方面。联邦政府试图通过国会预先阻止各州制定人工智能法律的努力也可能陷入停滞，导致各州日益繁杂的法规体系继续保持现状。 与此同时，特朗普总统在2029年1月之前仍掌握着否决权，并掌控着行政部门的执法和诉讼机构，而参议院的立法阻挠议事机制依然构成一项有意义的制约。企业应做好面临更多审查和监督的准备，但不必预期联邦政府会在一夜之间出台人工智能法规。

“蓝色浪潮”的局限性

有几个因素将限制“蓝色浪潮”对人工智能立法和政策的影响：

• 否决权。本届政府一直反对具有约束力的AI安全规定。在无法获得足以否决否决权的大多数票的情况下，独立的AI法案需要获得两党支持，或者必须搭上诸如拨款法案或《国防授权法案》（NDAA）等必须通过的法案。
• 阻挠议事。大多数立法在参议院仍需获得60票支持，这有利于《FRONTIER法案》、《人工智能紧急关闭法案》以及儿童安全立法等两党共同支持的提案。
• 民主党内部的分歧。民主党人一致认为需要建立监管框架，但在许可、特许经营、责任和税收等问题上存在分歧。相关提案涵盖范围广泛，从美国国家标准与技术研究院（NIST）制定的标准，到为人工智能企业颁发类似银行的联邦特许经营许可。
• 时间表。人们的关注点将迅速转向2028年的总统选举周期。除非发生重大人工智能事件，否则全面立法可能仍难以实现，因此监管和针对性措施将成为最可能的结果。
• 政治压力点。民调显示，加强人工智能监管获得了两党广泛支持：在10月的一项调查中，66%的登记选民希望加强对人工智能的监管。如果共和党表现不佳，可能会促使政府及国会共和党人重新考虑其抵制立场，从而为达成妥协性立法打开大门。

企业当下应采取的行动

1. 做好接受监督的准备。确定国会可能介入的环节，指定应对小组，审查文件保留和保密协议，并让高管为可能的作证做好准备。确保关于安全措施的公开声明准确无误，并与内部记录保持一致。
2. 建立事件清单。对人工智能安全、目标不一致及安全事件，以及用于检测、上报和处理这些事件的流程进行分类记录。这些记录将有助于应对国会的信息请求、各州的事件报告义务以及未来的联邦要求。
3. 继续推进各州的合规工作。不要因预期联邦法律将优先适用而暂停各州的合规计划。应优先关注加利福尼亚州和科罗拉多州《自动化决策技术法》（ADMT）将于2027年1月1日生效，并密切关注正在进行的规则制定工作。
4. 重新审视合同风险分配。鉴于潜在的联邦责任立法，应审查与模型提供商、客户和供应商签订的协议中的赔偿条款、责任限制条款以及针对人工智能的特定陈述，特别是在涉及具有代理能力的人工智能部署时。
5. 使治理措施与新兴标准保持一致。将人工智能风险管理、测试和第三方审计实践与NIST框架进行对照，将其作为基准——这些框架很可能将成为联邦要求的模板。与ISO 42001以及AIUC-1等其他新兴框架保持一致，也可能带来益处。

福莱如何提供帮助

福里·拉德纳律师事务所（Foley & Lardner LLP）的人工智能团队为开发者、部署方及投资者提供关于人工智能治理、各州人工智能法律合规、国会调查以及立法策略方面的咨询服务。如需了解更多信息，请联系本文作者或您的福里律师事务所负责对接的合伙人。